Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin alhaisen tason mies
09.01.2019 |
Olen todennäköisesti tällä palstalla pyörivistä alhaisen tason miehistä se kaikkein matalatasoisin. Saa esittää kysymyksiä :D
Kommentit (314)
Höpsis ap nyt noille manlet-puheille. Sanon nyt näin aikuisena naisena, joka on paljon elämää nähnyt, että sillä pituudella ei ole oikeasti merkitystä. Olen tavannut monta lyhyempääkin, parisuhteessa olevaa miestä ja näillä yhteistä on se, että he ovat ystävällisiä, sanavalmiita ja avoimia persoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
rtetert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Kaava pituus/komeus/raha/status toimii aina, mutta tietyt asiat korostuvat eri iässä.
<25v naamakomeus, pituus, lihakset, kaveripiiri, biletystaidot, iskemistaidot, itsevarmuus
25-40v pituus, koko, raha, status, jämeryys, vakaus
40+ keskustelutaito, tasa-arvoisuus, luottamus
Noilla spekseillä olet vahvimmillasi 40+ tienoilla, jos pidät itsesi kuosissa.
ps. kiva nähdä että naisetkin kirjoittavat tasoteoriasta. Olen aina ollut sitä mieltä että juuri naiset uskovat tasoihin, ja ovat tarkempia niistä, kuin miehet.Tasoteorialla on merkitystä vain näissä tapauksissa joissa yritetään pariutua ihan toisella liigassa pelaavan ihmisen kanssa. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin samassa liigassa ja keskimassaa, ei ole kaunis, rohkea eikä rikas. Näitten kesken tasoteorioilla voi pyyhkiä takapuolensa. Jostain syystä tasoteoreetikkomiehet kuitenkin jauhaa vain kalsarimalli-lentäjäkirurgeista ja kaunottarista ja rikkaista ihmisistä. Ehkä siksi että itsekin tajuavat ettei taviksella ole tasoteorioille mitään käyttöä.
Miksi ajatella noin vaikeasti, kun tasoteoria ei ole mitenkään ristiriidassa tuon sanomasi kanssa. Kouluarvosanataulukko kokonaisarvosanana pätee aina, sen kaikki ymmärtävät jotenkin vaikka tasoon vaikuttavat asiat ovat erilaisia. Nelosen ja ysin ero kuvaa tuota eri liigaa oikein mainiosti.
No laitapas nuo tuon "tavismies"-valokuvan miehet kouluarvosana-asteikolle. Ehdotan että toi nallekarhu on vitonen ja lyhin mies kasin ja ysin välillä, vaikea sanoa kun sille on valittu sellainen ilme ettei kukaan vahingossakaan voisi kiinnostua. Miten se sopii sun agendaan ja tasoteoriaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Minulla oli nuorena sama luulo. Olin iloinen kun nallekarhumaiset eli vähän mahakkaat ystäväni löysivät kivoja ja jopa timmejä naisia, ajattelin ettei maailma olekaan niin pinnallinen. Sitten tajusin mistä on kyse. Se onkin lyhyet/hoikat miehet jotka eivät naisille kelpaa. Ei se olekaan kunto joka ratkaisee, vaan geenikomeus. Että on kokoa ja massaa.
Naiset mielellään pitävät yllä tätä kuvitelmaa koska he voivat sanoa:
"no en minä ainakaan katsele mitään mallipoikia, juuri minä nyt satun tykkäämään sellaisista isoista nallekarhuista..."
"no juuri minua sellainen lyhyt ja hoikka mies ei miellytä, mutta varmasti on monia naisia..."
Minun kokemukseni mukaan vaan itsekin lihomiseen taipuvaiset naiset tykkäävät "nallekarhuista". Silikonityrkyt tykkää bodareista tai vahvamiehistä.
Itse tykkään pienistä ketteristä miehistä joilla on hyvä jalkatyö, tyyliin Jet Li tai Kari Ketonen. Ihan ei-julkkiksistakin tuo tyyppi yleensä vetoaa eniten ja sellaisen kanssa olen naimisissakin. Löysät isimasuiset nallekarhut lähinnä inhottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.Olet asian ytimessä. Tuntuu absurdilta miten määräävä tekijä on sellainen, jolla ei ole järkitasolla mitään merkitystä ja johon ei itse voi vaikuttaa mitenkään. Vähän kuin yliopisto suljettaisiin kaikilta ruskeasilmäisiltä riippumatta heidän yo-arvosanoistaan. Kun on syntynyt "väärillä" silmillä, ei voi tehdä yhtään mitään
Eipä naisetkaan voi mitään niille aitajuisille mieltymyksilleen, jotka ovat peräisin muinaisilta ajoilta. Turha kai tätä on harmitella puolin tai toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
"No se oli sellainen ihan huumorilla tehty kalenteri jossa tavalliset miehet poseerasivat. Tein sen kun halusin tukea body positivity-kampanjaa miehille"
"Saako nähdä? :)"
"No tässä kuva, mutta lupaathan ettet naura! :)"
"Hyv v.ttu mikä kolossi. Hirveen kokoiset hartiat ja varmaan yli 185cm". Ja pahinta toi ilme. Yök. Tää oli tässä, next"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erterter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
Jep, 180-senttiselle naiselle ei kelpaa 170-senttinen mies, vaikka hän olisi silminnähden lihaksikas. Pienuus verrattuna mieheen on tärkeää, koska muuten näyttää itse korstolta naiseksi.
On kyllä paljonkin pitkiä naisia itseään lyhyempien miesten kanssa. Se voi tuntua käsittämättömältä, mutta suurimmalla osalla aikuisista ei ole pakkomiellettä pituudestaan eikä pitkä nainenkaan ole aina korsto, ellei ole muuten roteva tai lihava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Niin..Itseäni melkeinpä loukkaa tuo että naisvihaajaksi syytellään, mulla on kuitenkin muutama naispuolinen kaveri joita auttelen aina tarpeen tullen (yhdelle mm. opettanut matematiikkaa), istuskelen iltaa heidän kanssaan, lohdutan kun on tarvetta, rohkaisen unelmiensa suhteen, nämä kaikki ilman taka-ajatuksia. Jos tosiaan vihaisin naisia niin tuskin olisin suostunut moiseen.
-AP
Aijaijai, olet siis tukevasti kaverisektorilla näiden naisten elämässä. Se on kyllä paha merkki noin yleisesti pariutumisen kannalta. Et kai elättele toiveita että joku noista mainitsemistasi naisista yhtäkkiä näkisi sinut muuna kuin kaverina? Ei kannata. Mutta hyvä ettet katkeroidu kuitenkaan, kun kuuntelet heidän surujaan siitä miten pahat pojat heitä kohtelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
"No se oli sellainen ihan huumorilla tehty kalenteri jossa tavalliset miehet poseerasivat. Tein sen kun halusin tukea body positivity-kampanjaa miehille"
"Saako nähdä? :)"
"No tässä kuva, mutta lupaathan ettet naura! :)"
"Hyv v.ttu mikä kolossi. Hirveen kokoiset hartiat ja varmaan yli 185cm". Ja pahinta toi ilme. Yök. Tää oli tässä, next"
Vinkki seuraavalle kerralle, laita se mies ihan tavalliseen eikä mukaseksikkääseen asentoon, luontevassa, iloisessa tilanteessa avoimella ilmeellä, hyväntuulisena, nauravaisena. Kaikki naiset sanoo awwww... Kaikennäköisistä ja kokoisista miehistä jotka kuvaat tällä menetelmällä.
rtetert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko pitää tauko av:ltä?
Minä en KOSKAAN ajatellut, mitä tasoa mahdollisesti olisin, ennen kuin rupesin lueskelemaan av:tä.
En usko tasoihin nytkään. Olen parisuhteessa teidän teorian mukaan alfan kanssa. Hän on ihana ja uskollinen. Olen nätti ja kiva, mutta tuskin mikään 9 - 10. En edes tiedä mikä olisin enkä välitä ottaa selvääkään.
Katsokaas kun rakkaus.
Olet saanut vähintään omaa tasoasi, todennäköisesti korkeammankin tason miehen. Kyllähän silloin rakkaus on mahdollista ja jopa todennäköistä.
Eikö siis tasouskovaisen miehen kannattaisi tuolla perusteella hakea nimenomaan itseään alempitasoista puolisoa?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä on hei ikuisesti pyörätuolissa istuvia miehiä, jotka elää suhteessa naisen kanssa. Siinä ei paljoa merkkaa minkä pituinen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Minulla oli nuorena sama luulo. Olin iloinen kun nallekarhumaiset eli vähän mahakkaat ystäväni löysivät kivoja ja jopa timmejä naisia, ajattelin ettei maailma olekaan niin pinnallinen. Sitten tajusin mistä on kyse. Se onkin lyhyet/hoikat miehet jotka eivät naisille kelpaa. Ei se olekaan kunto joka ratkaisee, vaan geenikomeus. Että on kokoa ja massaa.
Naiset mielellään pitävät yllä tätä kuvitelmaa koska he voivat sanoa:
"no en minä ainakaan katsele mitään mallipoikia, juuri minä nyt satun tykkäämään sellaisista isoista nallekarhuista..."
"no juuri minua sellainen lyhyt ja hoikka mies ei miellytä, mutta varmasti on monia naisia..."
Minun kokemukseni mukaan vaan itsekin lihomiseen taipuvaiset naiset tykkäävät "nallekarhuista". Silikonityrkyt tykkää bodareista tai vahvamiehistä.
Itse tykkään pienistä ketteristä miehistä joilla on hyvä jalkatyö, tyyliin Jet Li tai Kari Ketonen. Ihan ei-julkkiksistakin tuo tyyppi yleensä vetoaa eniten ja sellaisen kanssa olen naimisissakin. Löysät isimasuiset nallekarhut lähinnä inhottaa.
Minä uskon, että tämä on ihan totta. Naiselle on tärkeämpää kokea itsensä naiselliseksi, kuin saada komea mies. Siksi, vaikka minustakin hoikka kestävyysjuoksijatyyppi on vartaloltaan komein, en voisi sellaisen miehen kanssa olla, koska silloin minä olisin se plösömpi osapuoli. Ja sitä en halua. Nallekarhujen suosio perustuu puhtaasti siihen, että naiset kokevat näyttävänsä paremmilta sellaisen rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etertrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Niin..Itseäni melkeinpä loukkaa tuo että naisvihaajaksi syytellään, mulla on kuitenkin muutama naispuolinen kaveri joita auttelen aina tarpeen tullen (yhdelle mm. opettanut matematiikkaa), istuskelen iltaa heidän kanssaan, lohdutan kun on tarvetta, rohkaisen unelmiensa suhteen, nämä kaikki ilman taka-ajatuksia. Jos tosiaan vihaisin naisia niin tuskin olisin suostunut moiseen.
-AP
Aijaijai, olet siis tukevasti kaverisektorilla näiden naisten elämässä. Se on kyllä paha merkki noin yleisesti pariutumisen kannalta. Et kai elättele toiveita että joku noista mainitsemistasi naisista yhtäkkiä näkisi sinut muuna kuin kaverina? Ei kannata. Mutta hyvä ettet katkeroidu kuitenkaan, kun kuuntelet heidän surujaan siitä miten pahat pojat heitä kohtelevat.
Sinä et ole nainen, etkä tiedä yhtään, miten naiset ajattelevat. Naiset hyvin usein ihastuvat kaverimiehiin, ja usein pariutuvat näiden kanssa. Ja naisten romanttinen viihde perustuu lähes yksinomaan siihen, että nainen päätyy yhteen kaverimiehen kanssa.
En mitenkään jaksa uskoa että jos mies yhtään treenaa, KAIKKI painon lisäys menee vatsaan.
Joku mainitsi isot naiset.
Tuossahan pieni mies saa turpaansa kahdesti. Ellei peräti kolmesti. Tai jopa neljästi.
Ensin koska suosituimmat naiset eli pääsääntöisesti hoikat ja sirot haluavat ja saavatkin niitä pitkiä, raamikkaita ja komeita miehiä.
Sitten koska pitkät ja romuluiset amatsonit ovat kiinnostuneita vain isoista miehistä, koska he kuvittelevat (kylläkin täysin harhaisesti) näyttävänsä pienemmiltä ison miehen rinnalla. Pienille miehillehän amatsonit yleensä kävisivät.
Jos pieni mies on hyväkuntoinen, selkäsauna vain jatkuu. Jos hankkii lihaksia, ei silti saa minkäänlaisia, kokoisia tai pituisia kuntonaisia koska nämä saavat isoja ja raamikkaita miehiä.
Jäljelle jää lyhyt ja pyöreät naiset. Mutta jos pieni mies kuntoilee, elämäntavat eivät sovi yksiin. Ja pullea nainenkin mieluiten haluaisi vähän mahakkaan miehen koska mies naiseen verrattuna, jne.
Vierailija kirjoitti:
etertrt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Niin..Itseäni melkeinpä loukkaa tuo että naisvihaajaksi syytellään, mulla on kuitenkin muutama naispuolinen kaveri joita auttelen aina tarpeen tullen (yhdelle mm. opettanut matematiikkaa), istuskelen iltaa heidän kanssaan, lohdutan kun on tarvetta, rohkaisen unelmiensa suhteen, nämä kaikki ilman taka-ajatuksia. Jos tosiaan vihaisin naisia niin tuskin olisin suostunut moiseen.
-AP
Aijaijai, olet siis tukevasti kaverisektorilla näiden naisten elämässä. Se on kyllä paha merkki noin yleisesti pariutumisen kannalta. Et kai elättele toiveita että joku noista mainitsemistasi naisista yhtäkkiä näkisi sinut muuna kuin kaverina? Ei kannata. Mutta hyvä ettet katkeroidu kuitenkaan, kun kuuntelet heidän surujaan siitä miten pahat pojat heitä kohtelevat.
Sinä et ole nainen, etkä tiedä yhtään, miten naiset ajattelevat. Naiset hyvin usein ihastuvat kaverimiehiin, ja usein pariutuvat näiden kanssa. Ja naisten romanttinen viihde perustuu lähes yksinomaan siihen, että nainen päätyy yhteen kaverimiehen kanssa.
Näin juuri. Yleensä vielä elokuvan lopussa on kohtaus jossa nainen joutuu riitoihin kaverimiehen kanssa ja sillä aikaa joku kalsarimalliastronauttikirurgi liehittelee naista, mutta onneksi kyyhkyläiset saavat riitansa sovittua ja elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Suurin ongelmasi on järjettömän huono itsetunto. Ja se on se juttu mikä on naisille turn-off. Kukaan ei jaksa miehiä joita täytyy koko ajan silittää myötäkarvaan ja egobuustata. On äärettömän epämiehekästä olla tuolla tavalla tietoinen itsestään koko ajan ja vieläpä kirjoitella vauvikselle. Korjaa nämä asiat ja naiset ei välitä vaikka jalkasi amputoitaisiin.
Minun mieheni on kokonaista neljä senttiä sinua pidempi, eikä sen tulisi mieleenkään pitää itseään jotenkin erityisen lyhyenä koska sillä on parempaakin tekemistä kuin vertailla itseään muihin. Tunnen parikin miestä jotka ovat minun mittaisiani (168), eikä kumpikaan niistä pidä tarpeellisena puhua koostaan. Oletan että tiedostavat sen vaateostoksilla, mutta ei se millään tavalla vaikuta heidän käytökseensä -eikä näytä vaikuttavan myöskään naisten saantiin.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ajatella noin vaikeasti, kun tasoteoria ei ole mitenkään ristiriidassa tuon sanomasi kanssa. Kouluarvosanataulukko kokonaisarvosanana pätee aina, sen kaikki ymmärtävät jotenkin vaikka tasoon vaikuttavat asiat ovat erilaisia. Nelosen ja ysin ero kuvaa tuota eri liigaa oikein mainiosti.