Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin alhaisen tason mies
09.01.2019 |
Olen todennäköisesti tällä palstalla pyörivistä alhaisen tason miehistä se kaikkein matalatasoisin. Saa esittää kysymyksiä :D
Kommentit (314)
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Niin..Itseäni melkeinpä loukkaa tuo että naisvihaajaksi syytellään, mulla on kuitenkin muutama naispuolinen kaveri joita auttelen aina tarpeen tullen (yhdelle mm. opettanut matematiikkaa), istuskelen iltaa heidän kanssaan, lohdutan kun on tarvetta, rohkaisen unelmiensa suhteen, nämä kaikki ilman taka-ajatuksia. Jos tosiaan vihaisin naisia niin tuskin olisin suostunut moiseen.
-AP
Ja vielä tärkeimpänä: oon useita ja useita kertoja pelastanut näitä naiskavereita ahdistelevien miesten keskeltä. Jos tämä tekee vielä musta naisvihaajan, niin ei hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Mutta itsekin toteat että on mukavampaa.
Seuraavan kerran kun valitat miehen juovan, niin muista tämä.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.
Sulle selitettiin jo että nainen ei katso mitään pullistelua vaan ilmettä. Joka on tuossa kuvassa tasan tarkkaan valittu katsojan manipuloimiseksi. Mutta anna sinä vaan vedättää itseäsi, se ei ole keneltäkään muulta pois kuin sinulta itseltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta on kai se ilahduttava kuulla, että ton teorian mukaan saisin naisen yli 40-vuotiaana, kai sekin on tyhjää parempi. Olishan siinä se pointti että vanhana saattaisi olla vieressä joku. Oon vaan välillä surumielisyyteen taipuvainen, niin pitää jotenkin selvitä nämä yksinäiset +16 vuotta vielä liikaa masentumatta, että helppoa ei tule olemaan.
-AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.
No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
Siis sunko mielestä tuo kuva on seksikäs 😀? Naisena nauran. En sano etteikö moni tykkäis mutta heh. Ja yök.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Sorry, mutta sä et ole lyhytkasvuinen. Lyhytkasvuisuus on sairaus ja tarkoittaa mm. sitä, ettei henkilö kykene nyt vaikka käymään itsenäisesti pankkiautomaatilla, koska ei ylety. Keskimääräistä lyhyempi olet mieheksi, naisena olisit jo hieman keskimääräistä pitempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Sorry, mutta sä et ole lyhytkasvuinen. Lyhytkasvuisuus on sairaus ja tarkoittaa mm. sitä, ettei henkilö kykene nyt vaikka käymään itsenäisesti pankkiautomaatilla, koska ei ylety. Keskimääräistä lyhyempi olet mieheksi, naisena olisit jo hieman keskimääräistä pitempi.
Pitäisköhän alkaa siis tytyilemään? Näytän oikeestaan aika hyvältä meikattuna joten tätäkin vaihtoehtoa oon miettinyt. Penkkiä pitää vain tehdä vielä lisää.
-AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.Olet asian ytimessä. Tuntuu absurdilta miten määräävä tekijä on sellainen, jolla ei ole järkitasolla mitään merkitystä ja johon ei itse voi vaikuttaa mitenkään. Vähän kuin yliopisto suljettaisiin kaikilta ruskeasilmäisiltä riippumatta heidän yo-arvosanoistaan. Kun on syntynyt "väärillä" silmillä, ei voi tehdä yhtään mitään
Minusta tuossa vertauksessa ei ole pienintäkään järkeä. Jos minä (ja käytän nyt itseäni tässä vain koska asia on helpompi ilmaista minä-muodossa) en koe tietynnäköisiä, -kokoisia tai -tyylisiä miehiä puoleensavetäviksi, niin on aivan totaalisen yhdentekevää, onko se "turnoff-piirre" heissä synnynnäinen vai elämäntavoista, pukeutumisesta tms. johtuva. Tai jos haluaa filosofoida, niin periaatteessa se pukeutumisesta tai elämäntavoista johtuva piirre (esim. ylipaino) on sellainen, jonka perusteella ei ehkä kannattaisi heti dumpata, koska sitä voisi muuttaa. Käytännössä ensivaikutelma on kuitenkin yleensä sen verran olennainen, että jos ihmistä ei silloin näe sellaisena, että häntä haluaisi, niin ei häntä näe myöhemminkään.
En ymmärrä tuota itkua pituudesta ja hintelyydestä, koska todistettavasti pienet ja hintelätkin miehet pariutuvat ihan koko ajan. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että yritetään todistella, että naisten pitäisi pystyä muuttamaan mieltymystään. Muuttakaa itse. Alkakaa kokea lihavat, rumat, itseänne merkittävästi vanhemmat naiset haluttaviksi, koska Suomessa on paljon ikääntyneitä yksinäisiä naisia.
Niin no jos minä yliopiston rehtorina en koe ruskeasilmäisiä hyvinä opiskelijoina, ei ole mitään merkitystä onko ruskeasilmäisyys synnynnäinen vai hankittu ominaisuus. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen minkälaisena ruskeasilmäinen lukiolainen tilanteen kokee, kun tajuaa, että laiska, syntymässään siniset silmät saanut kaveri pääsee yliopistoon ja itse ahkerana ei
Ymmärrätkö yli 50-vuotiaiden itkua iästään työllistymistä ajatellen? Koska todistettavasti yli 50-vuotiaatkin työllistyvät ihan koko ajan
Koetko sinä itseäsi 20 vuotta vanhemmat, ylipainoiset, kasvonpiirteiltään epäsymmetriset naiset haluttavina? No, alapa kokea tai olet kuin yliopiston rehtori, joka ei suhtaudu opiskelijoihin tasa-arvoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Sorry, mutta sä et ole lyhytkasvuinen. Lyhytkasvuisuus on sairaus ja tarkoittaa mm. sitä, ettei henkilö kykene nyt vaikka käymään itsenäisesti pankkiautomaatilla, koska ei ylety. Keskimääräistä lyhyempi olet mieheksi, naisena olisit jo hieman keskimääräistä pitempi.
Pitäisköhän alkaa siis tytyilemään? Näytän oikeestaan aika hyvältä meikattuna joten tätäkin vaihtoehtoa oon miettinyt. Penkkiä pitää vain tehdä vielä lisää.
-AP
Et ilmeisesti ole tosissasi? Toki voit käyttää topattuja liivejä ja tiitteillä, saat silloin varmasti homomiehiä sänkyysi, mutta heitähän saisit jo nyt. En tosin oikeasti ymmärrä mitä selität. Entinen koulukaverini on 166 cm, tyhmä ja duunariammatissa ja kierroksessa jo toinen kaunis vaimo, neljän lapsen isä eikä olla vielä 40.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako "manlet" todella keskimääräistä lyhyempää miestä? Olen luullut sen tarkoittavan keskimääräistä lyhyempää miestä, joka ei hyväksy itseään ja kompensoi asiaa epätoivoisesti. Muuten pidän aika huolestuttavana, että jostain on ok, että tuollaisia haukkumasanoja on. Samantyylinen halventava ilmaisu kuin vaikka lauta.
Siitä voi olla montaa mieltä, mutta itseironiaan kykenevänä käytän sitä usein itestäni, vaikka mulla ei oo pituuden suhteen ongelmaa. Heitän yleensä läppää lyhytkasvuisuudestani, mikä monesti ei kyllä naurata naisia (ilmeisesti kornia). Ja en ikinä haasta riitaa itseäni isompien kanssa.
-AP
Sorry, mutta sä et ole lyhytkasvuinen. Lyhytkasvuisuus on sairaus ja tarkoittaa mm. sitä, ettei henkilö kykene nyt vaikka käymään itsenäisesti pankkiautomaatilla, koska ei ylety. Keskimääräistä lyhyempi olet mieheksi, naisena olisit jo hieman keskimääräistä pitempi.
Pitäisköhän alkaa siis tytyilemään? Näytän oikeestaan aika hyvältä meikattuna joten tätäkin vaihtoehtoa oon miettinyt. Penkkiä pitää vain tehdä vielä lisää.
-AP
Kyllä sinun asenteessasi mättää ja pahasti. Omakin mieheni on 171 cm, ja tunnen paljon häntä lyhyempiä miehiä, jotka ovat parisuhteessa. Unohda pituus ja ruikutus, ja tutustu ihmisiin avoimesti, ilman ennakkoluuloja. Etköhän löydä parisuhteenkin, jos kerran sinulla on naisia kavereinakin. Todennäköisesti joku tyttökavereistasi on sinuun muutenkin salaa ihastunut. Yleensä tytöt ovat ihastuneita kaveripoikiinsa, vaikka sitä eivöt sano.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
En taas tiedä, mikä minussa mättää, mutta kyllä mä tuota kattelisin ihan ilolla.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko pitää tauko av:ltä?
Minä en KOSKAAN ajatellut, mitä tasoa mahdollisesti olisin, ennen kuin rupesin lueskelemaan av:tä.
En usko tasoihin nytkään. Olen parisuhteessa teidän teorian mukaan alfan kanssa. Hän on ihana ja uskollinen. Olen nätti ja kiva, mutta tuskin mikään 9 - 10. En edes tiedä mikä olisin enkä välitä ottaa selvääkään.
Katsokaas kun rakkaus.
Olet saanut vähintään omaa tasoasi, todennäköisesti korkeammankin tason miehen. Kyllähän silloin rakkaus on mahdollista ja jopa todennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
En taas tiedä, mikä minussa mättää, mutta kyllä mä tuota kattelisin ihan ilolla.
Mies on sinänsä hemmetin hyvännäköinen, mutta tuo poseeraus saisi kahvit näppikselle.
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Siis tuo vasemmanpuoleinen on noista ainoa vähääkään pantava, vaikka sillä onkin omituinen ilme. Oikeanpuoleinen tulee kakkosena. Kahden keskimmäisen plösön kanssa en edes paiskaisi kättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.No mutta. Tätähän päästään heti testaamaan.
Pikku googletuksella löytyi kuva artikkelista "tavalliset miehet poseeraavat" tms (ignooratkaa mallimies oikealla).
Tässä nallekarhumies pullistelemassa hymytön ilme naamalla. Pikkumiehen pullistelua ei yksikään nainen pitänyt seksikkäänä, ei varmaan tätäkään?
https://i.pinimg.com/originals/5b/c3/92/5bc3923c94d20363ed35cd420fec8765.jpg
:-DDDDDDDDD
Jos minulla olisi ollut hyvä keskustelu nettimiehen kanssa ja hän lähettäisi sen jälkeen tuollaisen kuvan itsestään, niin kyllä kiinnostus loppuisi siihen. Ei kai miehet oikeasti kuvittele, että tuollainen vetoaa naisiin?
En taas tiedä, mikä minussa mättää, mutta kyllä mä tuota kattelisin ihan ilolla.
Mies on sinänsä hemmetin hyvännäköinen, mutta tuo poseeraus saisi kahvit näppikselle.
Mä en tajua mitä hyvännäköistä tuossa on edes ilman poseerausta. -eri-
Alue: Aihe vapaa
Jos ilmeet ja asennot vaihdettaisiin päittäin, lyhyen miehen ilme olisi taas huonoin.
Tuo on nähty.
Jos nallekarhu poseeraa naismaisesti ja pieni mies pullistelee, on nallekarhu seksikkään hassutteleva ja pieni mies ikävän aggressiivinen Napoleon-syndroomasta kärsivä ällötys.
Jos pieni mies poseeraa naismaisesti ja nallekarhu pullistelee, on pieni mies ällöttävän neitimäinen ja epäilyttävä, ja nallekarhu seksikkäällä tavalla miehekäs.