Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin alhaisen tason mies
09.01.2019 |
Olen todennäköisesti tällä palstalla pyörivistä alhaisen tason miehistä se kaikkein matalatasoisin. Saa esittää kysymyksiä :D
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Eniten itseäni ehkä myös pelottaa se, että jos jollain ilveellä onnistun saamaan jonkun naisen kun uratilanne on vakiintunut siinä 30v-30v+ tuntumassa, mutta en tiedä silloinkaan parisuhde-elämästä ja -tavoista mitään, niin miten sellainen juttu voi edes toimia. Enkä halua lapsia.
-AP
Juuh, parisuhde-elämä ja ihmissuhteet ylipäänsä ovat vain hieman ydinfysiikkaa vaativampi asiakokonaisuus, eikä 3-kymppisen jo hieman huipputerästä hiipuneilla aivoilla ole enää mitään mahdollisuuksia niitä oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.Olet asian ytimessä. Tuntuu absurdilta miten määräävä tekijä on sellainen, jolla ei ole järkitasolla mitään merkitystä ja johon ei itse voi vaikuttaa mitenkään. Vähän kuin yliopisto suljettaisiin kaikilta ruskeasilmäisiltä riippumatta heidän yo-arvosanoistaan. Kun on syntynyt "väärillä" silmillä, ei voi tehdä yhtään mitään
Minusta tuossa vertauksessa ei ole pienintäkään järkeä. Jos minä (ja käytän nyt itseäni tässä vain koska asia on helpompi ilmaista minä-muodossa) en koe tietynnäköisiä, -kokoisia tai -tyylisiä miehiä puoleensavetäviksi, niin on aivan totaalisen yhdentekevää, onko se "turnoff-piirre" heissä synnynnäinen vai elämäntavoista, pukeutumisesta tms. johtuva. Tai jos haluaa filosofoida, niin periaatteessa se pukeutumisesta tai elämäntavoista johtuva piirre (esim. ylipaino) on sellainen, jonka perusteella ei ehkä kannattaisi heti dumpata, koska sitä voisi muuttaa. Käytännössä ensivaikutelma on kuitenkin yleensä sen verran olennainen, että jos ihmistä ei silloin näe sellaisena, että häntä haluaisi, niin ei häntä näe myöhemminkään.
En ymmärrä tuota itkua pituudesta ja hintelyydestä, koska todistettavasti pienet ja hintelätkin miehet pariutuvat ihan koko ajan. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että yritetään todistella, että naisten pitäisi pystyä muuttamaan mieltymystään. Muuttakaa itse. Alkakaa kokea lihavat, rumat, itseänne merkittävästi vanhemmat naiset haluttaviksi, koska Suomessa on paljon ikääntyneitä yksinäisiä naisia.
Niin no jos minä yliopiston rehtorina en koe ruskeasilmäisiä hyvinä opiskelijoina, ei ole mitään merkitystä onko ruskeasilmäisyys synnynnäinen vai hankittu ominaisuus. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen minkälaisena ruskeasilmäinen lukiolainen tilanteen kokee, kun tajuaa, että laiska, syntymässään siniset silmät saanut kaveri pääsee yliopistoon ja itse ahkerana ei
Ymmärrätkö yli 50-vuotiaiden itkua iästään työllistymistä ajatellen? Koska todistettavasti yli 50-vuotiaatkin työllistyvät ihan koko ajan
Minä ymmärrän kyllä työnantajien näkemyksen ja sen että jos haluaa yli viisikymppisenä töitä ei auta kuin saada itsensä näyttämään riittävän houkuttelevalta.
Ensinnäkin kiitokset positiiisesta palautteesta.
On mukavaa että asiantuntemustani ja ilmaista työtäni "pariutumisneuvonnan" parissa arvostetaan palstalla.
Vastaajat eivät kuitenkaan ole nähneet metsää puita. Totesitte aivan oikein että ap on pinnallista geenivalkkausta (mahdollisesti periytyvät ominaisuudet kuten pituus/koko ovatkin loogisia kriteerejä kun on kyse vela-miehestä ja vuodesta 2019) harrastavien naisten silmissä epähaluttava. Ap:n positiivisia ominaisuuksia arvostaa korkeintaan 40+ nainen, ja tähänkin on syytä suhtautua varauksella.
Ap:n kannattaa hakea vauhtia puumasektorilta. Tuon ikäisissä on naisia jotka ovat oman lyhytnäköisyytensä vuoksi pettyneet suhteisiinsa. Mahakkaan nallekarhumiehen olisikin kannattanut viettää enemmän aikaa kuntosalilla. Osa haluaa seksiä nyt ja paljon, ennen kuin vaihdevuodet iskevät päälle. Erityisesti humalassa vanhemmat naiset jopa tekevät aloitteita, eivätkä odota miehen vievän ja dominoivan koko ajan.
Näin ap:lla saattaa olla mahdollisuus nostaa tasoaan seksikokemusta keräämällä, kenties lisäten pariutumismahdollisuuksia oman ikäisten naisten kanssa tulevaisuudessa.
Silmien väri ja yliopisto on huono rinnastus koska silmien värillä ja opiskelulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vertausta pitäisi muuttaa sillä lailla että silmien toiminnallisuus ei ole sama.
Vierailija kirjoitti:
Silmien väri ja yliopisto on huono rinnastus koska silmien värillä ja opiskelulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vertausta pitäisi muuttaa sillä lailla että silmien toiminnallisuus ei ole sama.
Miksi? Molemmissa on geeneihin/sattumaan liittyvä näkyvä ominaisuus, jolla ei ole nykymaailmassa käytännössä mitään merkitystä ja jota ei voi muuttaa (unohdetaan värilliset piilolinssit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
Jep.
Ja vielä karummaksi tilanteen muuttaa se että vasemmanpuoleisella miehellä on geneettisesti komeitakin piirteitä. Kasvot ovat hyvät, hiusraja ei ole vetäytynyt ollenkaan ja vartalon mittasuhteetkin ovat aika kunnossa.
Pelkästään muita pienempi koko tiputtaa miehen joukon ylivoimaisesti heikoimmaksi. Mitään ei ole tehtävissä, edes bodaaminen ei auttaisi.
Joku nainen ilmoitti ettei pidä olenkaan nallekarhumiehestä. Uskon sen. Siinä gallupissakin kävi ilmi että miepiteet nallekarhun ja oikeanpuoleisen välillä jakautuivat voimakkaasti (joka piti yhdestä, saattoi inhota toista). Mutta yhdenkään naisen ykkösvalinta ei ollut vasemmanpuoleinen mies.
Nyt täytyy kyllä sanoa, että tuosta poppoosta vasemmanpuoleisin oli juurikin minun ykkösvalintani. Olen kyllä itse alle 160 cm, että tiedä sitten.
Asiaa hieman pohdittuani, tajusin, että olen nyt syönyt puoli vuotta pillereitä. Näköjään se ihan oikeasti vaikuttaa siihen, millaiset miehet minuun vetoavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmien väri ja yliopisto on huono rinnastus koska silmien värillä ja opiskelulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vertausta pitäisi muuttaa sillä lailla että silmien toiminnallisuus ei ole sama.
Miksi? Molemmissa on geeneihin/sattumaan liittyvä näkyvä ominaisuus, jolla ei ole nykymaailmassa käytännössä mitään merkitystä ja jota ei voi muuttaa (unohdetaan värilliset piilolinssit)
Koska jos naisella ihastumiseen tarvitaan joku ominaisuus, niin sitten tarvitaan. Silloin se on sille naiselle olennainen asia. Esim minulle se on äly. En voisi olla parisuhteessa itseäni tyhmemmän miehen kanssa. Ja oli se sitten reilua tai ei, se nyt vain sattuu olemaan se kriteeri, jolla parisuhde syntyy.
Ei kukaan vaadi miehiäkään muodostamaan parisuhdetta ihmisen kanssa, joka ei geneettisesti vetoa. Esim toisen miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaatko ajatella muita kuin itseäsi? Kykenetkö tuntemaan myötätuntoa? Jos saisitte lapsen, suuttuisitko jos joutuisit kilpailemaan vauvan kanssa vaimon huomiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.
Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmien väri ja yliopisto on huono rinnastus koska silmien värillä ja opiskelulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vertausta pitäisi muuttaa sillä lailla että silmien toiminnallisuus ei ole sama.
Miksi? Molemmissa on geeneihin/sattumaan liittyvä näkyvä ominaisuus, jolla ei ole nykymaailmassa käytännössä mitään merkitystä ja jota ei voi muuttaa (unohdetaan värilliset piilolinssit)
Miten niin ei ole käytännön merkitystä? Jos nainen ei syty miehestä seksuaalisesti yhtään niin onhan sillä nyt ihan hemmetin suuri käytännön merkitys. Sen sijaan silmien värillä ei ole mitään merkitystä opiskelun kannalta. Parempi vertaus olisi se ettei proffa halua yliopistoon puolisokeita opiskelijoita maailmassa jossa näköä ei voi korjata millään keinolla. Toki olisi pistekirjoitus jota jätkät voisivat opiskella ja päästä sisään mutta sehän ei käy missään tapauksessa. Sen sijaan otetaan megafoni ja istutaan torin laidalle huutamaan miten elämä on epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.
Kaikki on laitettu naurettavaan asentoon, juuri siksi että voitaisiin laittaa sille lyhimmälle epämiellyttävin ilme eikä kukaan huomaa manipulointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.
Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Mutta itsekin toteat että on mukavampaa.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
Niin..Itseäni melkeinpä loukkaa tuo että naisvihaajaksi syytellään, mulla on kuitenkin muutama naispuolinen kaveri joita auttelen aina tarpeen tullen (yhdelle mm. opettanut matematiikkaa), istuskelen iltaa heidän kanssaan, lohdutan kun on tarvetta, rohkaisen unelmiensa suhteen, nämä kaikki ilman taka-ajatuksia. Jos tosiaan vihaisin naisia niin tuskin olisin suostunut moiseen.
-AP
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä itkua "naisvihamielisestä ankeasta asenteesta". Ei nämä ap:n kaltaiset miehet ole syntyneet sillä asenteella vaan se on seurausta siitä että eivät ole kelvanneet. Jos nyt tämä turn-offia aiheuttama asenne muka maagisesti katoaisi, niin mies olis edelleen mies joka ei kelpaa kenellekään. Vähän kuin antaisi ripuliin lääkkeeksi mielialalääkkeitä. Onhan se varmasti mukavampi naama virneessä istua pöntöllä, mutta ei se tautia poista.
No ei näin. Ap valittaa olevansa huono mies, ja luettelee sitten ominaisuuksia, jotka ovat joko neutraaleja tai keskimääräistä parempia. Ainoa asia, joka on hieman keskimääräisen alle on pituus, mutta sekään ei ole epänormaali, eikä muilla ihmisillä ole estänyt pariutumista millään tavalla. Joten ainoa asia, joka aloittajalla oikeasti on pielessä, on asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Mutta vasemmanpuoleisen ilme on kamala. Jotenkin limainen. Ei avoin, ei hymyilevä, ei millään tavalla positiivinen, kuten noilla kaikilla muilla. Itselläni se ratkaisisi, ja pudottaisi tyypin heti pois.
Juuri näin. Tämä on varmasti taas jonkun helppoheikin virittelemän kuva jolla hän luo lyhyille miehille epävarmuutta päästäkseen myymään niille jotain pilaa itsesi miehenä - kursseja isolla rahalla.
Enemmänkin päin vastoin.
Isoin mieshän on laitettu poseeraamaan naismaiseen asentoon jotta miehet vaikuttaisivat tasaväkisemmiltä.Höpö höpö. Katso noita ilmeitä. Ne ovat naiselle paljon tärkeämmät kuin kroppa ja sen asento. Ja niissä on ihan ratkaiseva ero.
Näinpä. Tällä lailla teitä miehet kusetetaan. Varmaan tuonkin kollaasin tekijä on onnistunut jotain nettoamaan. Kun seuraavan kerran näet tuollaisen pellekuvan, kysy itseltäsi miksi jätkät ei ole neutraalissa asennossa ja keskenään vertaikukelpoisilla ilmeillä. Vastaus on se että sillä lailla ei saada haluttua tulosta.
Alue: Aihe vapaa
Niin no jos minä yliopiston rehtorina en koe ruskeasilmäisiä hyvinä opiskelijoina, ei ole mitään merkitystä onko ruskeasilmäisyys synnynnäinen vai hankittu ominaisuus. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen minkälaisena ruskeasilmäinen lukiolainen tilanteen kokee, kun tajuaa, että laiska, syntymässään siniset silmät saanut kaveri pääsee yliopistoon ja itse ahkerana ei
Ymmärrätkö yli 50-vuotiaiden itkua iästään työllistymistä ajatellen? Koska todistettavasti yli 50-vuotiaatkin työllistyvät ihan koko ajan