Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Eläkeläispariskunnalta vaaditaan 800 000 euroa oikeudenkäyntikuluja

Vierailija
24.04.2026 |

https://yle.fi/a/74-20222612

Vaikka kuluttajavirasto maksaisi kulut, ihmettelen tuollaiset kulut ovat edes mahdollisia? 

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aivan poskettomat kuluthan nuo ovat

Vierailija
2/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turha mölisijäpariskunta. Muut kss asiakkaat maksaa nää kulut

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kalliksi käy juristien palvelut.

 

Alunperin sähkölaskunmaksajat vaativat  600 euron alennusta sähkölaskuunsa. Itse en alkaisi käräjöimään noin pienen summan takia.

Vierailija
4/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

mitä ihmettä. ämerikän meininkiä.

Vierailija
5/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kulut eivät ole missään suhteessa ko. oikeudenkäynnin vaatimustasoon. Pätevä lakimies olisi hoitanut asian viikon työllä.

Vierailija
6/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi ihmeessä idioottipariskunta lähti oikeuteen?

Veronmaksajan piikkiin noita miljoonaoikeudenkäyntikuluja ei saa laittaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sähköyhtiöt haluaa pelotella kuluttajia kovilla oikeuskuluilla ja tässä tapauksessa kuluttajavirasto (=veronmaksajat) maksaisi ne.

Vierailija
8/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Että ihminen on tymhä. Lahteä nyt käräjöimään. Vuosien tuska ja  vielä veetuilut päälle

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

mikä tämä ahne firrma on, hävettäisi olla heidän asiakas! 

Vierailija
10/10 |
24.04.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täysin käsittämättömät kulut. Ilmeisesti tuossa yritetään jotain pelottelutaktiikkaa. Ei kukaan uskalla jatkossa haastaa sähköyhtiötä. 

Toisaalta, jos noin paljon on kuiuja kertynyt, niin asiakas lienee ollut oikeassa.