Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin alhaisen tason mies
09.01.2019 |
Olen todennäköisesti tällä palstalla pyörivistä alhaisen tason miehistä se kaikkein matalatasoisin. Saa esittää kysymyksiä :D
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Minulla oli nuorena sama luulo. Olin iloinen kun nallekarhumaiset eli vähän mahakkaat ystäväni löysivät kivoja ja jopa timmejä naisia, ajattelin ettei maailma olekaan niin pinnallinen. Sitten tajusin mistä on kyse. Se onkin lyhyet/hoikat miehet jotka eivät naisille kelpaa. Ei se olekaan kunto joka ratkaisee, vaan geenikomeus. Että on kokoa ja massaa.
Naiset mielellään pitävät yllä tätä kuvitelmaa koska he voivat sanoa:
"no en minä ainakaan katsele mitään mallipoikia, juuri minä nyt satun tykkäämään sellaisista isoista nallekarhuista..."
"no juuri minua sellainen lyhyt ja hoikka mies ei miellytä, mutta varmasti on monia naisia..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Mun mielestä ainakin Tom Cruisen näköiset ja kokoiset miehet ovat aina peitonneet semmoset Sami Hedbergin oloiset (otin nyt julkkiksia esimerkeiksi, älkää pahoittako mieltänne), mutta mielipidejuttuja.
Tom Cruise-kortti pelattu.
Status komistaa. Eikä Cruisen pituudella ole merkitystä ellei miestä tapaa livenä. Leffoissahan käytetään kuvakulmia ja korokkeita ettei sankari näyttäisi lyhyeltä.
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Oma paremmuusjärjestykseni jos pelkkää kroppaa arvioidaan on oikealta vasemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
No jos mies on puoli metriä lyhempi kuin tuollainen korsto, niin saa kyllä takuulla olla melkoinen vahvamies ettei tule sumopainijan jyräämäksi. Ja voi haloo nyt, miksi olisi jotain itseisarvoa sillä että nainen saa tuntea olevansa pieni? Kyllähän se on ihan suoraan jäljitettävissä tuohon että jos mies on vahva ja isokokoinen, hän pystyy suojelemaan perhettään fyysisiä vaaroja vastaan joita menneinä aikoina riitti, ja lisäksi tekemään voimaa vaativia töitä. Olisi hyvin, hyvin kummallista jos naiset suurin joukoin viehättyisi vain narukäsistä. Mutta narukäsien onneksi ihmisen määräävin ominaisuus on sopeutuminen. Kaikille on riittänyt sen verran kiinnostuneita että narukäsikin voi naisen löytää itselleen. Kunhan ei jämähdä vauva-palstalle valittamaan.
Jos miettii perheen suojelemista, niin silloinhan juuri narukäsillä voisi olla kysyntää nykypäivänä. Olettaen siis, että treenaamattomuuteen käytetty aika on käytetty esim. opiskeluun ja töihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Mutta tämä ei selitä sitä miksi lyhyt bodari/vahvamiesurheilija ei kelpaa. Sellainen on todennäköisesti paljon vahvempi kuin nallekarhu. Itse veikkaan, että kyse on puhtaasti isokokoisuudesta eli siitä, että nainen saa tuntea olevansa pieni
No jos mies on puoli metriä lyhempi kuin tuollainen korsto, niin saa kyllä takuulla olla melkoinen vahvamies ettei tule sumopainijan jyräämäksi. Ja voi haloo nyt, miksi olisi jotain itseisarvoa sillä että nainen saa tuntea olevansa pieni? Kyllähän se on ihan suoraan jäljitettävissä tuohon että jos mies on vahva ja isokokoinen, hän pystyy suojelemaan perhettään fyysisiä vaaroja vastaan joita menneinä aikoina riitti, ja lisäksi tekemään voimaa vaativia töitä. Olisi hyvin, hyvin kummallista jos naiset suurin joukoin viehättyisi vain narukäsistä. Mutta narukäsien onneksi ihmisen määräävin ominaisuus on sopeutuminen. Kaikille on riittänyt sen verran kiinnostuneita että narukäsikin voi naisen löytää itselleen. Kunhan ei jämähdä vauva-palstalle valittamaan.
Jos miettii perheen suojelemista, niin silloinhan juuri narukäsillä voisi olla kysyntää nykypäivänä. Olettaen siis, että treenaamattomuuteen käytetty aika on käytetty esim. opiskeluun ja töihin
Niinpä. Mitä luultavimmin laiva kääntyy hitaasti mutta kääntyy silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Minulla oli nuorena sama luulo. Olin iloinen kun nallekarhumaiset eli vähän mahakkaat ystäväni löysivät kivoja ja jopa timmejä naisia, ajattelin ettei maailma olekaan niin pinnallinen. Sitten tajusin mistä on kyse. Se onkin lyhyet/hoikat miehet jotka eivät naisille kelpaa. Ei se olekaan kunto joka ratkaisee, vaan geenikomeus. Että on kokoa ja massaa.
Naiset mielellään pitävät yllä tätä kuvitelmaa koska he voivat sanoa:
"no en minä ainakaan katsele mitään mallipoikia, juuri minä nyt satun tykkäämään sellaisista isoista nallekarhuista..."
"no juuri minua sellainen lyhyt ja hoikka mies ei miellytä, mutta varmasti on monia naisia..."
Miehillä ei ole mitään vaikeutta heitellä laihduta-komentoa oikealle ja vasemmalle, mutta kun pitäisi itse tehdä nykymaailmassa maailman helpoin asia eli lihoa pari kiloa ettei näytä ihan teinipojalta, niin se onkin sitten ylitsepääsemätön asia joka oikeuttaa mahdottomuudessan non-stop nettivalittamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.
Haluaisin tossissaan tietää kenen silmät tuo on avannut, kun jokainen ihminen jolla on ihmissuhteita tietää että lyhyillä miehillä on ihan samati naisia kuin muillakin. Esimerkiksi juuri muutti tyttiksensä kanssa yhteen nuorimies joka on lyhyt, laiha ja lisäksi porkkananpunainen tukka.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.
Hyvä kirjoitus.
Paljon ratkoo millaisena pariutumisen maailma näyttäytyy. Jos sen on sitä että okei eliitti pariutuu keskenään, taviksille löytyy parit ja ilman jää naisia vihaavat luuserit ja semmoisen jotka ei välitä terveydestään...okei, kuulostaa aika romanttiselta ja syyt miksi kaikille ei paria löydy ymmärrettäviltä.
Mutta jos hiffaa että kaiken pohjalla on jäänkylmä markkinamekanismi jolla menestyvimmät ja apinoiden ajan pohjalta vahvimmat geenit valkataan jatkoon...niin se ei kyllä herätä mitään kivoja tai romanttisia ajatuksia. Maailmasta tai naisista.
Ennenhän näitä asioita ei paljon ajateltu, kun melkein kaikki pariutui ja aika nuorina. Nyt kun on enemmän paritta jääviä ja naiset on nostaneet pariutumisiän sinne tienoille kun alkaa lapsia tekemään mieli, miehet tulee näitä miettineeksi. Ja netistähän saa tietoa kanssa.
Ehkäpä se keskiluokan kulta-aika on ohi? Nyt jaetaan jengi menestyjiin ja alaluokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.
Olet asian ytimessä. Tuntuu absurdilta miten määräävä tekijä on sellainen, jolla ei ole järkitasolla mitään merkitystä ja johon ei itse voi vaikuttaa mitenkään. Vähän kuin yliopisto suljettaisiin kaikilta ruskeasilmäisiltä riippumatta heidän yo-arvosanoistaan. Kun on syntynyt "väärillä" silmillä, ei voi tehdä yhtään mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasoilla ei ole merkitystä taviksille"
Tässä neljä tavismiestä. Sanoisin että vasemmanpuoleinen (lyhyin, siroin, pienehkö pää, jne) on aika h.vetisti heikommissa asemissa kuin iso nallekarhu tai edes oikeanpuoleinen mies. Jos joukon tasokkain eli nallekarhu ei olisi tarkoituksella epäedullisessa asennossa, tasoerot vain korostuisivat.
http://img.podkalhoty.cz/images/real-men-underwear-model-shoot-1__605.jpg
Joo, siis tuo siroin mies on sata kertaa parempi kuin nallekarhu johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Oikeanpuolimmainen mies on paras, seuraavaksi paras on se lyhyt, vaikkakin lyhyt on mun makuun liian komea. Toinen vasemmalta ei sytytä tyyppinä ja vielä vähemmän nallekarhu jota ei pelasta edes kiva luonne tuolla habituksella.
Eli ääni oikeanpuolimmaiselle.
Tästä oli äänestys joskus palstalla. Nallekarhu voitti selkeästi, oikeanpuoleinen mies tuli kakkoseksi. Vasemmanpuoleinen sai 0 ääntä. Ääniä taisi tulla yhteensä n. 100.Aika masentava tulos ottaen huomioon, että vasemmanpuoleinen on pituisekseen valinnut ehkä parhaan vartalomuodon eli suht vähärasvainen ja jonkin verran lihaksia. Sellainen urheilullisen näköinen muttei mikään huippu-urheilija tai bodari. Huomaa hyvin miten geenikomeus dominoi
ei lainattu
En kyllä ymmärrä mikä noissa nallekarhuissa viehättä. Niillähän on ihan hitosti ylimäärästä. Oon tosin mies niin se voi selittää miksen ymmärrä.
No varmaankin se vetoaa että näyttävät vahvoilta. Koettakaa miehet joskus käyttää sitä kuuluisaa miesten ylivertaista älyä ja miettiä itsekin, voisiko tuosta ominaisuudesta olla ollut jotain valintaetua historian hämärissä. Mutta kuten sanottu, minä ja moni muu nainen ollaan tuollaisen röllipeikon kanssa materia ja antimateria, mutta teitä ei kiinnosta kuulla.
Oon jotenkin lapsuudenuskossa elänyt ja ajatellut että lyhyt (puhutaan nyt vaikka +165cm eli ei valtaisan lyhyt) ja hyväkuntonen mies näyttäisi lähes aina naisten silmissä paremmalta kuin pidempi, mutta isomahainen köriläs, mutta nähtävästi olen ollut väärässä. Some vääristää selvästi taas kun kuvapalveluissa nämä lyhyet komistukset saavat hurjasti enemmän tykkäyksiä pääosin kuin ne isot korstot :D
Minulla oli nuorena sama luulo. Olin iloinen kun nallekarhumaiset eli vähän mahakkaat ystäväni löysivät kivoja ja jopa timmejä naisia, ajattelin ettei maailma olekaan niin pinnallinen. Sitten tajusin mistä on kyse. Se onkin lyhyet/hoikat miehet jotka eivät naisille kelpaa. Ei se olekaan kunto joka ratkaisee, vaan geenikomeus. Että on kokoa ja massaa.
Naiset mielellään pitävät yllä tätä kuvitelmaa koska he voivat sanoa:
"no en minä ainakaan katsele mitään mallipoikia, juuri minä nyt satun tykkäämään sellaisista isoista nallekarhuista..."
"no juuri minua sellainen lyhyt ja hoikka mies ei miellytä, mutta varmasti on monia naisia..."
Miehillä ei ole mitään vaikeutta heitellä laihduta-komentoa oikealle ja vasemmalle, mutta kun pitäisi itse tehdä nykymaailmassa maailman helpoin asia eli lihoa pari kiloa ettei näytä ihan teinipojalta, niin se onkin sitten ylitsepääsemätön asia joka oikeuttaa mahdottomuudessan non-stop nettivalittamisen.
Lihominen onkin helppoa.
Kuinka monta kiloa pitäisi lihoa että tällainen 30+/171cm/65kg mies lakkaisi olemasta teinipojan näköinen?
Mn geeneillä kaikki kilot tosin tulevat vatsaan sitten, eihän haittaa jos laihasta tulee laiha mutta pömppömahainen?
Salilla käyn jo ja voimaa on tullut puolet lisää. Lihakset tosin ei juuri näy, useimmilla miehillä on semmoisen geenit ettei kokoa tule paljon lisää ellei omistaudu bodaamiselle, mikä on kuulemma turn-off. Paitsi toki salikissoille, mutta nehän vaatii sitä pituutta ja naamakomeutta sitten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alinta tasoa on työtön, vähän kouluja käynyt persu.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.
Minä en edelleenkään ymmärrä. Miksi joku vihaa kokonaista ihmisryhmää siksi, että ko. ryhmästä useat tuntevat luonnostaan vetovoimaa tietynnäköisiä ihmisiä kohtaan? Miten se viha hyödyttää? Ketä se hyödyttää? Mitä positiivista sillä saavuttaa? Voisiko olla, että sillä vahingoittaakin ja nimenomaan vain itseään?
Jos on noin yksinkertaista itse päättää, millaiset ihmiset kokee puoleensavetäviksi, niin eikö silloin kannata aloittaa itsestään? Sen sijaan, että tottelisi luontaista haluaan, alkaa haluta eri tyyppisiä ihmisiä; niitä, joita kohtaan ei luonnostaan tunne pienintäkään vetovoimaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.Olet asian ytimessä. Tuntuu absurdilta miten määräävä tekijä on sellainen, jolla ei ole järkitasolla mitään merkitystä ja johon ei itse voi vaikuttaa mitenkään. Vähän kuin yliopisto suljettaisiin kaikilta ruskeasilmäisiltä riippumatta heidän yo-arvosanoistaan. Kun on syntynyt "väärillä" silmillä, ei voi tehdä yhtään mitään
Minusta tuossa vertauksessa ei ole pienintäkään järkeä. Jos minä (ja käytän nyt itseäni tässä vain koska asia on helpompi ilmaista minä-muodossa) en koe tietynnäköisiä, -kokoisia tai -tyylisiä miehiä puoleensavetäviksi, niin on aivan totaalisen yhdentekevää, onko se "turnoff-piirre" heissä synnynnäinen vai elämäntavoista, pukeutumisesta tms. johtuva. Tai jos haluaa filosofoida, niin periaatteessa se pukeutumisesta tai elämäntavoista johtuva piirre (esim. ylipaino) on sellainen, jonka perusteella ei ehkä kannattaisi heti dumpata, koska sitä voisi muuttaa. Käytännössä ensivaikutelma on kuitenkin yleensä sen verran olennainen, että jos ihmistä ei silloin näe sellaisena, että häntä haluaisi, niin ei häntä näe myöhemminkään.
En ymmärrä tuota itkua pituudesta ja hintelyydestä, koska todistettavasti pienet ja hintelätkin miehet pariutuvat ihan koko ajan. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että yritetään todistella, että naisten pitäisi pystyä muuttamaan mieltymystään. Muuttakaa itse. Alkakaa kokea lihavat, rumat, itseänne merkittävästi vanhemmat naiset haluttaviksi, koska Suomessa on paljon ikääntyneitä yksinäisiä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelupalstoilla jo pitkään viihtyneenä ätminä olen havainnut että tämä lyhyys ja hoikkuus-aihe selittää paljolti miksi "naisvihaa" ilmenee.
On aika helppoa hyväksyä miksi ne missit ja kalsarimallit/jäkispelaajat pariutuvat keskenään. Kunhan taviksillakin menee ok. Se on vähän kuin markkinataloudessakin. Rikastuminen hyväksytään kunhan keskiluokalla menee aika kivasti.
Sekin on helppoa hyväksyä että jos ei huolehdi ollenkaan asioistaan, siis on laskut UO:ssa ja törkyinen kämppä tai hirveästi ylipainoa, niin voi tippua pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle.
Se taas on hankalampaa hyväksyä että ruumiinpituus tai luuston koko ratkaisee. Eikä miehen tapauksessa mikään auta. Nainen voi treenata itsensä timmiksi. Se mies on yhä HC-ATM koska ruumiinpituus on alle 170cm, päänympärys on pieni tai hartioiden malli on väärä. Ymmärrän vihan täysin, kun kyse on näin pinnallisesta ja typerästä kriteeristä..
121212 on kirjoittanut tästä aiheesta hyvin, ja mielestäni avannut monien silmiä.Minä en edelleenkään ymmärrä. Miksi joku vihaa kokonaista ihmisryhmää siksi, että ko. ryhmästä useat tuntevat luonnostaan vetovoimaa tietynnäköisiä ihmisiä kohtaan? Miten se viha hyödyttää? Ketä se hyödyttää? Mitä positiivista sillä saavuttaa? Voisiko olla, että sillä vahingoittaakin ja nimenomaan vain itseään?
Jos on noin yksinkertaista itse päättää, millaiset ihmiset kokee puoleensavetäviksi, niin eikö silloin kannata aloittaa itsestään? Sen sijaan, että tottelisi luontaista haluaan, alkaa haluta eri tyyppisiä ihmisiä; niitä, joita kohtaan ei luonnostaan tunne pienintäkään vetovoimaa?
Asiaa.
Vastauksena edellisille.
Minusta olennaista on että puhutaan asiasta jota ei voi muuttaa, ja joka on pinnallinen (pituus, luuston koko ja malli). Ei olla kivikaudella.
Ei kukaan ole valittanut siitä jos nainen suosii vaikka älykkäitä miehiä, etenkin jos nainen on itse älykäs. Älykin on lähinnä geneettinen ominaisuus.
Onko nyt niin ettei yksikään hintelä lyhyt mies ole koskaan pariutunut? Ai on pariuyunut vai? No miten tää silmät ja yliopisto muka toimii vertauksena? Oikeasti asia on niin että Ville haluaa yliopistoon fysiikkaa lukemaan nelosen fyssannumerolla eikä viitsi hankkia parempaa numeroa koska tykkää enemmän lomailusta ja valittaa av:llä miksi maailma on niin julma.
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena edellisille.
Minusta olennaista on että puhutaan asiasta jota ei voi muuttaa, ja joka on pinnallinen (pituus, luuston koko ja malli). Ei olla kivikaudella.
Ei kukaan ole valittanut siitä jos nainen suosii vaikka älykkäitä miehiä, etenkin jos nainen on itse älykäs. Älykin on lähinnä geneettinen ominaisuus.
Se mitä on korvien välissä peittoaa luuston mennen tullen ja korvien väliä voi kehittää ja sosiaalisia taitoja. Ja käytännössä kaikki on pohjimmiltaan genetiikkaa jos sille linjalle lähdetään.
Alue: Aihe vapaa
Kuulostat tämän perusteella mun unelmamieheltä, jos vain olisit pikkuisen vanhempi! :D
N32