Mistä syistä työkaverinne ovat saaneet potkuja?

Yksi varasti työpaikalta: jäi verekseltään kiinni kun oli lastannut auton täyteen firman tavaroita. Mainittakoon että kyseessä ei voinut olla mikään väärinkäsitys.

Yksi kävi esimiehen kimppuun pikkujouluissa. Eri firma kuin edellinen.

Sitten on niitä klassisisia, joissa viina on alkanut maistua, on ollut luvattomia poissaoloja, jatkuvia myöhästelyjä ja töiden tekemättä jättämisiä.

Toisaalta taas moni on saanut lähdöt ensimmäisten joukossa kun työvoimaa on vähennetty, jos on erehtynyt arvostelemaan esimiehiä ja työn johtamista tai vaatimaan "liikaa" jotain (palkkaa, työvälineitä, parempia oloja tai mitä vain).

Olen saanut potkut, koska olen homoseksuaali. Tiedän myös tapauksen, jossa henkilö kertoi työkaverilleen olevansa bi, sai välittömästi potkut.

Jatkan vielä edelliseen; sain siis itse potkut, koska kävin VAPAA-AJALLA treffeillä samaa sukupuolta olevan kanssa. Seuraavana aamuna sain potkut.

1. Tuli aina pari tuntia myöhässä töihin, kävi pelaamassa tennistä työajalla, lähti kotiin aina työajan päättyessä.

2. Myöhästeli jatkuvasti. Pohjakassassa oli usein liian vähän rahaa seuraavana päivänä. Myönsi laittavansa ylimääräiset rahat taskuunsa, jos siellä oli enemmän kuin piti... Mutta siis oikeasti laski väärin... Ja seuraavana päivänä oli vajetta... Sai varoituksen, mutta tyyppi jatkoi samalla tyylillä... Koska ei omasta mielestään tehnyt mitään väärää. Kyseinen tyyppi aloitti myös työnteon pitämällä ensin ruokatauon ja myöhemmin sitten tietenkin toisen.

3. Ei tehnyt määrättyjä tehtäviä, koska ne oli tylsiä. Pomo yritti löytää tyypille mieluisia töitä, mutta niissä oli aina jotain vikaa

Tiiän yhden, joka myöhästeli ja nukkui pahasti pommiin pari kertaa lyhyen ajan sisällä ja sai potkut

Tuli kännissä töihin ja sammui työntekijöiden pukuhuoneeseen (oli jo varoituksia alla, oli vain viimeinen niitti).

Ikimuistoiset potkut, jos ei muuta 👍

Vierailija kirjoitti:

Oli kännissä. Kun ei saanut sairaslomaa "muka" masennukseen.

Veti lärvit. Työsuhde purettiin välittömästi.

Ei edelleenkään saanut diagnoosia.

Kuitenkin taustalla lähes 30-vuotinen katkeamaton työhistoria.

Jännää. Kui näi nykyisin?

(Ja mielellään: älkää te sosiaalidarwinistiset wanna-be-porvarit ja muut kauppakorkealaiset ääliöt vastailko tähän.)

Ööö... "Muka" ????? :DDD opettele kirjoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksi todella hyvä ja luotettava tyyppi sijaisena hoitoalalla sai potkut siksi, että työnantaja järjesti kaikille jonkun yleisen ohjeen mukaan huumetestit. No kannabis positiivinen ja tyyppi ulos kylmäsi. Työyhteisö yritti puhua järkeä, mutta pykälät määräsivät näin. Tilalle saimme umpisurkean tohottajan, joka ei hallinnut työtään alkuunkaan, mutta jonka huumeseulat olivat puhtaat. 

Ei mennyt oikein.

Eikö tuosta olisi pitänyt tulla hoitoon ohjaus?

Työkaveri jäi opintovapaalle, työtehtävänsä jaettiin. Kun se tuli takaisin, todettiin ettei ole perusteita pitää täysaikaisena ihmistä, jonka toimenkuva koostuu siitä, että se selailee toimistotarvikekuvastoja.

Hyvin oli feikannut että töitä riitti 8 tunnin ajaksi, vaikka me muut totesimme että vaikeimpanakin päivänä homma on tehty puoleen tuntiin...

Eiköhän ylivoimaisesti yleisin syy ole "tuotannolliset ja taloudelliset syyt"

Työntekijässä ei ole mitään vikaa, mutta kun isommat pomot ovat päättäneet että joka yksiköstä lähtee 20% työntekijöistä pois, niin näin sitten myös käy.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri jäi opintovapaalle, työtehtävänsä jaettiin. Kun se tuli takaisin, todettiin ettei ole perusteita pitää täysaikaisena ihmistä, jonka toimenkuva koostuu siitä, että se selailee toimistotarvikekuvastoja.

Hyvin oli feikannut että töitä riitti 8 tunnin ajaksi, vaikka me muut totesimme että vaikeimpanakin päivänä homma on tehty puoleen tuntiin...

Mä sain koeajalla potkut päinvastaisesta syystä. Minut otettiin kiireapulaiseksi. En tietenkään sanonut, että eihän teillä täällä mikään kiire ole. Mutta sain tehtyä aina nopeammin kuin edeltäjä ja töitä tehtiin paljon ryhmissä. Hommiin kuului mm. ohjelmien asennusta yms. helppoa atk-hommaa. Kun sanoin, että ei kai tässä tartte koneen ääressä istua koko aikaa, vaan voidaan pistää pyörimään useammalle koneelle yhtä aikaa, siitä se kai lähti ja minua alettiin säännöllisesti mustamaalta pomoille. Nuorena ja naiivina luulin, että homman tehostaminen on hyvä juttu, niinkuin aiemmillakin työpaikoilla. Näitä esimerkkejä olisi muutama lisääkin. Pomot olivat ihmeissään, kun pieniltä työpaikoilta oli suositeltu. Joo, olen itse sitä samaa mieltä, että pärjään pienillä paremmin kuin isoilla, sillä niissä ei töitä voi feikata ja tekemistä riittää. Pomo ei istu erillisessa rakennuksessa norsunluutornissa, tietämättä todella, mitä kukin kentällä tekee. 

Yleisin on se, että firmalla menee huonosti. Olen ollut firmassa, jossa itseni lisäksi kaikki paikallista päällikköä myöten saivat lähteä yrityskaupan yhteydessä. Minulle tarjottiin määräaikaisia töitä ostaneesta firmasta, mutta olin äitiyslomalla - varsinaisia oman alani töitä siinä ei ollut. Muutama sinne siirtyi, en tiedä kaikissa tapauksissa valintojen perusteita.

Kyllähän se helppo on itseään ylentää ajattelemalla, että yt:ssä lähtee huonoimmat, mutta jokainen työelämää nähnyt tietää, ettei se aina niin mene. Joskus lähtee liian hyvät, pomon kaverit saa yleensä jäädä ja sitten on ihan työhön liittyvä syy, eli riippuu täysin siitä, missä asiakasprojektissa on kiinni. Ne, joilla on juuri projekti päättynyt, ovat enemmän veitsenterällä kuin ne, jotka ovat projektissa kiinni. Kas kun asiakkaallakin on tekijään sanomista ja on projekteja, jotka tehdään täysin asiakkaan tiloissa. Asiakas ei tykkää, jos yhtäkkiä sanotaan, että tämä tyyppi on sanottu irti ja nyt tulee homman tekemään uusi Jonne. 

Toimin asiantuntijaorganisaatiossa jota johtaa mikromanageri. Huono kombinaatio, mutta minkäs teet. Tästä on useampikin saanut lähteä, kun ei ole suostunut pomon pompotettavaksi. Sitten rekrytoidaan uusi henkilö, joka tuskastuu viimeistään puolessa vuodessa siihen, että joka asiaa kytätään, etäpäivinä soitella perään ja varmistetaan että henkilö varmasti on nyt työn ääressä jne. Sitten moni ajatuu "tulilinjalle" mikromanagerin kanssa kun ei jaksa moista ja kohta tulee potkut jollain typerällä verukkeella. Toki moni on lähtenyt myös itse.

Todella pitkäaikainen pomoni savustettiin tekosyyllä ulos, kun oli ollut lähes 30 vuotta samassa firmassa ja tämän pikkufirman "nielaissut" isompi tekijä ei voinut pitää niin kallispalkkaista (vanhan sopimuksen alaista) talossa. Sai onneksi kunnon korvaukset, koska katsottiin oikeudessa laittomiksi potkuiksi.

Pari tapausta tiedän, että ovat varastaneet rahaa. 

Eräs työpaikkaa vaihtanut kollega ei viihtynyt uudessa duunissaan ja ajatteli, että "pakko päästä ryyppäämään". Heppu löi nyrkillä tiiliseinään, käsi murtui ja 2kk saikkua. Tahallisuus selvisi (en tiedä miten), mutta potkittiin pois koeajalla.

Nämä ovat olleet erillisiä tapauksia

-Humalassa töissä

-JATKUVA saikutus (enemmän poissa kuin työssä)

-Pitkälle hiottu lusmuilu kaikesta varsinaisesta työstä. Pisteenä i:n päälle mähki muiden eväät taukotilasta ja esitti typerää asiasta tivatessa (yllätettiin itse teossa muutaman kerran ja sössötti luulleensa yhteiseksi, nimikoituja tavaroita).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kavalsi rahaa. Ei olisi ikinä hänestä uskonut. 

Anna kun arvaan: peliriippuvuus? Tämä tekee normaalistakin ihmisestä ihan sekopään.

Rahat  menivät velkoihin ja huvituksiin. Reilusti kuusinumeroisen summan sai kavallettua, ja se oli melkoinen skandaali. 

Itse sain potkut, kun en tuonutkaan asiakkaita firmaan...

Siis työhaastattelussa vihjattiin, että jos haluat niin heillä on tilaa ottaa uusia asiakkuuksia jos haluan jatkaa yhteistyötä jonkun vanhan asiakkaani kanssa. Eihän ne voi suoraan tätä sanoa.

Tajusin aika pian, ettei töitä tuntunut olevan ja ynnäsin sitten että olisi pitänyt työllistää itse itsensä.

Moraali ei kuitenkaan kestänyt lähteä soittelemaan entisille kontakteille, joten keksittiin sitten purku koeajalla.

Tilitoimistosta kyse.

Työntekijä oli varas. Varasti liikkeen kassasta rahaa. Teki sitä pitkään, vaikka summa taisi jäädä johonkin 6-7 tuhanteen euroon.

Törkeästä virkarikoksesta. En minä, mutta esimieheni. No, se oli kyllä törkeä - ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Törkeästä virkarikoksesta. En minä, mutta esimieheni. No, se oli kyllä törkeä - ei siinä mitään.

Kohdistuiko asiakkaaseen, työntekijään vai organisaatioon?