Köyhien viha tuli tutkijalle yllätyksenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Sun mielestä siis prioriteettina on nuoret miehet turvaan ja lapset sodan jalkoihin. Jees.

Sinä se muuten vihaiselta vaikutat. Vihaksi itsellä pistää että pienet kärsii ja suuret pääsee turvaan :/

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen tässä eniten sitä että mikä mielenterveysongelma on näillä jotka täällä katkerana työttömiä ja vähäosaisia sättii. Itsellä on asiat hyvin ja koska on tehty kaikki oikein ja oltu ahkeria on elämä tietysti täydellisesti hallinnassa eikä mikään voi täydellistä keskiluokkaista perheidylliä kolauttaa. Silti näyttää olevan ihan hemmetin paha olo itsensä kanssa, viha on nimittäin aina oire pahasta olosta. Näitähän on nähty, sitten tulee ihan puskista joku perhesurma kun se täydellinen perheidylli uhkaakin sortua kuin korttitalo.

Kyse on vihasta mutta myös pelosta. Salaa sisimmässä pelätään että voidaan itse suistua työttömyyteen, työkyvyttömyyteen, köyhyyteen. Siksi on tarve nähdä itsensä muita parempana, haavoittumattomana ja ne joilla menee huonosti ihmisinä jotka ovat itse syyllisiä tilanteeseensa. Halutaan säilyttää valheellinen hallinnantunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskouluun elämänhallintatunnit ja talousopetus ja jo tarhoihinkin

Niin että pärjää sitten maisterinpaperit saatuaan työmarkkinatuella, 600€/kk.

Odottaako arvoisa maisteri kotona jotain unelmatyötä? Tulevaisuustutkija sanoi että vuonna 2030 60% ihmisistä on yrittäjiä tai itsensä työllistäjiä. Työpaikkoja ei vai putkahtele jostain, vaan ne pitää tehdä itse. Se on tulevaisuutta, mikään koulutus ei takaa työpaikkaa. Itse olen ammatillinen opettaja ja olen tehnyt töitä parille oppilaitokselle toiminimellä. Ja se suuntaus näyttää olevan jatkossakin.

Prosenteista en viitsi edes arvailla mitään, mutta uskon, että tähän suuntaan ollaan menossa. Teen itsekin työtä, jossa mulla on asiakkaina useampia yrityksiä. Jokainen niistä tarvitsee jonkun, joka tekee homman x. Hommaa x ei kuitenkaan ole yhdessäkään niistä firmoista niin paljon, että se työllistäisi jokaiseen firmaan yhden työntekijän. Muutama tunti tai muutama päivä viikossa per firma. Minä taas voin oikein hyvin työlllistää itseni hommalla x, koska useamman fiman tarvitsemista työtunneista muodostuu mulle kokopäivätyö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Eipä tuossa mihinkään haitornadoon varautumista ollut, vaan ihan mahdollisiin riskeihin varautumista. Jos haluaa elää hedonistisesti kuin viimeistä päivää, pitää myös hyväksyä se, että se viimeinen päivä voi myös koittaa aika pian. Elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ilahduttaa se, että maailmass on sellainen tasa-arvo, että itserakkainkin mulkku voi saada potkut tai päästä maistamaan työkyvyttömyyseläkettä. Se ikäänkuin tuo tervettä vaihtelua näkökulmaan elämästä.

Tämä on totta. Alkaa kusi haihtua siinä vaiheessa päästä.

Siinä vaiheessa se ei enää auta. Sairaiden, laiskojen, köyhien & tyhmien ajatuksilla kun ei ole mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikä tuossa sinua inhottaa?

 Ihan normaali ihmetyksen aihe mielestäni. Kyllä minäkin haluaisin lapset suojaan ensisijassa. Kyllä miehet kestää kovissa oloissa naisia ja lapsia paremmin.

Selitähän nyt vähän mikä tässä sinua vihastuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikähän sullakin on päässä vialla. Täysin asiallinen ihmettely. Samalla rahalla millä hyysätään terveitä voimakkaita nuoria miehiä olisi saanut tuotua laivalla lapsia ja naisia turvaan.

Miksi tämä ärsyttää sinua?

Etkö halua ensisijaisesti lapsia turvaan? Sekö sinua raivostuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman paras valtio kouluttaa itsensä ja nostaa itse itsensä saappaanrakseista ylös suosta. Jos ei täällä pärjää niin ei kyllä missään.

Jos vässykät haluavat vihata jotain niin vihatkoon itseään kun eivät ole koskaan viitsineet tehdä mitään oman hyvinvointinsa eteen. Kuka on tuhlannut heidän rahansa, ja kuka on juonut ne viinat? Ei varmasti ole päättäjät eikä kadulla kävelevät kanssaihmiset.

Tähän asti on ollutkin.

Nyt Suomeen ollaan ajamassa suuren maailman tyylistä huono-osaisuutta ja tuloeroja. Se on kylmää kyytiä niille heikommille.

Heikot kuolee pois alta. Mikä tässä nyt on ongelma? Näin on ollut aina. Rupea tekemään jotakin, jos haluat parantaa elintasoasi (Tämä yleisesti kaikille).

Rupea sinä tekemään jotain tuolle oikeistodarwinistiselle asenteellesi ja empatiakyvyn puutteellesi!

Köyhiä ärsyttää paljonkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikä tuossa sinua inhottaa?

 Ihan normaali ihmetyksen aihe mielestäni. Kyllä minäkin haluaisin lapset suojaan ensisijassa. Kyllä miehet kestää kovissa oloissa naisia ja lapsia paremmin.

Selitähän nyt vähän mikä tässä sinua vihastuttaa?

Lasesi ovat ihan suojassa kunhat et kasvata heistä samanlaisia rasi steja kuin olet. Oliko vaikeaa ymmärtää tämäkin? Miehet eivät ole myöskään ole mikä syy vihata ulkomaalaisia. 

Normaali ihminen ei vihaa ulkomaalaisia miehiä tai kategorisoi heitä vaarallisiksi.

Köyhiä ärsyttää paljonkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikä tuossa sinua inhottaa?

 Ihan normaali ihmetyksen aihe mielestäni. Kyllä minäkin haluaisin lapset suojaan ensisijassa. Kyllä miehet kestää kovissa oloissa naisia ja lapsia paremmin.

Selitähän nyt vähän mikä tässä sinua vihastuttaa?

Mikä siinä on ihmeellistä, että nuoret miehet tulevat ensin "keihäänkärkenä" uuteen maahan? Niin tekivät intiaanit, viikingit ym. kansat. He kestävät matkan rasitukset ja uuden asuinalueen mahdolliset uhkatekijät paremmin kuin hampaattomat akat ja lapset.

Ei Itä-karjalaankaan menty hameet hulmuten, vaan 2-3-kymppisten miesten voimin.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maailman paras valtio kouluttaa itsensä ja nostaa itse itsensä saappaanrakseista ylös suosta. Jos ei täällä pärjää niin ei kyllä missään.

Jos vässykät haluavat vihata jotain niin vihatkoon itseään kun eivät ole koskaan viitsineet tehdä mitään oman hyvinvointinsa eteen. Kuka on tuhlannut heidän rahansa, ja kuka on juonut ne viinat? Ei varmasti ole päättäjät eikä kadulla kävelevät kanssaihmiset.

Olet jäänyt ajasta jälkeen. Suomi oli. Ei ole enää aikoihin ollut mutta silti joillekin on tuo levy jäänyt päälle.

Vierailija kirjoitti:

Köyhiä ärsyttää paljonkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikä tuossa sinua inhottaa?

 Ihan normaali ihmetyksen aihe mielestäni. Kyllä minäkin haluaisin lapset suojaan ensisijassa. Kyllä miehet kestää kovissa oloissa naisia ja lapsia paremmin.

Selitähän nyt vähän mikä tässä sinua vihastuttaa?

Lasesi ovat ihan suojassa kunhat et kasvata heistä samanlaisia rasi steja kuin olet. Oliko vaikeaa ymmärtää tämäkin? Miehet eivät ole myöskään ole mikä syy vihata ulkomaalaisia. 

Normaali ihminen ei vihaa ulkomaalaisia miehiä tai kategorisoi heitä vaarallisiksi.

En minä vihaa ulkomaalaisia miehiä. Ihmettelen vain että eikö ne lapset pitäisi ensin saada sieltä turvaan?

Miksi muuntelet mielipidettäni ja maalailet minua rasistiksi?

Etkö itse halua ensisijaisesti lapsia turvaan?

En ole missään muodossa ole kirjoittanut että koen miehet uhkaksi (vaikka tilastollisesti miehet yleensä tekee suurimman osan väkivaltarikoksista riippumatta kultuurista).  Tämä on ihan faktaa.

Miksi koet tärkeäksi asettaa terveet nuoret miehet tärkeämmäksi kuin pienet sairaat lapset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhiä ärsyttää paljonkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoli pois kirjoitti:

Ei pleikan ja runkun parissa syrjäytyneistä ole kadulle mieltään osoittamaan.

Onko se syy kohdella heitä ala-arvoisesti?

Ai kuten maksaa vastikkeettomasti suuria summia rahaa joka kuukausi.  Nekin rahat on kerätty työssäkäyviltä ihmisiltä ja yrittäjiltä. 

Miksi tänne otetaan ihmisiä aavikolta, jotka ovat pelkkä rasite?

Nuoria miehiä maahan jossa on työttömyyttä...

Kaikilla niillä rahoilla tukien muodossa olisi voitu laittaa laiva hakemaan lapsia ja naisia samoilta alueilta turvaan. Hehän tässä oikeasti apua tarvitsisivat.

Ainakin meidän näkökulmassa naiset ja lapset turvaan. Miehet luultavasti heidänkin kultuurissa ovat perheen pää ja niitä jotka maan asioista päättää. sotikoon tai sopikoon.

Ihmettelen että todelliset hätää kärsivät on jätetty sinne ja jätkät vaan maleksii täällä keskellä päivää keskustan kaduilla joutilaina nauttien tuista :/ Mieluummin ne naisille ja lapsille antaisi ne rahat.

Miksi valehtelet kun sinulla ei ole mitään käsitystä kenestä edes puhut? On törkeää leimata kaikki ras.millasi, eikä mitenkään kunnioitettavaa. Toivon että tulet kokemaan tuon saman vihan itseesi kodistuvan jota suollat sinulle tuntemattomista.

Vihan?

Ihmettelen vain että eikö niitä todella hätää kärsiviä saataisi tänne?

Sehän tässä vihaksi pistää kun lapset silpoutuu sodan jaloissa ja näkee nälkää.

Vihan! Miksi esität ettei sellaista ole kun väität kaikkien tänne tulleiden tulleen hyvistä olosuhteista parempaan täysin ilman todisteita ja omaa kuvitelmaasi tietämättä edes kenestä oikeasti puhut ja kuinka mielestäsi miehet eivät ansaitse samoja ihmisoikeuksia kuin naiset. Älä turhaan jatka älysi ei riitä siihen. Kunhan vain kerron että haukut sinulle täysin tuntemattomia ja leimaat heitä suu vaahdossa. Ei kunnioitettavaa eikä älykästä. 

Mikä tuossa sinua inhottaa?

 Ihan normaali ihmetyksen aihe mielestäni. Kyllä minäkin haluaisin lapset suojaan ensisijassa. Kyllä miehet kestää kovissa oloissa naisia ja lapsia paremmin.

Selitähän nyt vähän mikä tässä sinua vihastuttaa?

Lasesi ovat ihan suojassa kunhat et kasvata heistä samanlaisia rasi steja kuin olet. Oliko vaikeaa ymmärtää tämäkin? Miehet eivät ole myöskään ole mikä syy vihata ulkomaalaisia. 

Normaali ihminen ei vihaa ulkomaalaisia miehiä tai kategorisoi heitä vaarallisiksi.

En minä vihaa ulkomaalaisia miehiä. Ihmettelen vain että eikö ne lapset pitäisi ensin saada sieltä turvaan?

Miksi muuntelet mielipidettäni ja maalailet minua rasistiksi?

Etkö itse halua ensisijaisesti lapsia turvaan?

En ole missään muodossa ole kirjoittanut että koen miehet uhkaksi (vaikka tilastollisesti miehet yleensä tekee suurimman osan väkivaltarikoksista riippumatta kultuurista).  Tämä on ihan faktaa.

Miksi koet tärkeäksi asettaa terveet nuoret miehet tärkeämmäksi kuin pienet sairaat lapset?

En muuntele yhtään mitään, joko esität tyhmää tai olet auttamattomasti sellainen. Mikään ei estä sinua ajamasta lapsien etuja, mutta järkevä ihminen ei esitä syyksi tänne tulleita miehiä ja sitten kiellä sitä omia sanomisiasi, kuten teet. Se on heikkoa keskustelua ja syyttömien syyllistämistä, yrität myös syyllistää minua etten muka ajaisi lastenkin etua, kun puolustan syyttömiä sinun kaltaisislta hirviöiltä. Faktaa on se että olet ra.sisti ilman omaatuntoa tai että edes tuntisit yhtään näistä miehistä, joita et tänne halua ja esität heidän olevan apua tarvitsemattomia. 

Älä siirrä tuota käyttäytymismallia lapsillesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskouluun elämänhallintatunnit ja talousopetus ja jo tarhoihinkin

Niin että pärjää sitten maisterinpaperit saatuaan työmarkkinatuella, 600€/kk.

Odottaako arvoisa maisteri kotona jotain unelmatyötä? Tulevaisuustutkija sanoi että vuonna 2030 60% ihmisistä on yrittäjiä tai itsensä työllistäjiä. Työpaikkoja ei vai putkahtele jostain, vaan ne pitää tehdä itse. Se on tulevaisuutta, mikään koulutus ei takaa työpaikkaa. Itse olen ammatillinen opettaja ja olen tehnyt töitä parille oppilaitokselle toiminimellä. Ja se suuntaus näyttää olevan jatkossakin.

Prosenteista en viitsi edes arvailla mitään, mutta uskon, että tähän suuntaan ollaan menossa. Teen itsekin työtä, jossa mulla on asiakkaina useampia yrityksiä. Jokainen niistä tarvitsee jonkun, joka tekee homman x. Hommaa x ei kuitenkaan ole yhdessäkään niistä firmoista niin paljon, että se työllistäisi jokaiseen firmaan yhden työntekijän. Muutama tunti tai muutama päivä viikossa per firma. Minä taas voin oikein hyvin työlllistää itseni hommalla x, koska useamman fiman tarvitsemista työtunneista muodostuu mulle kokopäivätyö. 

Tähän lisäisin vielä, että työn pirstaloituminen näkyy jo nyt. Työpaikkoihin halutaan ihmisiä, joilla on monenlaista osaamista. Yksi osaaminen kun ei työllistä kokopäiväisesti vaan toimenkuvaan kuuluu useita tehtäviä, jotka vaativat useampaa kuin yhtä osaamista. Tulevaisuudessa yritysten on helpompaa ostaa yksi osaaminen yhdeltä yrittäjältä, toinen toiselta, kolmas kolmannelta jne eikä enää yrittää etsiä yhtä työntekijää, joka hallitsisi kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä rangaistaan kaksinkertaisesti. Siinä kohdassa kun heitetään ulos työmarkkinoilta eikä onnistu sinne pääsemään takaisin eli häviää kilpailussa ja sitten vielä haukutaan ja nöyryytetään. Työttömyys on kuin vankilassa olisi kehoitan kokeilemaan.

Mikset perusta toiminimiyritystä ja ala myymään tuota huippuosaamistasi, jonka olet ilmaisella koulutuksella hankkinut? 

Mihin sä sitä ventovierasta yrittäjää siihen väliin tarvitset?  Ei hän ole vastuussa sun elämästäsi, sinä olet ihan itse. 

Liian iso riski. Voi tippua aivan pohjalle ilman mitään "turvaverkkoja". Siinä se syy.

Kannattaa myös muistaa, että yrittäminen vaatii aivan omanlaisensa temperamentin. Mikä on erittäin synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus. Jos ihminen, jolla on huono stressinsietokyky hermorakenteensa takia alkaa yrittäjäksi käy hyvin äkkiä niin että kyseinen ihminen on burn outissa ja masentuu.

Yrittäminen EI ole mikään ratkaisu massoille. Pärjätäkseen yrittäjänä kun pitää osaamisen lisäksi olla tosiaan stressinsietokykyä -ja vähän tuuriakin. Pääomasta puhumattakaan. Jos ei aineellista niin henkistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajuus näyttää olevan köyhyyteen ajava asia.

Tämä on tabu yhteiskunnassamme: eron jälkeen olet taloudellisesti paljon heikommalla kuin asuessa yhdessä puolison kanssa. Eroa pitäisi tarkastella myös tuosta näkökulmasta, ettei tule yllätyksenä kuinka talous menee tiukille. Voisi jopa jättää eroamatta.

Samoin parisuhdetta kannattaa pitää eräänlaisena investointina omaan taloudelliseen tilanteeseen, jota hoitaa ja yrittää oikeasti pitää perhettä kasassa. Ei juosta jokaisen tunteen heittämänä erotaan-karataan jne.

Nykypäivän kulutustottumuksilla on lähes vääjäämätöntä, ettei yhden ihmisen tulot riitä perhettä pyörittämään vaan köyhdytään ja katkeroidutaan.

Naisille: mieti oikeasti kenen kanssa lisäännyt! Kuulostaa hurjalta, mutta vain niin sinulla on edes jonkunlainen kontrolli tulevaisuuteesi.

”Lapsi tuo leivän” ei todellakaan ole totta. Hankkimalla lapsen epävakaisiin oloihin, altistat sekä itsesi että lapsesi tulevaisuuden köyhyyteen.

Mun mielestä talouttaan ei pitäisi koskaan laskea toisen ihmisen varaan eikä tehdä enempää lapsia kuin omilla tuloillaan pystyy elättämään. Ja siinäkin miettiä tilannetta, jossa tulot pienenee. Olen yh ja joskus aikoinaan haaveilin kolmannesta lapsesta, mutta totesin, että jos tulee ero, kolmas lapsi olisi liikaa. Siksi mulla on vain kaksi lasta. En ole köyhä enkä edes pienituloinen vaan hankin alunperinkin itselleni hyvin työllistävän ammatin ja sen jälkeen vielä vaihdoin alaa toiselle hyvin työllistävälle, mutta paremmin palkatulle alalle. En ole koskaan ollut missään "unelmaduunissani" vaan valinnut alat ja työt vain ja ainoastaan niistä maksettavan palkan mukaan. Lisäksi olen aina ollut tarkka rahoistani (myös parisuhteen aikana), säästänyt ja sijoittanut kaiken peruselämisen jälkeen liikenevän. 

Tässä kiteytyy yksi yhteiskuntamme suurimmista ongelmista.

Jokaisen yksilön on elettävä täysin itsenäisesti, yksin, jopa parisuhteessa ollessaan. Aina pitää elää oikein ja tehdä oikeita ratkaisuja. Silloinkin kun kukaan ei pysty ennustamaan mikä on oikea ratkaisu.

Pitää varautua avioeroon, pitää varautua sairastumiseen/vammautumiseen/tulipaloon/meteoriittiin/karhuhyökkäykseen/haitornadoon ..

Jos astut harhaan ja tipahdat tai karhu syö jalkasi, niin se on oma vika. Olisit valinnut paremmin. Olisit varautunut.

Ei sellainen kaikkeen varautuminen ja poteroiden kaivaminen ole oikeaa elämää.

Eipä tuossa mihinkään haitornadoon varautumista ollut, vaan ihan mahdollisiin riskeihin varautumista. Jos haluaa elää hedonistisesti kuin viimeistä päivää, pitää myös hyväksyä se, että se viimeinen päivä voi myös koittaa aika pian. Elämä on valintoja.

Ihminen voi varautua about kaikkeen mahdolliseen ja silti herra Murphy löytää heikon kohdan.

Itse kouluttauduin järkevälle alalle enkä sellaiselle, mistä pitäisin ja joka sopisi minulle. Mitäpä siitä, että hermostoni ei oikein kestänyt tuon järkevän alan (palkanlaskenta) stressiä. Painoin vaan töitä. Menin järkevästi naimisiin ja otin järkevän kokoisen asuntolainan ja ajoin järkevällä autolla. Puskurirahastoa oli heittämällä puolen vuoden menojen verran. Lapsia en tehnyt koska se ei olisi ollut järkevää kun en ollut aivan varma asiasta.

Ja sitten sen järkevän mutta sopimattoman työn aiheuttama stressi aiheutti minulle masennuksen. Josta en ole parantunut, vaikka olen tehnyt taas "kaiken oikein": Mennyt kiltisti itse osastolle ettei tarvita pakkohoitolähetettä, syönyt 20 erilaista lääkeyhdistelmää, ravannut sekä yksilö- että ryhmäterapiassa.

Kun 10 vuotta masennusta tuli täyteen, vakuutusyhtiö päätti ilman mitään muutosta terveydentilassani että olen taas työkykyinen. Kuntoutustuki loppui siihen, joten olen pudonnut työmarkkinatuelle. Jota luojan kiitos sentään saa vaikkei olekaan työkykyinen.

Eli muutama huonon tuurin tuuppaus voi oikeasti saada ihan kaikkeen varautuneen ihmisen melko köyhäksi. Sossun luukulle en sentään ole joutunut, koska kuntoutustuella ollessanikin olen pitänyt huolen siitä että puskurirahasto pysyy. Työmarkkinatuella en siihen ehkä enää kykene. Aika näyttää.

----

Kaikista ei muuten oikeasti ole yrittäjäksi. Esim. minun persoonallisuustyypilläni olisin yrittäjänä vaan flipannut vielä nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä rangaistaan kaksinkertaisesti. Siinä kohdassa kun heitetään ulos työmarkkinoilta eikä onnistu sinne pääsemään takaisin eli häviää kilpailussa ja sitten vielä haukutaan ja nöyryytetään. Työttömyys on kuin vankilassa olisi kehoitan kokeilemaan.

Mikset perusta toiminimiyritystä ja ala myymään tuota huippuosaamistasi, jonka olet ilmaisella koulutuksella hankkinut? 

Mihin sä sitä ventovierasta yrittäjää siihen väliin tarvitset?  Ei hän ole vastuussa sun elämästäsi, sinä olet ihan itse. 

Liian iso riski. Voi tippua aivan pohjalle ilman mitään "turvaverkkoja". Siinä se syy.

Kannattaa myös muistaa, että yrittäminen vaatii aivan omanlaisensa temperamentin. Mikä on erittäin synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus. Jos ihminen, jolla on huono stressinsietokyky hermorakenteensa takia alkaa yrittäjäksi käy hyvin äkkiä niin että kyseinen ihminen on burn outissa ja masentuu.

Yrittäminen EI ole mikään ratkaisu massoille. Pärjätäkseen yrittäjänä kun pitää osaamisen lisäksi olla tosiaan stressinsietokykyä -ja vähän tuuriakin. Pääomasta puhumattakaan. Jos ei aineellista niin henkistä.

Aika monissa palkkatöissäkin edellytetään nykyisin stressinsietokykyä ja henkistä pääomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtöntä rangaistaan kaksinkertaisesti. Siinä kohdassa kun heitetään ulos työmarkkinoilta eikä onnistu sinne pääsemään takaisin eli häviää kilpailussa ja sitten vielä haukutaan ja nöyryytetään. Työttömyys on kuin vankilassa olisi kehoitan kokeilemaan.

Mikset perusta toiminimiyritystä ja ala myymään tuota huippuosaamistasi, jonka olet ilmaisella koulutuksella hankkinut? 

Mihin sä sitä ventovierasta yrittäjää siihen väliin tarvitset?  Ei hän ole vastuussa sun elämästäsi, sinä olet ihan itse. 

Liian iso riski. Voi tippua aivan pohjalle ilman mitään "turvaverkkoja". Siinä se syy.

Kannattaa myös muistaa, että yrittäminen vaatii aivan omanlaisensa temperamentin. Mikä on erittäin synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus. Jos ihminen, jolla on huono stressinsietokyky hermorakenteensa takia alkaa yrittäjäksi käy hyvin äkkiä niin että kyseinen ihminen on burn outissa ja masentuu.

Yrittäminen EI ole mikään ratkaisu massoille. Pärjätäkseen yrittäjänä kun pitää osaamisen lisäksi olla tosiaan stressinsietokykyä -ja vähän tuuriakin. Pääomasta puhumattakaan. Jos ei aineellista niin henkistä.

Aika monissa palkkatöissäkin edellytetään nykyisin stressinsietokykyä ja henkistä pääomaa. 

Esimerkiksi missä ja miksi?

Yrittäjällä täytyy olla myös talousosaamista ja sitä ei ole läheskään kaikilla ihmisillä eikä valitettavasti kaikilla yrittäjilläkään.