Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö joku tilaa tai muuten lukee Hesaria?
06.01.2019 |
Minä lopetin tilaamisen vuonna 2011 ja nytven edes klikkaa otsikoita.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetin 25 vuotta kestäneen tilauksen viime vuonna. Alkoi liikaa pännimään se valejuutisointi.
Käyn about päivittäin sivuilla, mutta aina on AdBlocker päällä. Ei juurikaan virtuaalivaluuttaa tule sitä kautta.
Paperihesari loppuu alle kymmenessä vuodessa.
Sanoma Oyjkin on kutistunut mediajätistä kääpiösarjaan.
20 vuotta sitten Hesarilla oli 600 000 tilaajaa, nyt alle 200 000 ja joka vuosi vähenee 20 000 tilaajaa.
10 vuoden aikana sanoma irtisanoi 15 000 ihmistä. Jatkoon karsiutui Maria Eriksson, Pöllänen ja saarikosket.
Koska on siis punainen valemedia, en halua tukea eurollakaan. Alpakkamedia, viiltohaavoja kaulassa, husun ystävät pahoinpideltiin koomaan -media. Malmön monikulttuyrinen helvetti.
Ohis, mutta tuo punainen vasemmisto Hesarin yhteydessä särähtää korvaan, sillä Hesari on hallituksen äänitorvi joka noudattaa kovaa äärioikeistolaista (oikeammalle ei enää pääse, ettei kutsuta fasismiksi) polittiikkaa, jossa vai rikkaiden etua ajetaan keinoja kaihtamatta.
Olen aiemminkin ihmetellyt suomalaisen ns. vasemmiston ja oikeiston yhteisiä päämääriä suomalaisen kulttuurin ja arvojen tuhoamiseksi, enkä ymmärrä kuinka niille on voinut muodostua yhteinen agenda, valta ja sensuurikäytännöt valtamedioissa.
Sekoitat vähän asioita. Juutalainen Erkko oli pääoman ja suomenruotsalaisen rahan palvelija nro 1. Silloin vasemmisto oli työväkeä.
Nykyään (ääri)oikeistoa ovat työläiset.
Vasemmistoa ovat feministit, transpakottajat, rotumixaajat, ilmastohysteerikot, kansalaispalkkaajat jne.
Sitten kokoomus on joku äärikeskustalainen globalistipuolue, jota sanoma kyllä tukee. Kunhan mämutransujen viesti saa tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Luin Hesaria jo lapsuudenkodissa. Kun muutin omilleni, tilasin Hesarin. Luin sitä 35 vuotta, odottaen sitä tehtäisiin minulle, keskivertokansalaiselle. Lopulta annoin periksi, koska sitä tehdään lähinnä punavihreille, akateemisille, sinkkunaisille, enkä kuulu mihinkään mainittuun kohderyhmään.
Mitä lehteä sinulle tehdään?
Kuten tuolla jo kommentoin, haluaisin itsekin tietää, mistä löytyisi puolueettomasti uutisoiva media. Ei sen enempää oikeistolainen kuin vasemmistolainenkaan vaan faktat esiin tuova. Niistä voisi sitten itse muodostaa mielipiteensä. Ei toimittajan tarvitse kertoa, onko jokin asia hyvä vai huono.
Luen digilehteä. Ne maksulliset jutut on hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetin 25 vuotta kestäneen tilauksen viime vuonna. Alkoi liikaa pännimään se valejuutisointi.
Käyn about päivittäin sivuilla, mutta aina on AdBlocker päällä. Ei juurikaan virtuaalivaluuttaa tule sitä kautta.
Paperihesari loppuu alle kymmenessä vuodessa.
Sanoma Oyjkin on kutistunut mediajätistä kääpiösarjaan.
20 vuotta sitten Hesarilla oli 600 000 tilaajaa, nyt alle 200 000 ja joka vuosi vähenee 20 000 tilaajaa.
10 vuoden aikana sanoma irtisanoi 15 000 ihmistä. Jatkoon karsiutui Maria Eriksson, Pöllänen ja saarikosket.
Koska on siis punainen valemedia, en halua tukea eurollakaan. Alpakkamedia, viiltohaavoja kaulassa, husun ystävät pahoinpideltiin koomaan -media. Malmön monikulttuyrinen helvetti.
Ohis, mutta tuo punainen vasemmisto Hesarin yhteydessä särähtää korvaan, sillä Hesari on hallituksen äänitorvi joka noudattaa kovaa äärioikeistolaista (oikeammalle ei enää pääse, ettei kutsuta fasismiksi) polittiikkaa, jossa vai rikkaiden etua ajetaan keinoja kaihtamatta.
Olen aiemminkin ihmetellyt suomalaisen ns. vasemmiston ja oikeiston yhteisiä päämääriä suomalaisen kulttuurin ja arvojen tuhoamiseksi, enkä ymmärrä kuinka niille on voinut muodostua yhteinen agenda, valta ja sensuurikäytännöt valtamedioissa.
Sekoitat vähän asioita. Juutalainen Erkko oli pääoman ja suomenruotsalaisen rahan palvelija nro 1. Silloin vasemmisto oli työväkeä.
Nykyään (ääri)oikeistoa ovat työläiset.
Vasemmistoa ovat feministit, transpakottajat, rotumixaajat, ilmastohysteerikot, kansalaispalkkaajat jne.
Sitten kokoomus on joku äärikeskustalainen globalistipuolue, jota sanoma kyllä tukee. Kunhan mämutransujen viesti saa tilaa.
Työväestö äärioikeistoa, voisitko hieman avata?
Kuinka ammattiyhdistysliike, mitä siitä on jäljellä, on äärioikeistoa?
Sehän ajaa työväestön etua, enkä ole sen toiminnassa nähnyt hientäkään oikeistolaista politiikkaa.
Tai pätkätyössä, orjatyössä tai matalapalkka-aloilla työssä olevat?
En ole työväestön kohdalla koskaan kuullut yhtään äärioikeistolaista mielipidettä.
Paitsi muutamien harvojen hallituksen propagandan koukun nielleeltä.
Pyyhkii huonosti ja tukkii viemärin. En halua maksaa valepropagandasta ja vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Luin Hesaria jo lapsuudenkodissa. Kun muutin omilleni, tilasin Hesarin. Luin sitä 35 vuotta, odottaen sitä tehtäisiin minulle, keskivertokansalaiselle. Lopulta annoin periksi, koska sitä tehdään lähinnä punavihreille, akateemisille, sinkkunaisille, enkä kuulu mihinkään mainittuun kohderyhmään.
Kyllä se minusta vaikuttaa ainakin ulkopoliitiikan uutisoinnin osalta hyvin oikeistolaiselta. Mutta Vihreäthän ovatkin kokkareitten puisto-osasto ja aika oikeistolaisia nykyään arvoiltaan. Vasemmistoa kannattavana en näe, että HS:ssa kovinkaan paljon olisi vasemmistomyönteistä juttua.
Etkö ole huomannut miten HS kirjoittaa esim. Assangesta ja Venezuelasta? Täysin oikeistolaisesta, yksipuolisesta näkökulmasta, USA:n kantoja peesaten eli HS on läpisuomettunut ja oikein kunnolla rähmällään usalaisten "arvojen" (= epädemokraattiset vallanvaihdokset, vallankaappaukset ovat hyviä silloin kun vassarit tms. jotka eivät tottele USA:n käskyjä pitää saada pois vallasta) edessä.
Vierailija kirjoitti:
Luen digilehteä. Ne maksulliset jutut on hyviä.
Meille tulee Hesari, mutta noista maksullisista jutuista en kyllä suostu maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä lopetin tilaamisen vuonna 2011 ja nytven edes klikkaa otsikoita.
Tilaan paperihesarin, toistaiseksi voimassa oleva lehti joka päivä -tilaus. Ollut jo parikymmentä vuotta enkä ole missään aikeissa luopua. Olen aktivoinut myös nettitunnukset ja luen artikkeleita myös netistä, varsinkin kommentteja kun on sellainen asia että herättää keskustelua.
En ole lukenut enkä tilannut enää 2000-luvulla. En halua kannatta valemediaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö osaa googlata? Saat vastauksen, jos haet sanomalehtien levikkiä. HS on Suomen suurin lehti, joten siitä voi jo päätellä, että kyllä joku vielä sitä tilaa ja lukee. https://www.sanomalehdet.fi/sanomalehtitieto/levikki
Voisitko käyttäytyä asiallisesti ja jättää tuollaisen tarpeettoman ja lapsellisen kommentoinnin pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keski-ikäinen mies kirjoitti:
Luin Hesaria jo lapsuudenkodissa. Kun muutin omilleni, tilasin Hesarin. Luin sitä 35 vuotta, odottaen sitä tehtäisiin minulle, keskivertokansalaiselle. Lopulta annoin periksi, koska sitä tehdään lähinnä punavihreille, akateemisille, sinkkunaisille, enkä kuulu mihinkään mainittuun kohderyhmään.
Sama juttu. Paitsi että olen akateeminen ja nyttemmin sinkku.
Lisäksi minua aina harmitti kulttuuriosio. Kun esimerkiksi U2 myi kolme kertaa stadionin täyteen, se oli riviuutisen arvoinen juttu. Kun joku nimetön laulaja esiintyi puolityhjälle musiikkitalolle, se oli sivun arvoinen sensaatio.
Populaarimusiikki ei ole kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Levikki on syöksykierteessä. Valehtelu ei enää uppoa ;-)
Vierailija kirjoitti:
Mä luen netistä vielä niitä juttuja mitä ilmaiseksi voi lukea. Joskus käyn kirjastossakin lukemassa jos mulla on aikaa, harvemmin viime aikoina on ollut. Tilaisin kotiinkin, jos mulla olisi varaa.
Joo, minäkin luen joskus, mutta yhä harvemmin ja harvemmin koska raivostun lähes joka kerta jostain HS:n propagandajutusta ja kadun, että yleensä klikkauduin lukemaan yhtään mitään. Välillä menee nykyään viikkoja etten vilkaisekaan HS:n nettiversiota.
Jotkut ystävälliset ihmiset kierrättävät HS:iään ja joskus noukin niitä mukaan kirjaston kierrätyshyllystä. Mutta monta kertaa on jäänyt lukematta vaikka olisi edellisen viikon kaikki HS:t kotiin tullut raahattua, kun on niin paljon muita mielenkiinnon kohteita ja netistä löytyy parempia uutislähteitä yllin kyllin.
En todellakaan ikinä enää tilaa HS:ää - kaduttaa että yli 10v aikoinaan maksoin kalliit vuositilausmaksut. Ennen kuin tulin järkiini. Ja nythän HS on totaalisesti huonontunut, jäljellä oleva toimittajakunta on lapsellisen huonoa, tunnen usein myötähäpeää ja epäuskoa kun luen lehden juttuja. Monet jutut on apinoitu muista länsijulkaisuista ja huonosti käännetty HS:ään - mieluummin luen ne alkukielellä originaalijulkaisuista.
Puolueettomuus kunniaa, HS aliarvioi kansaa syöttämällä "totuuksia", onneksi kansa osaa lukea rivien välistä ja lopettaa tilauksensa. Marginaalien äänenkannattaja. Hs lyö päätä seinään, maksaako oikeasti palkkaa näille Saarikosken tapaisille äänitorville?
En asu pks, en tilaa Hesaria kotiin, mutta töissä se on luettavissa kahvihuoneessa ja sähköisenä näköisversiona (epress) verkosta, tietty myös vpn avulla muualtakin.
Selaan useimpina työpäivinä paperilehteä ja saatan lukea yksittäisiä juttuja. Hesarin verkkosivulla käyn vilkaisemassa aiheita ja lukemassa selaimella kirjautumatta vapaasti luettavia juttuja päivittäin kerran tai pari. Mitään mobiilisovelluksia en asettele sitä varten. Selaimet olen säätänyt sellaiseksi, että palveluntuottajilta vaatii melkoisesti vaivaa jos haluavat seurata verkonkäyttöäni pidempään kun yhden istunnon ajan.
No se omasta Hesarin lukutottumuksistani, mutta se mitä olen pohtinut jo pitkään ja joka nousee esille näissäkin kommenteissa, että joillekin näkyy olevan ilmeisen tärkeää se, että lehti tai media jota he seuraavat olisi samaa mieltä asioista kun he itse ovat ja he voivat sitten 'resonoida' juttujen kanssa.
Mutta miksi, miksi se on niin tärkeää? Miksi ärsyyntyä, jos joku on eri mieltä?
Miksi ei vain ajattele, että se nyt oli sen toimittajan näkökulma asiaan tai vaikka 'lehden linja' olisi eri kun oma mielipide, niin mitä sitten?
Ei minua häiritse eri mieltä olevat, ei ainakaan niin kauan kun osaavat käyttäytyä sivistyneesti, eivät käy päälle fyysisesti ja toimitaan muutenkin niin ettei syyllistytä laittomuuksiin.
Onko asia niin, että kun netistä voi löytää itselle sopivan kaikukammion, jossa keskustelu samanmielisten kanssa vahvistaa ja kärjistää vähitellen omaa yhä kapenevaa näkökulmaa siinä määrin, että kaikki muu tuntuu väärältä ja vastenmieliseltä?
Kertokaapa mitä mieltä olette?
ps. -80 luvun puolivälistä asti verkossa liikkuneen olen kokenut ja nähnyt kaikenlaista tähän mennessä, mutta tämä tällä vuosikymmenellä yllä kuvattu trendi mietityttää ja mikä siihen on johtanut.
Tietenkin tilaan ja tietenkin luen. Luen myös Ylen sivuja, Aamulehteä ja ulkomaisia laatulehtiä.
MV-lehteä pidin vitsinä, jolla höynäytettiin simppeleitä. Iltapäivälehtiä ja niiden siteeraajia pidän koomisina.
Luen satunnaisesti ilmaisjuttuja netistä lähinnä kommenttien takia. Metro-lehden lukemisen lopetin työmatkoilla kokonaan kun olin pari kertaa repinyt ja heittänyt lehden rautatiekiskoille, sen verran kovaa propagandaa lehti on. Hesaria tilasin joskus, mutta en enää aikoihin. Enkä tule nähtävästi tilaamaan. Olen nimittäin huomannut että kun tällainen valkoinen heteromies kävelee esim. kauppakeskuksessa HS:n myyntiständin ohi, eivät myyjät kiinnitä minuun mitään huomiota :D
Hs laskee digilehden mukaan levikkialueen ja se on kyllä virheellinen tapa. Täysin eri ansaintalogiikka.
Sitäpaitsi hs ei tee edes paperijuttujaan itse. Ostaa ne CNNltä ilman suodatusta.