Millainen mies ei tarjoa mitään ensimmäisellä treffillä?

Vierailija kirjoitti:

En koskaan ole antanut miehen maksaa ekoilla treffeillä. Miksi antaisin? Ei se ole minulle mikään herrasmiehen mitta. En halua jäädä minkäännäköistä velkaa miehelle, en todellista enkä kuviteltua. Eräät miehet kuvittelevat, että tarjoamalla jotain saa myös jotain.

Sitä paitsi minusta tasa-arvoista on se, että kaksi toisilleen koko lailla outoa ihmistä kun tapaa niin silloin kumpikin maksaa sen mitä ottaa. Myöhemmässä vaiheessa jos tavataan uudelleen ja uudelleen, niin silloin on ihan ok jos maksetaan vuorokertoina.

Niinpä. Ärsyttävää jos joku mies kuvittelee että muutamalla tuopilla saisi jotenkin ostettua seksiä. Suurin osa naisista ei myy seksiä. Ja ne ketkä myyvät niin hinnat ovat sadoissa tai tuhansissa. Että kyllä pitäisi näillekin monta kymmentä pulloa ostaa kalleinta shamppanjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Mutta oletteko tosiaan tasa-arvoisia, jos vain toisen teistä oletetaan avaavan kukkaroaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

Minä ehdotan ensimmäiseksi tapaamiseksi lenkkeilyä tai jotain vastaavaa, jossa ei rahan kanssa tarvitse pelata. Sen verran kuitenkin odotan mieheltä, että hän saa tulla minua lähemmäs, ettei minun tarvitse aina käyttää aikaani miehen luokse matkustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Just. Luitko tämän ketjun aiheen? Miten pitsinnypläys ja auton renkaiden vaihto liittyy siihen, kuka maksaa treffeillä kulut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Käyt kavereittesi kanssa treffeillä? Friends with benefits? Kaverit on mulle kyllä ihan eri asia kuin treffikumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Mutta oletteko tosiaan tasa-arvoisia, jos vain toisen teistä oletetaan avaavan kukkaroaan?

Kyllä voimme olla? Onko pari tosiaan tasa-arvoinen jos nainen aina tekee ruokaa? Jos hän pitää siitä ja on parempi kokki kuin mies. Mitä epätasa-arvoista siinä on jos se on molemmille ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Mutta oletteko tosiaan tasa-arvoisia, jos vain toisen teistä oletetaan avaavan kukkaroaan?

Kyllä voimme olla? Onko pari tosiaan tasa-arvoinen jos nainen aina tekee ruokaa? Jos hän pitää siitä ja on parempi kokki kuin mies. Mitä epätasa-arvoista siinä on jos se on molemmille ok?

se on epätasa-arvoista, että olettaa naisen tekevän aina ruokaa ja jos ei tee on iso miinus.

Vähävarainen tai tasa-arvoinen mies, jompikumpi. Jotkut miehet myös testaavat naista ekoilla treffeillä ja seuraavat reaktioita jos lasku puolitetaan.

Lähinnä se, miten tilanne hoidetaan, kertoo miehen tarkoitusperistä. Moukka on moukka, mutta laskun puolittamisen voi hoitaa myös smoothisti.

Jos mies on se, joka pyytää syömään ja vie kalliiseen ravintolaan, on vaan epäkohteliasta sitten ilmoittaa naiselle, että no maksa oma ruokasi. Toisaalta: kannattaako nykyisin olettaa mitään?

Mutta jos taas nainen tietää olevansa vähävarainen ja ravintolan budjetilleen liian kallis, niin pitäisi sanoa se heti alussa, että mennään mieluummin kahville. Jos mies välttämättä haluaa syömään, hän kyllä sanoo sitten tarjoavansa. Jos mies ei tajua vihjettä, on vähän yksinkertainen muutenkin.

Jos mies aikoo nähdä toisenkin kerran, hän tod. näk. tarjoaa. Jos mies tietää heti kättelyssä, että ei tuu kauppoja, niin tuskin maksaa, jos ei ole varakas.

Nykyisin deittaillaan niin paljon, että näitä "herrasmiehiä" on aika harvassa. Monellakaan ei ole varaa tarjoilla joka viikko illallisia. Se, jos mies tarjoaa, voisi viitata siihen että se on tosissaan.

Yksi exä kertoi toisten treffien päättyneen siihen, kun nainen pahoitti mielensä laskun puolittamisesta. Kuulemma oli turn off. Ex sanoi, että nainen ei sytyttänyt tarpeeksi, että olisi tarjonnut maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

Ja sä oot niin ällöttävä että tämän ketjun ei luulisi sua koskettavan millään tasolla koska en hetkeäkään usko että yksikään nainen tollaisen yrjön kanssa mihinkään lähtisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Mutta oletteko tosiaan tasa-arvoisia, jos vain toisen teistä oletetaan avaavan kukkaroaan?

Kyllä voimme olla? Onko pari tosiaan tasa-arvoinen jos nainen aina tekee ruokaa? Jos hän pitää siitä ja on parempi kokki kuin mies. Mitä epätasa-arvoista siinä on jos se on molemmille ok?

Jos nainen tekee aina ruoan siksi, että se kuuluu yhteiskunnan kirjoittamattomiin sääntöihin, niin silloin se on epätasa-arvoa. Siitähän tässä treffeillä tarjoamisessa on kyse, että se kuuluu nimenomaan miehen rooliin ja mieheen kohdistuviin odotuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes pitäisi?

Se tarjoaminen on signaali. Ei nainen halua miestä, joka ei voi tai ei halua käyttää resursseja naiseen. Jos mies ei pysty tai halua maksaa, toista tapaamista ei tule.

Ja sinun panostuksesi treffeille oli? Silmien räpsyttely ja reiän kannattelu?

No jos mies kutsuu minut tferreille niin ensisijaisesti hän ilmeisesti haluaa kanssani treffeille ja tehdä minuun vaikutuksen, näin olettaisin. Olisipa hassua itse ruveta päsmäröimään treffeillä joihin toinen On minut kutsunut ja halunnut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä tai saita. Aika moukkamaista joka tapauksessa.

Minusta kutsuja maksaa, jos on kyse pienistä summista. Siis sukupuolesta riippumatta. Olen itsekin piffaillut joskus miehelle, jos olen ollut se kahville/oluellemenoa ehdottanut osapuoli. Pidemmissä suhteissa olemme maksaneet laskun vuorotellen eli tasanneet kustannukset sitä kautta. Pidän kammottavana sitä, jos ravintolalaskusta aletaan suurennuslasilla ja laskimen kera etsiä, mitä kukin on syönyt ja juonut,

Jos taas mennään kalliiseen ravintolaan, jo kutsuttaessa voi sopia, että toimitaan omakustanne-periaatteella. Silloin tilattaessa jo ilmoitetaan tarjoilijalle, että laskut maksetaan erikseen.

Tosiaanko kutsuja maksaa -periaatteella porukka menee? Jos huikkaat kaverille, että käydäänkö lounaalla tänään, niin maksuhommiksi menee?

Käyt kavereittesi kanssa treffeillä? Friends with benefits? Kaverit on mulle kyllä ihan eri asia kuin treffikumppani.

Mikäs sinun panoksesi on treffeillä? Syödä ilmaista ruokaa ja juoda ilmaista viinaa? 

Jos mä olen kiinnostunut miehestä, yleensä haluan ilmaista sen tarjoamalla jotain pientä. Tarjoudun usein kokkaamaan treffeillä, ja hankin tietenkin ainekset. Jos mä näen vaivaa ilahduttaakseni toista, toivoisin, että se vastapuolikin haluaisi tehdä samoin. Mikään ei ole niin rasittavaa, kun olla jatkuvasti siinä antajan roolissa.

Ja monet miehet ovat juuri niin pihejä hattivatteja, että eivät todellakaan näe niiden pienten eleiden arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Mutta oletteko tosiaan tasa-arvoisia, jos vain toisen teistä oletetaan avaavan kukkaroaan?

Kyllä voimme olla? Onko pari tosiaan tasa-arvoinen jos nainen aina tekee ruokaa? Jos hän pitää siitä ja on parempi kokki kuin mies. Mitä epätasa-arvoista siinä on jos se on molemmille ok?

Jos nainen tekee aina ruoan siksi, että se kuuluu yhteiskunnan kirjoittamattomiin sääntöihin, niin silloin se on epätasa-arvoa. Siitähän tässä treffeillä tarjoamisessa on kyse, että se kuuluu nimenomaan miehen rooliin ja mieheen kohdistuviin odotuksiin.

Mutta eihän se enää nykypäivänä kuulu. Siksi osa naisista ei edes pidä siitä, osa pitää ja heitä täällä haukutaan maksullisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos mä olen kiinnostunut miehestä, yleensä haluan ilmaista sen tarjoamalla jotain pientä. Tarjoudun usein kokkaamaan treffeillä, ja hankin tietenkin ainekset. Jos mä näen vaivaa ilahduttaakseni toista, toivoisin, että se vastapuolikin haluaisi tehdä samoin. Mikään ei ole niin rasittavaa, kun olla jatkuvasti siinä antajan roolissa.

Ja monet miehet ovat juuri niin pihejä hattivatteja, että eivät todellakaan näe niiden pienten eleiden arvoa.

Samaa mieltä ainaisesta antajan roolista. Siksi en tarjoa kahvilassa.

Mies, joka ei halua panemaan. Hän ei jostain syystä yritä hukuttaa naista lahjoihin, että pääsisi nopeammin jyystämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Just. Luitko tämän ketjun aiheen? Miten pitsinnypläys ja auton renkaiden vaihto liittyy siihen, kuka maksaa treffeillä kulut?

Siihen että arvostan miehissä eri asioita kuin naisissa.

Koti- , meta- ja tunnetyöt joulua myöten pitsatilauksineen ja pölynpyyhkimisineen pitää puolittaa, mutta tapailuvaiheessa miehen pitää maksaa kaikki? Samoin kaikkina naurettavina naista ylistävinä prinsessaharhapäivinä?

Kuinka moni palstamamma on ostanut miehelleen timanttikihlasormuksen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin naiset huutavat useasti tasa-arvon perään. Mutta treffeillä miehen pitäisi maksaa kaikki. Ristiriitaista ajattelua.

Tarkoittaako sinusta tasa-arvo sitä että nainen ja mies ovat täsmälleen samanlaisia? Vai sitä että he ovat erilaisia mutta saman arvoisia? Minä en ainakaan haluaisi mieheksi itseni kaltaista miestä, vaikka itse haluan olla tällainen kun olen. Pitkätukkainen, meikkaava ja hyvin feminiininen mies.. ei kiitos. Silti koen että olen tasa-arvoinen niiden maskuliinisten miesten kanssa, erilainen vain.

Osaat varmaan lukea. En missään sanonut, että naisten ja miesten pitäisi olla samanlaisia. Mutta en ymmärrä sellaista ajattelua, jossa tasa-arvoa on se, että mies maksaa kulut. Omasta mieelstäni tasa-arvoa on se, että kulut laitetaan puoliksi.

Sinäkin varmasti osaat lukea? Minusta tasa-arvoa on se että voidaan olla erilaisia, mutta silti ollaan samanarvoisia. En oleta mieheni harrastavan pitsinnypläystä vaikka minä siitä pidänkin, eikä hän pistä minua korjaamaan autoa (puoliksi). Silti olemme tasa-arvoisia.

Just. Luitko tämän ketjun aiheen? Miten pitsinnypläys ja auton renkaiden vaihto liittyy siihen, kuka maksaa treffeillä kulut?

Siihen että arvostan miehissä eri asioita kuin naisissa.

Eli omaa lompakolla loisimistasi