Tulonsiirtojen varassa tyystin elävä yhteskuntaluokka

Vierailija kirjoitti:

Demari79 kirjoitti:

Köyhille ei kannata antaa rahaa, koska he vain tuhlaavat kaiken.

voisi vassarit oikeasti miettiä vanhoja sananlaskuja.

"ei kannettu vesi kaivossa pysy". Pätee myös näitten tukien kaatamisessa. Ei se tukien kaataminen mitään auta. Ongelma on yleensä kyvyssä käsitellä rahaa, joko osaamisessa tai asenteessa.

Hyvin sä vedät, oot synnäinen talentti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demari79 kirjoitti:

Köyhille ei kannata antaa rahaa, koska he vain tuhlaavat kaiken.

voisi vassarit oikeasti miettiä vanhoja sananlaskuja.

"ei kannettu vesi kaivossa pysy". Pätee myös näitten tukien kaatamisessa. Ei se tukien kaataminen mitään auta. Ongelma on yleensä kyvyssä käsitellä rahaa, joko osaamisessa tai asenteessa.

Hyvin sä vedät, oot synnäinen talentti!

Synnynnäinen

Ennen vanhaan sanottiin että:  Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi. Opeta hänet kalastamaan ja ruokit hänet loppuelämäksi. Siinä sananalaskua taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demari79 kirjoitti:

Köyhille ei kannata antaa rahaa, koska he vain tuhlaavat kaiken.

voisi vassarit oikeasti miettiä vanhoja sananlaskuja.

"ei kannettu vesi kaivossa pysy". Pätee myös näitten tukien kaatamisessa. Ei se tukien kaataminen mitään auta. Ongelma on yleensä kyvyssä käsitellä rahaa, joko osaamisessa tai asenteessa.

Tyhmyyskortti toistamiseen. Keksikää jo toinen argumentti. Ei kukaan jaksa kehittyä ja pitää huolta itsestään, jos ei ole edes perustoimeentuloa. Luulis sen sun tietävän. Vai onko itsestään selvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajien? Se ei ole pelkkää palkkaveroa vaan välillisistä veroista kuten ALV tulee iso potti.

Ja näitäkin rikkaat maksavat reilusti enemmän kuin köyhät. Juuri maksoin esim autoveroa "vaatimattomat" 30 000 euroa.

Oliko pakko ostaa se? Kulutusvero.

Ei mikään pakko ollut, mutta turha ulista että "me köyhät maksamme valtaosan näistä välillistä veroista", ette maksa. Kyllä niistäkin valtaosa tulee keskituloisista ja sitä paremmin tienaavilta.

Tämän professorin mukaan myös keskituloiset kuuluvat nettosaajiin, vain kaksi ylintä tuloluokkaa nettomaksajiin.

Silti sitä verokertymää tulee kaikista tuloluokista. Painottuen tuonne ylempään päähän toki.

Mitä tulee tulonsiirtoihin hyvätuloisilta pienituloisille, on asumistuki esimerkki toiseen suuntaan tapahtuvasta tulonsiirrosta. Asumistukijärjestelmän kehittämisen myötä on syntynyt vuokrakupla: varsinkin kasvukeskuksissa vuokrat ovat noin puolitoista-kaksi kertaa sen suuruisia, kuin mitä ne olisivat ilman järjestelmää. Jo se, että 60 % vuokratalouksista nostaa asumistukea, todistaa tämän. Normaalin markkinatalouden voimin pyörivillä vuokramarkkinoilla vuokrat eivät voisi mitenkään nousta tavallisen palkansaajan ulottumattomiin.

Asumistuen saajia syyllistetään "tuilla elämisestä", vaikka asunnon omistajahan on se, jonka taskuun tuki viime kädessä päätyy. Ilman asumistukijärjestelmää olisi sijoitusasunnon vuokratuotto huomattavasti matalampi. Perheasunnon vuokra on helposti tonnin luokkaa, ja tällä rahalla pystyisi hyvin lyhentämään asuntolainaa. Pienituloinen ei kuitenkaan saa lainaa, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää asua vuokralla ja nostaa asumistukea. Ainoa, joka hyötyy, on asunnon omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin että:  Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi. Opeta hänet kalastamaan ja ruokit hänet loppuelämäksi. Siinä sananalaskua taas.

Jotkut eivät välitä opetella kalastamaan. Miksi suotta lähteä järvelle säiden armoille, eihän sitä kalaa välttämättä tänään edes tule, parempi jäädä kotiin pelaamaan pleikkaria kun kukkahattuinen täti käy kuitenkin napsaisemassa paloja naapurien onkimista kaloista, keittää keiton valmiiksi ja tuo kotiovelle. Ei pyydä edes kiitosta, ei sitä tosin tarjotakaan, haukut korkeintaan kun sattumia on vähänlaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siitä puhuttaisiin että se täysipäiväinen työ ja turvallinen tulevaisuus on kyllä suurimalle osalle haluttua. On tyhmää väittää että kun joku nuoruuden huumassa ei halua töihin että se olisi jotenkin vallalla oleva halu. Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjä´ä. Tästä tulisi oikeasti keskustella. Pätkätöiden määrä ja tuloerojen kasvu tekee yhteiskunnasta levottomampaa, kun ei ole suuntaa vaikka niin haluaisikin. Ei ole tervettä keskustelua väittää että olisi jotenkin trendikiästä olla haluamatta töitä, kun ylivoimaisesti suurin osa haluaa työn ja sisältöä elämiseen, myös ne joiden elämä on jo niin katkeraa ja sisällötöntä, ettei sitä kunnollista, tai mitään  paikkaa tule enää ikinä löytrymään, vaikka sellaisen hekin haluaisivat.  

Työttömyys on huomattavasti runsaampaa Vaasa-Porvoo -akselin pohjois- kuin eteläpuolella. Eli siellä missä myös sukupuolijakauma on pahasti vinoutunut naisten lähdettyä opiskelemaan etelään ja miesten jäätyä pitämään peräkamaria lämpimänä.

"Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjää." Niin. Mutta kun jonkun pitäisi se yrittäjäriski kantaa ja maksaa se hyvä palkka. Nuo miehet eivät perusta firmoja, jotka työllistäisivät toisia ja vetäisivät maakuntiin väkeä ja rahaa. Jonkun muun pitäisi tulla tekemään se. Ja kun ei tule, siitä voi vain katkeroitua.

Valtio voisi hyvin luoda teollista tuotantoa jonka se on ajanut alas. Valtio käyttää paljon hullumpiin asioihin rahaa. Kuitenkin kyse on ideologiasta jonka mukaan markkinat ovat ihmiselämää tärkeämpää eikä sellaista sosiaalista asiaa kuin työ voida järjestää ettei se haittaa markkinoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksajien? Se ei ole pelkkää palkkaveroa vaan välillisistä veroista kuten ALV tulee iso potti.

Ja näitäkin rikkaat maksavat reilusti enemmän kuin köyhät. Juuri maksoin esim autoveroa "vaatimattomat" 30 000 euroa.

Oliko pakko ostaa se? Kulutusvero.

Ei mikään pakko ollut, mutta turha ulista että "me köyhät maksamme valtaosan näistä välillistä veroista", ette maksa. Kyllä niistäkin valtaosa tulee keskituloisista ja sitä paremmin tienaavilta.

Tämän professorin mukaan myös keskituloiset kuuluvat nettosaajiin, vain kaksi ylintä tuloluokkaa nettomaksajiin.

Kaikkea veroilla saatavaa ei voi mitata rahassa,esim. yhteiskuntarauha vähemmällä rikollisuudella.

Eikö noita tulonsiirroilla loisivia persuja voisi palauttaa Pietariin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siitä puhuttaisiin että se täysipäiväinen työ ja turvallinen tulevaisuus on kyllä suurimalle osalle haluttua. On tyhmää väittää että kun joku nuoruuden huumassa ei halua töihin että se olisi jotenkin vallalla oleva halu. Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjä´ä. Tästä tulisi oikeasti keskustella. Pätkätöiden määrä ja tuloerojen kasvu tekee yhteiskunnasta levottomampaa, kun ei ole suuntaa vaikka niin haluaisikin. Ei ole tervettä keskustelua väittää että olisi jotenkin trendikiästä olla haluamatta töitä, kun ylivoimaisesti suurin osa haluaa työn ja sisältöä elämiseen, myös ne joiden elämä on jo niin katkeraa ja sisällötöntä, ettei sitä kunnollista, tai mitään  paikkaa tule enää ikinä löytrymään, vaikka sellaisen hekin haluaisivat.  

Työttömyys on huomattavasti runsaampaa Vaasa-Porvoo -akselin pohjois- kuin eteläpuolella. Eli siellä missä myös sukupuolijakauma on pahasti vinoutunut naisten lähdettyä opiskelemaan etelään ja miesten jäätyä pitämään peräkamaria lämpimänä.

"Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjää." Niin. Mutta kun jonkun pitäisi se yrittäjäriski kantaa ja maksaa se hyvä palkka. Nuo miehet eivät perusta firmoja, jotka työllistäisivät toisia ja vetäisivät maakuntiin väkeä ja rahaa. Jonkun muun pitäisi tulla tekemään se. Ja kun ei tule, siitä voi vain katkeroitua.

Valtio voisi hyvin luoda teollista tuotantoa jonka se on ajanut alas. Valtio käyttää paljon hullumpiin asioihin rahaa. Kuitenkin kyse on ideologiasta jonka mukaan markkinat ovat ihmiselämää tärkeämpää eikä sellaista sosiaalista asiaa kuin työ voida järjestää ettei se haittaa markkinoita. 

Ei, ei se luo. Valtion tehtävä ei ole luoda kannattamatonta teollisuutta pelkästä työllistämisen riemusta. Ja kannattavaa teollisuutta voivat perustaa yksityiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siitä puhuttaisiin että se täysipäiväinen työ ja turvallinen tulevaisuus on kyllä suurimalle osalle haluttua. On tyhmää väittää että kun joku nuoruuden huumassa ei halua töihin että se olisi jotenkin vallalla oleva halu. Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjä´ä. Tästä tulisi oikeasti keskustella. Pätkätöiden määrä ja tuloerojen kasvu tekee yhteiskunnasta levottomampaa, kun ei ole suuntaa vaikka niin haluaisikin. Ei ole tervettä keskustelua väittää että olisi jotenkin trendikiästä olla haluamatta töitä, kun ylivoimaisesti suurin osa haluaa työn ja sisältöä elämiseen, myös ne joiden elämä on jo niin katkeraa ja sisällötöntä, ettei sitä kunnollista, tai mitään  paikkaa tule enää ikinä löytrymään, vaikka sellaisen hekin haluaisivat.  

Työttömyys on huomattavasti runsaampaa Vaasa-Porvoo -akselin pohjois- kuin eteläpuolella. Eli siellä missä myös sukupuolijakauma on pahasti vinoutunut naisten lähdettyä opiskelemaan etelään ja miesten jäätyä pitämään peräkamaria lämpimänä.

"Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjää." Niin. Mutta kun jonkun pitäisi se yrittäjäriski kantaa ja maksaa se hyvä palkka. Nuo miehet eivät perusta firmoja, jotka työllistäisivät toisia ja vetäisivät maakuntiin väkeä ja rahaa. Jonkun muun pitäisi tulla tekemään se. Ja kun ei tule, siitä voi vain katkeroitua.

Valtio voisi hyvin luoda teollista tuotantoa jonka se on ajanut alas. Valtio käyttää paljon hullumpiin asioihin rahaa. Kuitenkin kyse on ideologiasta jonka mukaan markkinat ovat ihmiselämää tärkeämpää eikä sellaista sosiaalista asiaa kuin työ voida järjestää ettei se haittaa markkinoita. 

Ei, ei se luo. Valtion tehtävä ei ole luoda kannattamatonta teollisuutta pelkästä työllistämisen riemusta. Ja kannattavaa teollisuutta voivat perustaa yksityiset ihmiset.

Sama pätee terveydenhoitoon? Miksi se olisi kuntien tehtävänä, yksityiset tekevät sen tehokkaammin ja huolehtivat osaamisestaan koska kilpailu.

Miksi on valtion ja kuntien tehtävä työllistää valtava määrä ihmisiä tuottamattomiin töihin, kuten kunnallinen varhaiskasvatus.

Verot minimiin ja ne maksavat jotka käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa siitä puhuttaisiin että se täysipäiväinen työ ja turvallinen tulevaisuus on kyllä suurimalle osalle haluttua. On tyhmää väittää että kun joku nuoruuden huumassa ei halua töihin että se olisi jotenkin vallalla oleva halu. Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjä´ä. Tästä tulisi oikeasti keskustella. Pätkätöiden määrä ja tuloerojen kasvu tekee yhteiskunnasta levottomampaa, kun ei ole suuntaa vaikka niin haluaisikin. Ei ole tervettä keskustelua väittää että olisi jotenkin trendikiästä olla haluamatta töitä, kun ylivoimaisesti suurin osa haluaa työn ja sisältöä elämiseen, myös ne joiden elämä on jo niin katkeraa ja sisällötöntä, ettei sitä kunnollista, tai mitään  paikkaa tule enää ikinä löytrymään, vaikka sellaisen hekin haluaisivat.  

Työttömyys on huomattavasti runsaampaa Vaasa-Porvoo -akselin pohjois- kuin eteläpuolella. Eli siellä missä myös sukupuolijakauma on pahasti vinoutunut naisten lähdettyä opiskelemaan etelään ja miesten jäätyä pitämään peräkamaria lämpimänä.

"Suurin osa haluaa hyvin palkattua työtä jolla pärjää." Niin. Mutta kun jonkun pitäisi se yrittäjäriski kantaa ja maksaa se hyvä palkka. Nuo miehet eivät perusta firmoja, jotka työllistäisivät toisia ja vetäisivät maakuntiin väkeä ja rahaa. Jonkun muun pitäisi tulla tekemään se. Ja kun ei tule, siitä voi vain katkeroitua.

Valtio voisi hyvin luoda teollista tuotantoa jonka se on ajanut alas. Valtio käyttää paljon hullumpiin asioihin rahaa. Kuitenkin kyse on ideologiasta jonka mukaan markkinat ovat ihmiselämää tärkeämpää eikä sellaista sosiaalista asiaa kuin työ voida järjestää ettei se haittaa markkinoita. 

Ei, ei se luo. Valtion tehtävä ei ole luoda kannattamatonta teollisuutta pelkästä työllistämisen riemusta. Ja kannattavaa teollisuutta voivat perustaa yksityiset ihmiset.

Valtio voi luoda kannattavaa toimintaa ilman voittoa. Miksi ihmeessä se voitto jota markkinat kaipaavat pitää sisällyttää tähän. Valtio ei voi luoda työtä koska se häiritsee voittoja haluavia suuren rahanvallan tahoja. Ei sote-uudistusta tehdä muuta kuin siksi että saataisiin ajettua alas toimiva ja halvempi mutta valtion rahoittama järjestelmä joka kilpailee ulos yksityiset voittojen havittelijat. Syy tähän on se sinun kaipaamasi voitot yksityisille meno joka on oikeasti aivan tarpeetonta. Ei yksityiset ala voitotta tuottamaan palveluita, siksi se on valtion tehtvä. Ideologiasi rapauttaa koko valtiollisen käsityksen mille pohjoismaat ja demokratiamme on aikoinaan rakennettu. Olemme sosialistinen maa ja historiamme ja menestyksemme perustuu sille. Minusta äärikapitalismia havittelevat voivat muutaa sellaiseen maahan jossa sitä harjoitetaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin että:  Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi. Opeta hänet kalastamaan ja ruokit hänet loppuelämäksi. Siinä sananalaskua taas.

Jotkut eivät välitä opetella kalastamaan. Miksi suotta lähteä järvelle säiden armoille, eihän sitä kalaa välttämättä tänään edes tule, parempi jäädä kotiin pelaamaan pleikkaria kun kukkahattuinen täti käy kuitenkin napsaisemassa paloja naapurien onkimista kaloista, keittää keiton valmiiksi ja tuo kotiovelle. Ei pyydä edes kiitosta, ei sitä tosin tarjotakaan, haukut korkeintaan kun sattumia on vähänlaisesti.

Se sanonta on Kiinasta peräisin ja vanha, mutta sanonnat ovat sanontoja ja miettiä sopii miten hyvin se pätee ammattikalastuksen ehtoihin ja edellytyksiin Suomessa v. 2019.Jopa pilkkivarusteetkin nimittäin maksavat (...,ja sillä ei ole vielä oikeasti elannon tuovan ammattikalastuksen kanssa mitään tekemistä) Verkkojen lasku sen sijaan vaati jo kalastusluvat ,veneen, venepaikan jne.Troolarin hankkiminen taas reilusti  yli satatuhatta euroa vähintään ja miehistön palkanmaksuun rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin että:  Anna miehelle kala ja ruokit hänet päiväksi. Opeta hänet kalastamaan ja ruokit hänet loppuelämäksi. Siinä sananalaskua taas.

Jotkut eivät välitä opetella kalastamaan. Miksi suotta lähteä järvelle säiden armoille, eihän sitä kalaa välttämättä tänään edes tule, parempi jäädä kotiin pelaamaan pleikkaria kun kukkahattuinen täti käy kuitenkin napsaisemassa paloja naapurien onkimista kaloista, keittää keiton valmiiksi ja tuo kotiovelle. Ei pyydä edes kiitosta, ei sitä tosin tarjotakaan, haukut korkeintaan kun sattumia on vähänlaisesti.

Se sanonta on Kiinasta peräisin ja vanha, mutta sanonnat ovat sanontoja ja miettiä sopii miten hyvin se pätee ammattikalastuksen ehtoihin ja edellytyksiin Suomessa v. 2019.Jopa pilkkivarusteetkin nimittäin maksavat (...,ja sillä ei ole vielä oikeasti elannon tuovan ammattikalastuksen kanssa mitään tekemistä) Verkkojen lasku sen sijaan vaati jo kalastusluvat ,veneen, venepaikan jne.Troolarin hankkiminen taas reilusti  yli satatuhatta euroa vähintään ja miehistön palkanmaksuun rahaa.

sitä suuremmalla syyllä miksi sen kukkahattutädin on oikeutettu ryöstämään näiltä jotka nuo kaikki on investoineet jotta jonne voisi pelata pleikkarii.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa saa havitella niin paljon kuin sielu sietää, mutta ei toisten kustannuksella!

Tämä tulisi etenkin niiden köyhien muistaa.