Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”

Meiilllä on liiikaa ketjuja ja monopoleeeja määäräämässsä kun on killlpailuaa niiiin hommma tokenee realiistiselllle asteelllle.

Välillisistä veroista tulee iso potti mutta puhutaan vain palkkaverotuksesta.

Mielestäni tukityötä käytetään törkeästi hyväksi. Joissain ilmotuksissa jo hakuvaiheessa kerrotaan, että valittavalla tulee olla oikeus palkkatukeen tms. Mieluummin vaikka sitten maksettaisiin vähemmän palkkaa ja lyhennettäisi tunteja, eikä oletettaisi yhteiskunnan maksavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hämmentää se että mikä syy professorilla on esittää todella monimutkainen ja monitahoinen asia yksinkertaistetussa kuvaajassa. Lienee poliittinen syy kun vaalitkin tulossa.

Vai olisiko sellainen syy, ettei tarvitse olla professori asiaa ymmärtääkseen?

Ööh, kyllä tuo pelkkä tilastotavan valintakin on jo suhteellisen monimutkainen. Eli miksi tarkoitushakuisesti yksinkertaistetaan asiaa joka ei ole yksinkertainen? Politiikkaa tuolla tehdään, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi asiaa on faktoja.

Suunnittelun ja suorittamisen välinen kuilu kasvaa eikä suorittajista ei tule suunnittelijoita.

Pääomatulojen osuus palkkatulojen kustannuksella kasvaa.

Yhä suurempi enemmistö tulee jatkossa olemaan nettosaajia. Sille ei voi mitään. Ellei sitten haluta Dubain mallia jossa meillä on rikas luokka ja köyhä orjatyöläisluokka joka palvelee niitä arvoa luovia avainhenkilöitä ja heidän perheitään. Kunnes kyllästyvät ja tajuavat olevansa vaaleissa enemmistö.

Ymmärrän jos harmittaa kun progressiivisen verotuksen ansiosta ylempi keskiluokka on lähempänä tavallista keskiluokkaa kuin Wahlroosia ja kumppaneita. Mutta ihan jo yhteiskuntarauhan kannalta näin on parempi.

Professori antaa myös toisen ratkaisun: maasta muutto. Uskon, että tämä on se luonnollinen tie miten asia ratkeaa. Nyt yritetään rakentaa patoja, säännöstellä veden kulkua. Ei se pidemmän päälle onnistu. Osaaajat lähtevät paremman elämän perässä muualle. Jos ajattelee ihan vain Suomen säätäkin: moni muu maa on parempi. Puhumattakaan siitä, että ihan oikeasti voi sitten ansiotuloillaan vaikuttaa elämänsä laatuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

näiden lisäksi huivipäiset matamit uusissa vuokrakerrostaloasunnoissaan kuivattelevat suurperheensä vaatteita huoneistokohtasissa saunoissa. Tässäkään en näe kyllä järjen hiventä

On ekoterrorismia tulla pohjoiseen elämään lämpimästä maasta.

Pienituloinenhan ei voi maksaa saman verran veroja kuin suurituloinen kun ei ole mistä maksaa. Itsestäänselvyyksiäkö tää professori toistelee?

Ja mitä hän siis haluaa? Että hyvinvointia luovia tukia pienennetään? Viis ihmisarvosta? Tuskinpa me suomalaiset halutaan dubain mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nettosaaja=vapaamatkustaja, nettomaksaja=vapaamatkustajan elättäjä

Yhtälailla niitä vapaamatkustajia on rikkaissa. Riittää että syntyy kultalusikka perseessä ja päivääkään ei tarvitse töitä tehdä.

Jos on syntynyt kultalusikka hanurissa, niin mitä todennäköisimmin edelliset sukupolvet ovat tehneet työn jonka hedelmistä ”hanuristi” nauttii. Näitä ei kovin paljon Suomessa ole. Onhan kohdalle voinut sattua lottovoittokin.

Mitä oikein ehdotat? Että jokainen sukupolvi hankkii oman varallisuutensa? Että perinnöt valtiolle ja kaikki samalle viivalle nollaomaisuudella, kun syntyvät?

Kyllä valtion tulisi tarjota pitteet menestymiseen tasaisesti eikö niin että toisilla on syntyessään kohtuuton etu.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloinenhan ei voi maksaa saman verran veroja kuin suurituloinen kun ei ole mistä maksaa. Itsestäänselvyyksiäkö tää professori toistelee?

Ja mitä hän siis haluaa? Että hyvinvointia luovia tukia pienennetään? Viis ihmisarvosta? Tuskinpa me suomalaiset halutaan dubain mallia.

Professorin kysymyksen asettelu on todella outo. Tulonsiirtojen ansiosta varallisuuserot kapenee ja me nimenomaan yritetään välttää helvettiin menoa eli dubain mallia jossa köyhät on rikkaiden orjatyöntekijöitä.

Mihin olemme menossa? Sinne samaan, mitä ruotsalaisetkin viimeinkin kauhuissaan sanovat. Pari sukupolvea, niin ruotsalaisuus on himmeä muisto vain. Ilmastonmuutos saa aikaan viimeisen silauksen. Siirretäänkö silloin tuloja?

Tulonsiirtojen varassa tyystin elävä yhteiskuntaluokka;

Nykyhallitus on pyrkinyt tekemään kaikkensa, jotta ihmisille saataisiin työpaikkoja ja heidät menemään töihin/ottamaan työtä vastaan. Maassa on kuitenkin puolueita, jotka ovat tehneet kaikkensa sabotoidakseen kaikki pyrkimykset. Eli nämä puolueet mahdollistavat työtä tekevien hyväksikäytön ja tukevat niitä, jotka mieluiten eläisivät tukien varassa ja eivät ensinkään halua mennä palkkatyöhön. Tämäkö on oikeudenmukaisuutta? Kuka järjissään oleva haluaa äänestää tällaisen hyväksikäytön ensimmäisinä mahdollistavia puolueita?

Mikäli työtä on tarjolla kohtuullisen ja järkevän matkan päässä, on työhön mentävä.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

Pieni korjaus, ei syrjäytyneet missään Katajanokalla, Ruoholahdessa tai Viikissä nykyäänkään asu. Noilla alueilla voi kyllä olla kaupungin asuntoja, mutta niissäkin hinta on sen verran korkea, että käytännössä pitää olla töissäkäyvä. Ne oikeasti syrjäytyneet ja täysin työttömät löytyvät niistä kaikista halvimmista paikoista kuten Kontulasta, Myllynpurosta ynnä muista vanhoista lähiöistä.

Toimeentulotuella eläjät eivät ansaitse samaa elintasoa kuin työssäkäyvät. Ttt-asiakkailla ei tulisi olla mahdollisuutta ostaa pleikkaria ja siihen pelejä ja vielä syödä hyvin.

Ttt-asiakkuus tulisi järjestää niin, että tupakkaan tai päihteisiin ei olisi varaa ollenkaan.

9 euroa päivässä "työ" eikä aktiivimalli automaattileikkaukset muuta mitään. Tuloeroja tulee  kaventaa ja työtstä tulee saada rahaa niin että pärjää. Hall,itus on heikentänyt työn arvoa niin paljon ettei se olew minkään järjen mukaan enää järkevää. Ok olemme tilanteessa missä työ ei elätä, millä sitten eletään? Hallitus on tuhonnut suomalaisen työn ja aiheuttanut suuren tarpeen tuille se ei ole mitenkään tuen saajan vikaa. 

Työ ei merkitse pelkkänä sanana sillä on oltava sen työn mukainen arvo ja sillä tulee kaikkien lakien mukaan pärjätä, niin ettei ole tarvetta tuille. Hallituksen tärkein tehtävä on pitää huolta SUomesta ei vain sanoa Suomen etu on se että tuhoamme suomalaisen työn kanattavuuden ja tulevaisuuden oman ahneutemme tähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä teemastahan on tällä palstalla jo usein keskusteltu ja juuri tähän lopputulokseen tultukin. Valtaosa on nettosaajia elämänkaarensa aikana.

Kehitys on vaarallinen ja kohta systeemi rysähtää. Valitettavasti.

Huoltosuhteen vääristymisestä yritti Katainenkin varoittaa, mutta siitä puheesta muistetaan vain luku 1,8 miljoonaa ja tarkoitushakuisesti täysin väärin.

Katainen varoitti? Mikä vitsi.

Kataisen/ Vanhasen aikaan maahan*ulijoille syydettiin taskut täyteen rahaa.,ei mitään rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuella eläjät eivät ansaitse samaa elintasoa kuin työssäkäyvät. Ttt-asiakkailla ei tulisi olla mahdollisuutta ostaa pleikkaria ja siihen pelejä ja vielä syödä hyvin.

Ttt-asiakkuus tulisi järjestää niin, että tupakkaan tai päihteisiin ei olisi varaa ollenkaan.

Tuo on vaikeasti järjestettävissä, miten sitä valvotaan mihin kukakin rahansa käyttää? Tietysti rahaa voidaan myöntää niin vähän, että käytännössä ei ole enää varaa mihinkään "ylimääräiseen", kuten vaatteisiin, hygieniatarvikkeisiin jne. ja silloin voidaan olla varmoja ettei sitä rahaa myöskään mene mihinkään päihteisiinkään. Siinä tehdään vain karhunpalvelus syrjäytyneelle ja koko yhteiskunnalle, kun sillä syrjäytyneellä ei ole sen jälkeen varoja tehdä elämänsä eteen enää yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloinenhan ei voi maksaa saman verran veroja kuin suurituloinen kun ei ole mistä maksaa. Itsestäänselvyyksiäkö tää professori toistelee?

Ja mitä hän siis haluaa? Että hyvinvointia luovia tukia pienennetään? Viis ihmisarvosta? Tuskinpa me suomalaiset halutaan dubain mallia.

Professorin kysymyksen asettelu on todella outo. Tulonsiirtojen ansiosta varallisuuserot kapenee ja me nimenomaan yritetään välttää helvettiin menoa eli dubain mallia jossa köyhät on rikkaiden orjatyöntekijöitä.

En tajua yhtään mistä tämä professori puhuu. Oikeastiko ihmiset on näin hölmöjä että provosoituu näin kun oikein professori puhuu. Tuossa puheessa ei ole siis minkäänlaista järkeä.

Monet yrityksetkin elävät Suomessa valtion tuella. Nettomaksajien veronmaksukyky tulee todelliseen tarpeeseen.   

Itselle työttömyys tai/ja osa-aikatyöt ole olleet mikään haluttu saavutus vaan päinvastoin elämän/kohtalon sanelema pakko. Vatuttaa sairaasti, että tuleva eläke joskus kun oon lähempänä 70 v on jotain 0 euron luokkaa ja minusta riippumattomista syistä. Elämä ei aina mene niin kuin on suunnitellut, voi tulla lapsia, sairauksia ja vaikka mitä minkä takia on pakko olla työttömänä tai saa vain määräaikaisuuksia koska on lisääntymisiässä oleva nainen. Elämä on yhtä pskaa. Rikkaat suksikoon vtuun omine idioottimaisine mielipiteineen. Sympatiat saa minulta aina köyhät myös silloinkin, kun olin hyvässä työpaikassa tienaamassa rahaa ja maksamassa veroja, joista heitäkin tuetaan. Kaikki ei todellakaan ole tahallisesti työttömiä ja ns. Huonompiosaisia tämä pitäisi aina muistaa. Kaikilla on se oma ihmisarvo.

Pahinta tässä keskustelussa on, ettei tiedä kuka kirjoittajista vaan trollailee ja kuka on ajatuksineen tosissaan.

No, "pilkka osuu omaan nilkkaan" on yllättävänkin käyttökelpoinen sanonta, ja sitä pelkään Suomenkin kohdalla seuraavien vuosikymmenenten aikana. Onneksi yhteiskunnat ovat usein nousseet romahdustenkin jälkeen, joskin näistäkin on aina kipurahat maksettava.