Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”

Ihme valitusta. Miksi sitten ihmisille ei anneta työtä josta ei joudu anomaan valtiolta tulosiirtoja. Liian vähän tunteja ja liian vähän palkaa jota joutuu kohentamaan esim asumistuella. Moni päättäjä vaan hokee että tulevaisuudessa palkka koostuu useasta osasta kuin tilkkutäkki, kuka hemmetti tällaiseen elämään jotain perhettä tai vauvoja alkaa lykkäämään?

Vierailija kirjoitti:

Viren on selkeästi oikeistolainen, luultavasti Kokoomusta kannattava. Tämän hallituksen työministeri Lindström on aikoja sitten todennut, että tulevaisuuden työmarkkinoilla palkat on oltava niin pienet, että sen varassa ei elä vaan tarvitaan yhteiskunnan tukia sen lisäksi. Virenin kannattaisi olla huolissaan hallituksen tästä linjauksesta! Palkkoja halutaan laskea ja veronmaksajat laitetaan palkan maksajiksi! Tämä irvokas näytelmä on myös jo kaiken työn nimellä tehtävän ns. Kelan kautta vieritettävän rahan kautta työllistämisessä aktiivimallin takia. On kuntouttavaa työtoimintaa ja muilla nimillä tehtävää työtä, huom! Ei palkkatyötä! Kokoomus voisi pyrkiä ensin muuttamaan tämän kuvion kokonaan niin, että työntekijän työpanoksesta maksaa kokonaan työnantaja, emme me muut veronmaksajat.

Kannattaisko ihan oikeasti miettiä, että ketä äänestää kevään vaaleissa. Äänestäkää vaan nämä samat pellet valtaan, niin tämä helvetti syvenee.

Me ei olla menossa helvettiin, koska me olemme jo siellä.

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on selvä juttu, ja selityskin on yksinkertainen.

Kun entistä suurempi osa työstä automatisoidaan (koneet, robotit, verkkokaupat)...entistä suurempi osa työvoimasta tulee tarpeettomaksi tai melko lailla arvottomaksi. Eli päätyvät työttömiksi tai pienipalkkaisiin silpputöihin.

Vastaavasti vähemmistön suunnittelijoiden ja johtajien arvo nousee, koska heidän tuottamansa järjestelmät ovat yhä isompia ja tehokkaampia.

Seuraavaksi keskiluokasta alkavat tippua valkokaulustyöläiset. Sitten kuljettajat ja loputkin palvelualan henkilöistä. Lopulta myös terveydenhuoltosektori alkaa automatisoimaan hoitoa.

 

Ihan puppua. samaa on huudettu 1700-luvulla, hyvin oli töitä, 1800-luvulla, hyvin oli töitä, 1900-luvulla hyvin oli töitä. vanhoja töitä katoaa mutta uusia tulee jopa enemmän tilalle. Miten kävi kun kehruukoneet keksittiin? no kehrääjien ammatti katos ludditit riehu ja möykkäs juuri samaa "työt katoaa, teknologia on saatanasta".

Ajetaan näitä työelämän heikennyksiä kuin käärmettä piippuun. Nykyään kun haet töitä niin monissa paikoissa on tuntimäärät, eli on tarjolla vain osaaikatöitä jne spedeilyä. Ei kukaan sellaista halua ei vaikka kuinka väitetään että onhan se ihan heleeemi juttu kun ei tarvi olla koko ajan töissä saa olla kotona karenssissa tai muuten vaan rahattomana varalla. Ihan prseestä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole pelkästään suomalainen ongelma, vaan tämä ongelma on sama ympäri Eurooppaa; rikkaat rikastuu muiden kustannuksella ihan kohtuuttoman paljon. Työstä pitäisi maksaa asiallinen korvaus, ei pieniä p*skapalkkoja, joilla kukaan ei elä, mutta jotenkin tästä on tehty nykyaikana hyväksyttävää.

Paras esimerkki tästä on Posti; miksi valtion yrityksen pitää mennä pörssiin ja tehdä tulosta hinnalla millä hyvänsä? Posti maksaa työntekijöilleen aivan ala-arvoista palkaa ja sitten ihmetellään kun ihmiset joutuu hakemaan tukia tai eivät tee työtä ollenkaan, koska työ on hyvin rankkaa eikä siitä saa sen arvoista korvausta.

Herää kyllä vahvat epäilykset, että tämä professori on Kokoomuksen vaalitrolli.

Terveisin,

Yrittäjä

Onko posti menossa pörssiin? en ole tiennytkään vaikka aika tiiviisti seuraankin pörssiintulijoita. Olen osallistunut melko moneen antiinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Julkinen sektori kuppaa koko ajan rahaa yksityiseltä sektorilta. 

Onneksi julkean sektorin kuppaajat tulevat lentämään huit helvettiin niistä loisinta paikoistaan (ne joutilaat), siinä vaiheessa kun valtiolta ja muilta maksajilta kertakaikkiaan loppuu rahat. Eikä tällä menolla siihen enää mene edes kauaa. Siinä tilanteessa, kriisissä, kun aletaan priorisoimaan ja järkeistämään menot tulojen mukaan, lähtee apu-päälliköt, projektikoordinaattorit kuin muutkin loiset kuin kuppa töölöstä niin että pölinä käy. Siinä vaiheessa on myöhäistä alkaa opettelemaan elättämään itseään OIKEILLA töillä.

Jukinen sektori tekee oikeaa työtä joka on yhteisiä tehtäviä asioita yhteiseksi hyäksi. Esim sinusta pskaa on poliisi, palokunta, koulutus, lastenhoito, terveydenhoito ja nämä plus monen monet muut tarpeelliset tienhoidot puistot jukinen siisteys kaikki tämä on romutettava, koska sinulla on kiukku päällä etkä osaa ajatella selkeästi. Hieno asenne.  Voisit hieman miettiä mihin oikein tulevaisuutesi näköalat yhteiskuntamme syöksee ihan aikuisten oikeasti.

Totta, mutta moni muu valtio pärjää pienemmilä julkisilla palveluilla. Suomessa verovaroin työllistetään iso porukka. Valtion ja kunnan leipähän on tunnetusti kapea, mutta pitkä.

Kuten mitkä valtiot? Suomen julkinen sektori ei ole sen suurempi kuin muuallakaan sivistysvaltioissa(keskiarvoa), eikä siinä ole mitään ihmeellistä että jonkun on tehtävä ne tarvittavat julkiset työt, vaikka siitä ei voittoa saisikaan. 

Tavoiteltavaa ei myöskään ole alentaa infran kuluja kuten Usassa niin ettei julkisesti mikään toimi. Muualla maailmassa ihmetellään tätä että on oikein jäänmurtajia ja koulutusta ja paljon muutakin. Ihmettelen tässäkin keskutelussa niitä jotka vastustavat itse Suomea mutta asuvat siltikin täälä. Eikö löytyisi joku lähempänä omaa ideologiaa oleva maa? 

Suomessa julkisen sektorin palveluksessa on noin neljännes työväestöstä. OECD-maissa ainoastaan Norja, Tanska ja Ruotsi ovat edellä tässä tilastossa. OECD-maiden keskiarvo on n. 15% yleensä, joten Suomessa 25% on reilusti yli keskiarvon. Esimerkiksi Saksa ja Ranska ovat taas siellä toisessa päässä. Itävalta, Alankomaat, Belgia ovat lähellä keskivertoa. Tälläkin palstalla on usein kerrottu, miten mm. terveydenhoito toimii erinomaisesti Ranskassa ja Saksassa. 

USA:ssa muuten toimii julkinen puoli  oikein hyvin silloin kun sen halutaan poliittisesti toimivan. Jätehuolto, koulut, teiden kunto, ruokakupongit... Toisaalta USA:sta ei ole haluttu demokraattisesti tehdä hyvinvointiyhteiskuntaa (katsotaan sosialismiksi) ainakaan aikaisemmin. Kansa äänestää ja valitsee päättätäjät ja politiikan. Mutta ehkä tuuli on kääntymässä. 

Niin, mutta se johtuu erilaisesta politiikasta. Meillä julkinen sektori sisältää kunnat ja meillähän on valtaosia kouluista, ml. yliopistot julkisia. Päiväkodit. Terveyskeskukset. jne... Se lisää julkisen sektorin työntekijöiden lukumäärää, mutta asioihin, jotka ovat tärkeitä maan kannalta.

Monissa muissa maissa lapset voivat olla yksityiskouluissa, vanhemmat maksavat itse päivähoidosta tai toinen (yleensä äiti) jää kotiin hoitamaan lapsia, käytetään yksityistä terveydenhoitoa tai se on järjestetty niin kuten Saksassa ettei lääkärien määrä näy julkisen sektorin listoilla. yms.

USA;ssa ei voi sanoa julkisen sektorin palvelujen toimivan hyvin. Nythän ne eivät edes toimi tällä hetkellä.

Viitanet hallinon sulkuun, joka on poliittinen veto ei johdu hallinnon toimimattomuudesta. Kun presidentit valtoikeudet antavat mahdollisuuden tähän, niin huonoimmillaan käy näin. 800 000 hallinnon työntekijää jää nyt vaille palkkaa, n. 400 000 tekee tällä hetkellä töitä ilman palkkaa mm. Secret Service -väkeä on tässä mukana. Amerikkalaisista vain n. 15% on sulun kannalla, innokkaimmat Trumpin äänestäjät. 

Yleisesti ottaen olen ollut tyytyväinen siihen miten kaikki julkishallinonpalvelut maassa toimivat. Sen lisäksi, että posti kannetaan ovenpieleen se myös lähtee omasta postilaatikosta. Lähipoliisi on saatavilla vuorokauden ympäri, paloauto tulee alle parin minuutin, vesi ja sähkö, viemäröinti toimivat, roskat haetaan talon edestä, tiet ovat hyvässä kunnossa, lähimmät koulumme ovat erinomaisia. Kun pääsen eläkkeelle nykylaskelmien mukaan sosiaaliturvaa on kertynyt minullekin kaksi kertaa Suomen kansaneläkkeen verran. Palvelu on aina ollut ystävällistä ja jonottaa ei tarvitse korkeintaan kuin juhlapyhinä. Joten en valita.  

Hyvin subjektiivinen näkemys. Kaikki toimii sinun kohdallasi.

Mutta entäs lapset jotka ovat heikkotasoisissa inner city -kouluissa? Miten köyhät, jotka eivät saa hammashoitoa ja joutuvat vedättämään pois kaikki hampaansa jo nuorina? Miten 2,5 miljoonaa asunnotonta lasta, siihen päälle vielä nuoret jokta asuvat kadulla?

Nämä ovat kaikki ilmiöitä, joita Suomessa ei käytännössä katsoen ole.

Tämä on kuitenkin poliittinen päätös, demokratiaa toteutetaan. Jos ihmiset haluaisivat ilmaisen terveydenhoidon se olisi varmasti järjestetty. Maassa on vähävaraisille Madic Aid ja Chip (lapsille), joten ei täällä nyt ihan niin heitteillä olla kun annetaan aina ymmärtää. Lapsille järjestyy avustusjärjestöjen kautta ilmaista hammashoitoakin ja monilla hammaslääkäreillä on viikossa omat päivänsä jolloin näitä vähävaraisia hoidetaan. 

Suomessa on muuten asunnottomia lähes 10 000. On se aika paljon sekin. 

Näissä keskusteluissa ei pitäisi liioitella. USA:ssa kaikki ei ole niin päin prinkkalaa kuin luullaan. No, tänne ei niin vain tulla pakolaisiksi ainakaan enää ja maahantulijan pitää osoittaa että pystyy itsestään huolehtimaan. Presidentti on tällä hetkellä aika kumma tapaus. Mutta on tässä maassa paljon hyvääkin. 

Suomessa asunnottomien määrä on 7 000. Eikä meillä asu kukaan (ilman omaa haluaan) kadulla.

Ja olen asunut USA:ssa sekä Kanadassa, joten omakohtaista kokemustakin on Pohjois-Amerikasta.

Suomessa saadaan tulipalotkin sammutettua. MEillä on sentään pelastuslaitos. Kauhea kommunismin pesäke sentään.

Eihän tämä nyt mikään maaottelu ole, herranen aika! Mutta jos aletaan hiuksia halkoa, niin ei Suomessa taida paljon olla samanlaista aluetta kuin Kalifornia: kuivaa ja kuivaa. 

Viime kesänä oli kuivaa ja kuumaa. Kyllä täälläkin paloi. Silti Ruotsissa paloi enemmän kuin Suomessa. Suomessa palot pystyttiin hoitamaan ja jelppimään vielä Ruotsiakin lopulta.

Että jokin johtopäätös mielestäsi sitten kai pitäisi vetää. Olisiko se sitten niin, että suomalaiset ovat maailman parhaita palonsammuttajia ja amerikkalaiset huonoimpia ja ruotsalaiset siinä välissä. Vai mitä ajat takaa? 

Lajissahan myös kilpaillaan, että jos kilpailujen valossa haluaa tuloksia katsoa niin Suomi ei ole sijoittunut. Liekö osallistunutkaan: 

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Firefighters_Games

Viimeksi kisan voitti Australia ja sitä ennen Korea. 

Mutta sano nyt mitä vertailullasi haet? Joku tarkoitus kai vänkäämisellä on.

Riittää kun sammuttaisivat ne palot kuten sivistyvaltioissa tehdään. Onko vielä paljon muutakin mitä et ymmärrä? Tarvitsetko vielä kovinkin paljon opastusta tähänkin aiheeseen?

No kylläpäs nyt korventaa. Muuten, syyskuun 11. päivä vuonna 2001 oli varsin traumaattinen mm. palokuntaväelle New Yorkissa. Pelastustöissä menehtyi 343 palomiestä. Jos ei muuta, niin ovat kyllä aika pelottomia ja kunnioitan kyllä. Mutta niinhän ne taitavat olla palomiehet ympäri maailman. Kyllä siinä usein ajatellaan jotain muuta kuin omaa napaa ja parhaansa varmasti tekevät tulta vastaan taistellessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maailman per.se=riihimäki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

Kyllä syrjäytyneet pitää pakkposiirtää RIIHIMÄELLE!

Tai jos siirrettäisi toisten elämää määräilevät kus*päät ja muut asennevammaiset jotka luulevat olevansa jotain sinne riihimäelle. 

Puolustan tässä vain lähihoitajien oikeutta kohtuuhintaiseen asuntoon keskustassa palvelujen äärellä.

Lähäreillä on oikeus, siinä missä muillakin kohtuu hintaiseen asuntoon, MUTTA EI TODELLAKAAN keskustassa palvelujen äärellä. Siellä kuulu asua ne, jotka maksavat ITSE omasta pussistaan ne keskustan kalliin asumisen kulut. Lähärit ja muut enempi vähempi tuetut asujat, niiden paikka on laitakaupungilla missä kulut vastaa tulojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maailman per.se=riihimäki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuille pitää oikeasti tehdä jotain! Ne pitävät asuntojen hintoja keinotekoisen ylhäällä ja ovat suoraa tulonsiirtoa vakavaraisille sijoittajille/yhtiöille. Tähän se Suomi tulee kaatumaan!

Omassa nuoruudessani viime vuosituhannella oli ihan normaalia että opiskelija asuu edullisessa soluasunnossa. Nykyään kaikilla opiskelijoilla on oltava oma yksiö sillä soluasunto ei kelpaa kennellekkään edes Helsingissä, ja asunnon pitää olla hyväkuntoinen ja mielellään uudehko että kelpaa.

Ja tämä asuminen tulee siis kokonaan yhteiskunnan pussista. 

Mielestäni soluasuminen on opiskelijoille ainoa oikea tie:

1) Siinä väkisinkin elää yhteisössä ja joutuu tulemaan toimeen, jotuuu kommunikoimaan ja sosiaalistumaan ei voi kököttää ilman ihmiskontakteja päivätolkulla ja syrjäytyä.

2) Se motivoi ihmistä pyrkimään parempaan. Omina opiskeluaikoina yksiössä asuminen oli saavutus ja tiedettiin että silloin piti olla töitä tai talous muuten kunnossa. Motivoi kummasti valmistumaan ja työntekoon että pääsi omilleen solusta.

3) Uudessa yksiössä asuminen Helsingissä ei ole mikään ihmisen perusoikeus joka tulisi taata jokaiselle. On kamalaa kuinka Helsingissä pienipalkkaisen on mahdotonta elää ilman asumistukea ja sosiaalista asuntotuotantoa on tehty kansanosalle joka syrjäytynyt tai sukupolvesta toiseen yhteiskunnan ulkopuolella. Kyllä Helsingin sosiaalinen asuntokanta pitäisi olla ensisijaisesti hoitajille ja päiväkodin lastenhoitajaille ja perusduunareille kun vuosikymmenestä toiseen pelkkien tulosnsiirtojen varassa eläville. Tällaiset syrjäytyneet voisivat ihan hyvin asua vaikka riihimäellä katajanokan ja ruoholahden ja viikin sijasta.

Kyllä syrjäytyneet pitää pakkposiirtää RIIHIMÄELLE!

Tai jos siirrettäisi toisten elämää määräilevät kus*päät ja muut asennevammaiset jotka luulevat olevansa jotain sinne riihimäelle. 

TÄMÄ!!! :)

No silloihan sinne pitäisi 5-vuorossa ajaa tiet sonnalla mulliautoilla, sosiaalituilla eläviä AV-akkoja.

Kun asiaa miettii, pitävät tulonsiirrot yhteiskuntaa pystyssä siinä missä omalla työllä ansaitut rahatkin, ehkä jopa paremmin. Tuilla pienituloiset ostavat tuotteita ja palveluita eli tukevat yrittäjiä. Kun toimeentulotukiasiakas ostaa maitolitran, saa siitä osansa kauppias, kuljetusfirma, maidontuottaja jne. Jos hyvätuloisia verotettaisiin kevyemmin, "ylimääräinen" raha menisi sijoitussalkkuihin ja esimerkiksi matkusteluun, jolloin se ei hyödyttäisi kotimaan markkinoita. Asumistuista ketjussa jo onkin kirjoitettu. Käytännössä ne ovat tulonsiirtoa asuntosijoittajille.

On myös huomioitava, että mikäli köyhimmillä tuloluokilla ei riitä raha edes perustarpeiden tyydyttämiseen, seuraa tästä väistämättä rikollisuutta. Ne, jotka meillä käyttävät hyväksi järjestelmää, eivät olisi yhtään sen tuottavampia muualla. Tuilla elämisen sijaan lorviminen kustannettaisiin rikollisuudella.

Aika usein ne, jotka lähtevät veroja ja "sääntö-Suomea" pakoon ulkomaille, yllättäen muuttavat takaisin Suomeen perhettä perustaessaan tai viimeistään lasten mennessä kouluun. Sanovat, että Suomi on parempi kasvuympäristö lapsille. Onhan se, kun verorahoilla taataan turvallisuus, terveydenhuolto ja koulutus. Jopa omien lasten kotihoidosta saa rahaa. Siinä vaiheessa, kun on itse saajapuolella, alkaa kummasti arvostaa veroja.

Vierailija kirjoitti:

Lapseton mies itsekkin, mutten ihan katkera siitä, että verovarojani käytetään jonkun muun lapsien eduksi.

Sietäisi olla, tai todennäköisempää on että olet joku sosiaalipuolella "työskentelevä" jopolla vinttava narukäsi-olmi, jolla ne tienestit on samaa luokkaa kuin naisilla ja loput kela / sosku-akselilta kuin naiset, joten ei ole tarvis olla huolissaan verovarojensa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloisen äiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja suurehko osa kansasta kuvittelee, että näitä rikkaita nettomaksajia on pilvin pimein lisää kupattavaksi.

Sama retoriikka poliitikkojen puheissa.

Pelottava tulevaisuuden kuva , jos ja kun demarit ym.ovat seuraava pääministeri puolue. Olen viime vuosia lukuunottamatta ollut aina duunarin puolella ja en usko, että kukaan seisoo ruokajonossa huvikseen, mutta keskiluokan ja vähän parempi tuloisten kuppaus on alkanut nyppiä.

Minun poikani käy töissä. Tekee tyrät rytkyen töitä. Tekee töitä myös vapaa-ajallaan öisinkin kun projekti on saatava maaliin. Saa palkkaa, hyvää palkkaa. Veroprosentti riittävä ( yli 35 ) ja maksaa nytkin vielä lisää jälkiveroja.

Kauankohan jaksaa ? Kotona 2 pientä lasta, vauva valvottaa ja toinenkin ihan pieni. Eihän heiltä makkaraa puutu leivän päältä, mutta olen sen nyt huomannut, että jos tienaat hyvin, on sen eteen tehtävä todella töitä, työnantajalle tuottavaa työtä ja jos työaika ei riitä, niin sitä työtä sitten tehdään kotona niin, että työ tulee tehdyksi. Verottaja tykkää ja muistaa jälkiverotuksella. Hän elättää monta työtöntä kuukaudesta toiseen, on elättänyt jo pitkään.

Ei kukaan elätät toista. Varat kerätään yhteiseen pottiin, josta päätetään kenelle siitä jaetaan. Ajattelu että poikasi elättää jotain toista on hölmö.

Lisäksi moni muu voi tehdä myös valtavasti töitä ja saada siitä silti liian pientä palkkaa. Tai jotkut joutuvat tekemään ilmaiseksin töitä. Heillä ei ole vaan mammaa puolustamassa heitä oikein nettipalstalla.

Jos on kotona kaksi pientä lasta ja äitiyslomalla oleva vaimo, eiköhän ne miehen veroeurot mene ihan tämän porukan elättämiseen ja esimerkiksi neuvola-

ja lääkärimaksuihin. Jo pelkästään synnytyksen todellisiin kustannuksiin menee useamman kuukauden verot. Kun lapset menevät kouluun, maksaa se kunnasta riippuen 8000-14000 e vuodessa lasta kohden, lisäksi saattaa tulla mahdolliset koulukuljetukset. Vai maksaako ne ehkä joku muu sillä logiikalla, jolla tämä raskaan työn raataja elättää paria työtöntä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä teemastahan on tällä palstalla jo usein keskusteltu ja juuri tähän lopputulokseen tultukin. Valtaosa on nettosaajia elämänkaarensa aikana.

Kehitys on vaarallinen ja kohta systeemi rysähtää. Valitettavasti.

Huoltosuhteen vääristymisestä yritti Katainenkin varoittaa, mutta siitä puheesta muistetaan vain luku 1,8 miljoonaa ja tarkoitushakuisesti täysin väärin.

Vanhuksia on liikaa, piste. Vääristymää yritetty viime vuosina hätäpäissään korjata ottamalla tänne kaikki alle 40-vuotiaat tulijat jotka on saatu => lopputulos otsikossa.

Huoltosuhteen vääristymä oli hyvin tiedossa jo 80-luvulla. Mitään ei kuitenkaan tehty koska päättävä ikäluokka halusi kynsin hampain pitää kiinni tulevista eläkkeistään sekä ”ilmaisista” palveluistaan.

Eläkeläisissä on tulevaisuus, koska heidän palvelemisekseen on kaikkien 60-luvun jälkeen syntyneiden koko elämäänsä uhrattava.

Joskus olet itse vanhus ja "liikaa" tässä yhteiskunnassa. Vaikka olisit elämäsi uhrannut toisten eteen, rakentanut maata, lopuksi olet vain ongelmajätettä.

'Pikku ironisti' kirjoitti:

Vaatinee tuo herra professorilta suurtakin lahjakkuutta ja pitkää koulutusta, että osaa  noin lahjakkaasti kirjoituksillaan painaa alas niitä jo muutenkin maan hiljaisia, toivottoman tuntuisen työllisyystilanteen  keskellä ahdingossa eläviä ja kaikin puolin marginaalissa jo nytkin olevia kansalaisia ja syyllistää heidät lähes kaikesta tässä maassa  . Ei voi kuin "ihailla"....

Pitäisikö totuus sitten jättää sanomatta? Tiede ja tieteilijät ovat aina olleet syntipukkeja, kun on tuotu esille epämieluisia asioita. Musta olisi hyvä koko kansankunnan avata silmät ja ymmärtää mihin suuntaan maa on menossa. Itse en ainakaa halua, että omat lapset ja heidän lapensa tekevät työtä vain maksaakseen edellisten sukupolvien eläkkeet ja muut tulonsiirrot. Haluan, että he saavat itse nauttia myös työnsä hedelmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Julkinen sektori kuppaa koko ajan rahaa yksityiseltä sektorilta. 

Onneksi julkean sektorin kuppaajat tulevat lentämään huit helvettiin niistä loisinta paikoistaan (ne joutilaat), siinä vaiheessa kun valtiolta ja muilta maksajilta kertakaikkiaan loppuu rahat. Eikä tällä menolla siihen enää mene edes kauaa. Siinä tilanteessa, kriisissä, kun aletaan priorisoimaan ja järkeistämään menot tulojen mukaan, lähtee apu-päälliköt, projektikoordinaattorit kuin muutkin loiset kuin kuppa töölöstä niin että pölinä käy. Siinä vaiheessa on myöhäistä alkaa opettelemaan elättämään itseään OIKEILLA töillä.

Jukinen sektori tekee oikeaa työtä joka on yhteisiä tehtäviä asioita yhteiseksi hyäksi. Esim sinusta pskaa on poliisi, palokunta, koulutus, lastenhoito, terveydenhoito ja nämä plus monen monet muut tarpeelliset tienhoidot puistot jukinen siisteys kaikki tämä on romutettava, koska sinulla on kiukku päällä etkä osaa ajatella selkeästi. Hieno asenne.  Voisit hieman miettiä mihin oikein tulevaisuutesi näköalat yhteiskuntamme syöksee ihan aikuisten oikeasti.

Totta, mutta moni muu valtio pärjää pienemmilä julkisilla palveluilla. Suomessa verovaroin työllistetään iso porukka. Valtion ja kunnan leipähän on tunnetusti kapea, mutta pitkä.

Kuten mitkä valtiot? Suomen julkinen sektori ei ole sen suurempi kuin muuallakaan sivistysvaltioissa(keskiarvoa), eikä siinä ole mitään ihmeellistä että jonkun on tehtävä ne tarvittavat julkiset työt, vaikka siitä ei voittoa saisikaan. 

Tavoiteltavaa ei myöskään ole alentaa infran kuluja kuten Usassa niin ettei julkisesti mikään toimi. Muualla maailmassa ihmetellään tätä että on oikein jäänmurtajia ja koulutusta ja paljon muutakin. Ihmettelen tässäkin keskutelussa niitä jotka vastustavat itse Suomea mutta asuvat siltikin täälä. Eikö löytyisi joku lähempänä omaa ideologiaa oleva maa? 

Suomessa julkisen sektorin palveluksessa on noin neljännes työväestöstä. OECD-maissa ainoastaan Norja, Tanska ja Ruotsi ovat edellä tässä tilastossa. OECD-maiden keskiarvo on n. 15% yleensä, joten Suomessa 25% on reilusti yli keskiarvon. Esimerkiksi Saksa ja Ranska ovat taas siellä toisessa päässä. Itävalta, Alankomaat, Belgia ovat lähellä keskivertoa. Tälläkin palstalla on usein kerrottu, miten mm. terveydenhoito toimii erinomaisesti Ranskassa ja Saksassa. 

USA:ssa muuten toimii julkinen puoli  oikein hyvin silloin kun sen halutaan poliittisesti toimivan. Jätehuolto, koulut, teiden kunto, ruokakupongit... Toisaalta USA:sta ei ole haluttu demokraattisesti tehdä hyvinvointiyhteiskuntaa (katsotaan sosialismiksi) ainakaan aikaisemmin. Kansa äänestää ja valitsee päättätäjät ja politiikan. Mutta ehkä tuuli on kääntymässä. 

Niin, mutta se johtuu erilaisesta politiikasta. Meillä julkinen sektori sisältää kunnat ja meillähän on valtaosia kouluista, ml. yliopistot julkisia. Päiväkodit. Terveyskeskukset. jne... Se lisää julkisen sektorin työntekijöiden lukumäärää, mutta asioihin, jotka ovat tärkeitä maan kannalta.

Monissa muissa maissa lapset voivat olla yksityiskouluissa, vanhemmat maksavat itse päivähoidosta tai toinen (yleensä äiti) jää kotiin hoitamaan lapsia, käytetään yksityistä terveydenhoitoa tai se on järjestetty niin kuten Saksassa ettei lääkärien määrä näy julkisen sektorin listoilla. yms.

USA;ssa ei voi sanoa julkisen sektorin palvelujen toimivan hyvin. Nythän ne eivät edes toimi tällä hetkellä.

Viitanet hallinon sulkuun, joka on poliittinen veto ei johdu hallinnon toimimattomuudesta. Kun presidentit valtoikeudet antavat mahdollisuuden tähän, niin huonoimmillaan käy näin. 800 000 hallinnon työntekijää jää nyt vaille palkkaa, n. 400 000 tekee tällä hetkellä töitä ilman palkkaa mm. Secret Service -väkeä on tässä mukana. Amerikkalaisista vain n. 15% on sulun kannalla, innokkaimmat Trumpin äänestäjät. 

Yleisesti ottaen olen ollut tyytyväinen siihen miten kaikki julkishallinonpalvelut maassa toimivat. Sen lisäksi, että posti kannetaan ovenpieleen se myös lähtee omasta postilaatikosta. Lähipoliisi on saatavilla vuorokauden ympäri, paloauto tulee alle parin minuutin, vesi ja sähkö, viemäröinti toimivat, roskat haetaan talon edestä, tiet ovat hyvässä kunnossa, lähimmät koulumme ovat erinomaisia. Kun pääsen eläkkeelle nykylaskelmien mukaan sosiaaliturvaa on kertynyt minullekin kaksi kertaa Suomen kansaneläkkeen verran. Palvelu on aina ollut ystävällistä ja jonottaa ei tarvitse korkeintaan kuin juhlapyhinä. Joten en valita.  

Hyvin subjektiivinen näkemys. Kaikki toimii sinun kohdallasi.

Mutta entäs lapset jotka ovat heikkotasoisissa inner city -kouluissa? Miten köyhät, jotka eivät saa hammashoitoa ja joutuvat vedättämään pois kaikki hampaansa jo nuorina? Miten 2,5 miljoonaa asunnotonta lasta, siihen päälle vielä nuoret jokta asuvat kadulla?

Nämä ovat kaikki ilmiöitä, joita Suomessa ei käytännössä katsoen ole.

Tämä on kuitenkin poliittinen päätös, demokratiaa toteutetaan. Jos ihmiset haluaisivat ilmaisen terveydenhoidon se olisi varmasti järjestetty. Maassa on vähävaraisille Madic Aid ja Chip (lapsille), joten ei täällä nyt ihan niin heitteillä olla kun annetaan aina ymmärtää. Lapsille järjestyy avustusjärjestöjen kautta ilmaista hammashoitoakin ja monilla hammaslääkäreillä on viikossa omat päivänsä jolloin näitä vähävaraisia hoidetaan. 

Suomessa on muuten asunnottomia lähes 10 000. On se aika paljon sekin. 

Näissä keskusteluissa ei pitäisi liioitella. USA:ssa kaikki ei ole niin päin prinkkalaa kuin luullaan. No, tänne ei niin vain tulla pakolaisiksi ainakaan enää ja maahantulijan pitää osoittaa että pystyy itsestään huolehtimaan. Presidentti on tällä hetkellä aika kumma tapaus. Mutta on tässä maassa paljon hyvääkin. 

Suomessa asunnottomien määrä on 7 000. Eikä meillä asu kukaan (ilman omaa haluaan) kadulla.

Ja olen asunut USA:ssa sekä Kanadassa, joten omakohtaista kokemustakin on Pohjois-Amerikasta.

Suomessa saadaan tulipalotkin sammutettua. MEillä on sentään pelastuslaitos. Kauhea kommunismin pesäke sentään.

Eihän tämä nyt mikään maaottelu ole, herranen aika! Mutta jos aletaan hiuksia halkoa, niin ei Suomessa taida paljon olla samanlaista aluetta kuin Kalifornia: kuivaa ja kuivaa. 

Viime kesänä oli kuivaa ja kuumaa. Kyllä täälläkin paloi. Silti Ruotsissa paloi enemmän kuin Suomessa. Suomessa palot pystyttiin hoitamaan ja jelppimään vielä Ruotsiakin lopulta.

Että jokin johtopäätös mielestäsi sitten kai pitäisi vetää. Olisiko se sitten niin, että suomalaiset ovat maailman parhaita palonsammuttajia ja amerikkalaiset huonoimpia ja ruotsalaiset siinä välissä. Vai mitä ajat takaa? 

Lajissahan myös kilpaillaan, että jos kilpailujen valossa haluaa tuloksia katsoa niin Suomi ei ole sijoittunut. Liekö osallistunutkaan: 

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Firefighters_Games

Viimeksi kisan voitti Australia ja sitä ennen Korea. 

Mutta sano nyt mitä vertailullasi haet? Joku tarkoitus kai vänkäämisellä on.

Riittää kun sammuttaisivat ne palot kuten sivistyvaltioissa tehdään. Onko vielä paljon muutakin mitä et ymmärrä? Tarvitsetko vielä kovinkin paljon opastusta tähänkin aiheeseen?

No kylläpäs nyt korventaa. Muuten, syyskuun 11. päivä vuonna 2001 oli varsin traumaattinen mm. palokuntaväelle New Yorkissa. Pelastustöissä menehtyi 343 palomiestä. Jos ei muuta, niin ovat kyllä aika pelottomia ja kunnioitan kyllä. Mutta niinhän ne taitavat olla palomiehet ympäri maailman. Kyllä siinä usein ajatellaan jotain muuta kuin omaa napaa ja parhaansa varmasti tekevät tulta vastaan taistellessa. 

Okei A keratään rahaa veroina yhteisiin(katso sanakirjasta jos ja kun et ymmärrä kuitenkaan) asioihin. Se ei ole pelkästään sosialismia, vaan sillä varaudutaan tulevaan vaaraan, niin ettei kaiken tarvitse jälleen palaa, vaikka toki on todella arvostettavaa että sinne lähetetään kuolemaan jengiä että siten voidaan sillä kuitata se, ettei varauduttu ajoissa riittävällä kalustolla, kuten sivistysvaltio tekisi, turvatakseen ymäristön omille kansalaisilleen. B se raha käytetään niiden palomiesten palkkoihin ja varustautumiseen tulevien maastopalojen varalle. Ei niin kuin Detroitissa että asukkaat kivittivät palomiehiä kiitokseksi heidän palveluksistaan, ehkä halusivat vähän kunnioitettavia uhreja lisää.

C. Ne palomiehet jatkossa sammutavat palot riippumatta missä palaa, vaikka tämä varmasti kullostaa kovin sosialistiselta hapatukselta, niin usko minua se kannataisi tehdä, koska sillä tämä asia ratkeaa. Asia ei ratkea missään palomieskilpailuissa, vaikka niin luuletkin kun sellaista ehdottelet taitaa olla kova kilpailu vietti sielläpäin jne. Onko vielä jotain tähän aiheeseen, lapsi rakas, jota et hiffaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta. Julkinen sektori kuppaa koko ajan rahaa yksityiseltä sektorilta. 

Onneksi julkean sektorin kuppaajat tulevat lentämään huit helvettiin niistä loisinta paikoistaan (ne joutilaat), siinä vaiheessa kun valtiolta ja muilta maksajilta kertakaikkiaan loppuu rahat. Eikä tällä menolla siihen enää mene edes kauaa. Siinä tilanteessa, kriisissä, kun aletaan priorisoimaan ja järkeistämään menot tulojen mukaan, lähtee apu-päälliköt, projektikoordinaattorit kuin muutkin loiset kuin kuppa töölöstä niin että pölinä käy. Siinä vaiheessa on myöhäistä alkaa opettelemaan elättämään itseään OIKEILLA töillä.

Jukinen sektori tekee oikeaa työtä joka on yhteisiä tehtäviä asioita yhteiseksi hyäksi. Esim sinusta pskaa on poliisi, palokunta, koulutus, lastenhoito, terveydenhoito ja nämä plus monen monet muut tarpeelliset tienhoidot puistot jukinen siisteys kaikki tämä on romutettava, koska sinulla on kiukku päällä etkä osaa ajatella selkeästi. Hieno asenne.  Voisit hieman miettiä mihin oikein tulevaisuutesi näköalat yhteiskuntamme syöksee ihan aikuisten oikeasti.

Totta, mutta moni muu valtio pärjää pienemmilä julkisilla palveluilla. Suomessa verovaroin työllistetään iso porukka. Valtion ja kunnan leipähän on tunnetusti kapea, mutta pitkä.

Kuten mitkä valtiot? Suomen julkinen sektori ei ole sen suurempi kuin muuallakaan sivistysvaltioissa(keskiarvoa), eikä siinä ole mitään ihmeellistä että jonkun on tehtävä ne tarvittavat julkiset työt, vaikka siitä ei voittoa saisikaan. 

Tavoiteltavaa ei myöskään ole alentaa infran kuluja kuten Usassa niin ettei julkisesti mikään toimi. Muualla maailmassa ihmetellään tätä että on oikein jäänmurtajia ja koulutusta ja paljon muutakin. Ihmettelen tässäkin keskutelussa niitä jotka vastustavat itse Suomea mutta asuvat siltikin täälä. Eikö löytyisi joku lähempänä omaa ideologiaa oleva maa? 

Suomessa julkisen sektorin palveluksessa on noin neljännes työväestöstä. OECD-maissa ainoastaan Norja, Tanska ja Ruotsi ovat edellä tässä tilastossa. OECD-maiden keskiarvo on n. 15% yleensä, joten Suomessa 25% on reilusti yli keskiarvon. Esimerkiksi Saksa ja Ranska ovat taas siellä toisessa päässä. Itävalta, Alankomaat, Belgia ovat lähellä keskivertoa. Tälläkin palstalla on usein kerrottu, miten mm. terveydenhoito toimii erinomaisesti Ranskassa ja Saksassa. 

USA:ssa muuten toimii julkinen puoli  oikein hyvin silloin kun sen halutaan poliittisesti toimivan. Jätehuolto, koulut, teiden kunto, ruokakupongit... Toisaalta USA:sta ei ole haluttu demokraattisesti tehdä hyvinvointiyhteiskuntaa (katsotaan sosialismiksi) ainakaan aikaisemmin. Kansa äänestää ja valitsee päättätäjät ja politiikan. Mutta ehkä tuuli on kääntymässä. 

Niin, mutta se johtuu erilaisesta politiikasta. Meillä julkinen sektori sisältää kunnat ja meillähän on valtaosia kouluista, ml. yliopistot julkisia. Päiväkodit. Terveyskeskukset. jne... Se lisää julkisen sektorin työntekijöiden lukumäärää, mutta asioihin, jotka ovat tärkeitä maan kannalta.

Monissa muissa maissa lapset voivat olla yksityiskouluissa, vanhemmat maksavat itse päivähoidosta tai toinen (yleensä äiti) jää kotiin hoitamaan lapsia, käytetään yksityistä terveydenhoitoa tai se on järjestetty niin kuten Saksassa ettei lääkärien määrä näy julkisen sektorin listoilla. yms.

USA;ssa ei voi sanoa julkisen sektorin palvelujen toimivan hyvin. Nythän ne eivät edes toimi tällä hetkellä.

Viitanet hallinon sulkuun, joka on poliittinen veto ei johdu hallinnon toimimattomuudesta. Kun presidentit valtoikeudet antavat mahdollisuuden tähän, niin huonoimmillaan käy näin. 800 000 hallinnon työntekijää jää nyt vaille palkkaa, n. 400 000 tekee tällä hetkellä töitä ilman palkkaa mm. Secret Service -väkeä on tässä mukana. Amerikkalaisista vain n. 15% on sulun kannalla, innokkaimmat Trumpin äänestäjät. 

Yleisesti ottaen olen ollut tyytyväinen siihen miten kaikki julkishallinonpalvelut maassa toimivat. Sen lisäksi, että posti kannetaan ovenpieleen se myös lähtee omasta postilaatikosta. Lähipoliisi on saatavilla vuorokauden ympäri, paloauto tulee alle parin minuutin, vesi ja sähkö, viemäröinti toimivat, roskat haetaan talon edestä, tiet ovat hyvässä kunnossa, lähimmät koulumme ovat erinomaisia. Kun pääsen eläkkeelle nykylaskelmien mukaan sosiaaliturvaa on kertynyt minullekin kaksi kertaa Suomen kansaneläkkeen verran. Palvelu on aina ollut ystävällistä ja jonottaa ei tarvitse korkeintaan kuin juhlapyhinä. Joten en valita.  

Hyvin subjektiivinen näkemys. Kaikki toimii sinun kohdallasi.

Mutta entäs lapset jotka ovat heikkotasoisissa inner city -kouluissa? Miten köyhät, jotka eivät saa hammashoitoa ja joutuvat vedättämään pois kaikki hampaansa jo nuorina? Miten 2,5 miljoonaa asunnotonta lasta, siihen päälle vielä nuoret jokta asuvat kadulla?

Nämä ovat kaikki ilmiöitä, joita Suomessa ei käytännössä katsoen ole.

Tämä on kuitenkin poliittinen päätös, demokratiaa toteutetaan. Jos ihmiset haluaisivat ilmaisen terveydenhoidon se olisi varmasti järjestetty. Maassa on vähävaraisille Madic Aid ja Chip (lapsille), joten ei täällä nyt ihan niin heitteillä olla kun annetaan aina ymmärtää. Lapsille järjestyy avustusjärjestöjen kautta ilmaista hammashoitoakin ja monilla hammaslääkäreillä on viikossa omat päivänsä jolloin näitä vähävaraisia hoidetaan. 

Suomessa on muuten asunnottomia lähes 10 000. On se aika paljon sekin. 

Näissä keskusteluissa ei pitäisi liioitella. USA:ssa kaikki ei ole niin päin prinkkalaa kuin luullaan. No, tänne ei niin vain tulla pakolaisiksi ainakaan enää ja maahantulijan pitää osoittaa että pystyy itsestään huolehtimaan. Presidentti on tällä hetkellä aika kumma tapaus. Mutta on tässä maassa paljon hyvääkin. 

Suomessa asunnottomien määrä on 7 000. Eikä meillä asu kukaan (ilman omaa haluaan) kadulla.

Ja olen asunut USA:ssa sekä Kanadassa, joten omakohtaista kokemustakin on Pohjois-Amerikasta.

Suomessa saadaan tulipalotkin sammutettua. MEillä on sentään pelastuslaitos. Kauhea kommunismin pesäke sentään.

Eihän tämä nyt mikään maaottelu ole, herranen aika! Mutta jos aletaan hiuksia halkoa, niin ei Suomessa taida paljon olla samanlaista aluetta kuin Kalifornia: kuivaa ja kuivaa. 

Viime kesänä oli kuivaa ja kuumaa. Kyllä täälläkin paloi. Silti Ruotsissa paloi enemmän kuin Suomessa. Suomessa palot pystyttiin hoitamaan ja jelppimään vielä Ruotsiakin lopulta.

Että jokin johtopäätös mielestäsi sitten kai pitäisi vetää. Olisiko se sitten niin, että suomalaiset ovat maailman parhaita palonsammuttajia ja amerikkalaiset huonoimpia ja ruotsalaiset siinä välissä. Vai mitä ajat takaa? 

Lajissahan myös kilpaillaan, että jos kilpailujen valossa haluaa tuloksia katsoa niin Suomi ei ole sijoittunut. Liekö osallistunutkaan: 

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Firefighters_Games

Viimeksi kisan voitti Australia ja sitä ennen Korea. 

Mutta sano nyt mitä vertailullasi haet? Joku tarkoitus kai vänkäämisellä on.

Minähän vaan täysin kylmän rauhallisesti kerroin tosiasiat. Mikä siinä menee sulla noin tunteisiin että pitää vetää herneet nenään?

Lisäksi kyllähän jopa presidentti Trump on mainostanut suomalaisten osaamista metsäpalojen hoitamisessa - vai menikö sulta kuuluisa haravointiepisodi ohi? Sehän ylitti kansainvälisen uutiskynnyksenkin:

https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/19/make-america-rake-again…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori lienee myös unohtanut sen, että meillä ne "nettomaksajatkin" saavat tulonsiirtoja. Rikkaatkin kouluttavat Suomessa lapsena ilmaiseksi. Ja saavat lapsilisiä, voivat käydä julkisessa teveydenhuollossa, käyttää julkista liikennettä, yms.

Emme ole USA, jossa varakkaat maksavat kaiken itse.

Nettomaksajuus tarkoittaa juuri sitä, että ihminen maksaa veroja enemmän kuin käyttää palveluja. Senkin jälkeen kun on laskettu yhteen hyvätuloisen käyttämät koulutukset, sairaalapalvelut, päiväkodit, lapsilisät ja muut, maksettuja veroja jää vielä yli esim. köyhän asumistukiin ja vammaisen taksikyyteihin.

Sitten täytyy olla jotain vikaa työn arvostuksessa, jos toiset pystyvät elämään koko ikänsä nettomaksajina vaikka eivät tee sen enempää työtä kuin jotkut nettosaajaksi luokitellut. Onko muka lastenhoito sen huonoarvoisempaa työtä kuin yritysjohtajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on selvä juttu, ja selityskin on yksinkertainen.

Kun entistä suurempi osa työstä automatisoidaan (koneet, robotit, verkkokaupat)...entistä suurempi osa työvoimasta tulee tarpeettomaksi tai melko lailla arvottomaksi. Eli päätyvät työttömiksi tai pienipalkkaisiin silpputöihin.

Vastaavasti vähemmistön suunnittelijoiden ja johtajien arvo nousee, koska heidän tuottamansa järjestelmät ovat yhä isompia ja tehokkaampia.

Seuraavaksi keskiluokasta alkavat tippua valkokaulustyöläiset. Sitten kuljettajat ja loputkin palvelualan henkilöistä. Lopulta myös terveydenhuoltosektori alkaa automatisoimaan hoitoa.

 

Ihan puppua. samaa on huudettu 1700-luvulla, hyvin oli töitä, 1800-luvulla, hyvin oli töitä, 1900-luvulla hyvin oli töitä. vanhoja töitä katoaa mutta uusia tulee jopa enemmän tilalle. Miten kävi kun kehruukoneet keksittiin? no kehrääjien ammatti katos ludditit riehu ja möykkäs juuri samaa "työt katoaa, teknologia on saatanasta".

Se on kyllä suomeksi luddiitit.

Ja oikeassahan he olivat, työt katosivat. Tilalle tuli silloin muuta työtä ja työmahdollisuuksia, mutta jos olet ollenkaan seurannut keskustelua nykytilanteesta niin korvaavia töitä ei oikein enää ole. Ei niitä ainakaan suunnitella tai mietitä valtiovallan toimesta missään. Siksihän monet ovat nostaneet esiin perustulon: jotenkin on pakko pitää elossa se osaa kansaa jolle ei tulevaisuudessa enää riitä työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloinenhan ei voi maksaa saman verran veroja kuin suurituloinen kun ei ole mistä maksaa. Itsestäänselvyyksiäkö tää professori toistelee?

Ja mitä hän siis haluaa? Että hyvinvointia luovia tukia pienennetään? Viis ihmisarvosta? Tuskinpa me suomalaiset halutaan dubain mallia.

Professorin kysymyksen asettelu on todella outo. Tulonsiirtojen ansiosta varallisuuserot kapenee ja me nimenomaan yritetään välttää helvettiin menoa eli dubain mallia jossa köyhät on rikkaiden orjatyöntekijöitä.

Eikös me olla jo dubain mallissa?

puheet kansalaispalkasta (massiivisesta lisätulonsiirrosta työtä tekeviltä ei-työtätekeville) saavat vain epäuskoisena puistelemaan päätään: mihin helvettiin olemme menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloinenhan ei voi maksaa saman verran veroja kuin suurituloinen kun ei ole mistä maksaa. Itsestäänselvyyksiäkö tää professori toistelee?

Ja mitä hän siis haluaa? Että hyvinvointia luovia tukia pienennetään? Viis ihmisarvosta? Tuskinpa me suomalaiset halutaan dubain mallia.

Professorin kysymyksen asettelu on todella outo. Tulonsiirtojen ansiosta varallisuuserot kapenee ja me nimenomaan yritetään välttää helvettiin menoa eli dubain mallia jossa köyhät on rikkaiden orjatyöntekijöitä.

En tajua yhtään mistä tämä professori puhuu. Oikeastiko ihmiset on näin hölmöjä että provosoituu näin kun oikein professori puhuu. Tuossa puheessa ei ole siis minkäänlaista järkeä.

No ei tietenkään, koska se on kokoomuspropagandaa, mistä lie tuli, ellun kanoilta?

Eero Lehden "taloustutkimuksen" tilauksesta, EK:n tilaamana.

Vi"tun ku"sipäät.