Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija
04.01.2019 |

Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?

Kommentit (2252)

Vierailija
1821/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Sulla on ollut varmaan mahtava isäsuhde.

Vierailija
1822/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Oma mies on merkitty virallisesti lasten isäksi vaikka testejä ei ole tehty. Lastenvalvoja kysyi asiaa mieheltä, mutta mies vastasi ei. Tunneyhteyteen testillä ei ole mitään merkitystä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1823/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Ei tämä voi olla enää todellista?! :D Mitä sillä virallisella paperilla tehdään, jos pettämistä ei epäillä? Mitä se paperi todistaa sellaista, mitä ilman sitä paperia ei tiedettäisi? Kirjoita itse itsellesi joku diplomi, jos se on ainoa keino kiintyä lapseen. 

Vierailija
1824/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?

Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!

VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?

Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?

Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.

Se on niinkuin parisuhteen olettamus, luottaa toiseen. Mutta miksi et siis teetä tekstiäsi kun et kerran naisees luota?

No miksi sitten tehdä avioehtoakaan, koska luottamushan pitää olla siihenkin että liitto kestää kunnes kuolo korjaa? Ja silti puolet liitoista hajoaa.

Ohis, mutta eikös nämä kiihkeimmät isyystestin vastustajat yleensä vastusta sitä avioehtoakin?

Luonnollisesti, eron tullessa miehen kuuluu toki jakaa kaikki omaisuutensa hänen kanssaan, koska velvollisuus, oikeudenmukaisuus ja ennenkaikkea kohtuus.

Miksi miesten pitää mennä yhteen persaukisten naisten kanssa, joilla ei ole koulutusta, töitä ja tuloja?

Vierailija
1825/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.

Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee.  Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.

Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.

Nämä jotka elättävät tietoisesti  miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.

Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään. 

Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.

Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen. 

Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.

Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä. 

Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.

Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.

Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi. 

Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?

Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.

Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii? 

Vääryys on ok niin kauan kuin kukaan ei saa tietää? Sinua saa pettää miten haluaa, kunhan ei kerro sinulle? 

Ei ole ok, mutta en minä siitä silloin kärsi millään tavalla. (Tiesitkö, että pettäminenkään ei ole laitonta eikä siitäkään ole kukaan lakeja vaatimassa. Hyvä esimerkki siitä, että väärä teko ei aina tuota kärsimystä eikä siitä tarvita lakia.) 

Pettäminen ei loukkaakaan kenenkään ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin isyyshuijaus. Pettämisessä on kyse vain kahden ihmisen välisen sopimuksen rikkomisesta. Kärsimystä se voi toki tuottaa paljonkin.

Millä tavalla loukkaa ihmisoikeuksia se, että kaikkia ei testata? Kaikki halukkaat sen testin halutessaan saavat, joten pakkotestauksien puuttuminen ei millään tavalla loukkaa ihmisoikeuksia. 

Äläpä nyt sotke asioita. Minä sanoin että isyyshuijaus loukkaa ihmisoikeuksia. Automaattiset isyystestit ovat yksi keino parantaa ihmisoikeuksien toteutumista.

Vierailija
1826/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?

Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!

VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?

Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?

Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.

Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.

Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.

Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?

Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?

Että silleesti.

Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella. 

Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1827/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Ei tämä voi olla enää todellista?! :D Mitä sillä virallisella paperilla tehdään, jos pettämistä ei epäillä? Mitä se paperi todistaa sellaista, mitä ilman sitä paperia ei tiedettäisi? Kirjoita itse itsellesi joku diplomi, jos se on ainoa keino kiintyä lapseen. 

Älä nyt pilkkaa älykästä miestä.

Vierailija
1828/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Oma mies on merkitty virallisesti lasten isäksi vaikka testejä ei ole tehty. Lastenvalvoja kysyi asiaa mieheltä, mutta mies vastasi ei. Tunneyhteyteen testillä ei ole mitään merkitystä.

Kukas sinä olet sanomaan mikä merkitys testillä kenellekään muulle kuin sinulle on?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1829/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...

Vierailija
1830/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?

Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.

Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?

Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.

Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?

Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.

Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.

Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.

Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)

Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.

Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.

Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?

Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!

VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?

Vastaa sinä ensin siihen, että mistä mies voi tietää tämän?

Olemalla ídiootti ja luottamalla naiseen? Sillälailla.

Kaikille ihmisille ei vain parisuhde tai perhe-elämä sovi. Tosiasiat pitäisi kyetä myöntämään itselleen ajoissa eikä sotkea muita omiin henkisiin ongelmiinsa.

Ja henkinen ongelma on: - mies ei luota naiseen, miehessä vikaa, miehellä ongelma pääkopassa.

Tämä siis selvä, kerropa nyt mistä se sellainen juontaa, voisiko se juontaa naisista?

Vai onko mies vaan hieman älykkäämpi eikä anna kusetella itseään miten sattuu, jolloin hän on myös luonnollisesti kauhistus naisille eikä siis sopiva parisuhteeseen ta perhe-elämään?

Että silleesti.

Kertoo pikemminkin älyn puutteesta, jos määrittelee kaikki naiset pettäjiksi ja valehtelijoiksi jonkun yksittäisen pubiruusun perusteella. 

Paljon näitä rehellisiä Ei-pubiruusuja näkyy olevan täällä AV:llä, näihin voi ja kannattaa kyllä luottaa vaikka silmät kiinni.

Siihenkin keskustelijaan on luotettava joka itsekin sanoi, että ihmiset valehtelevat päivittäin. Eikö ole helppoa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1831/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...

Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.

Vierailija
1832/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Niin tokihan on aina se mahdollisuus, että pyhä henki onkin se isä.

On kyllä uskonnollisia miehiä ketju täynnä.

Kiihkeästi vaaditaan isyystestiä, muttei siis otaksuta vaimonsa pettäneen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1833/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.

Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee.  Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.

Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.

Nämä jotka elättävät tietoisesti  miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.

Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään. 

Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.

Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen. 

Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.

Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä. 

Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.

Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.

Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi. 

Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?

Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.

Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii? 

Jaakon geenit jatkavat ajasta ikuisuuteen Jussin resursseilla. Jussit kuolevat sukupuuttoon.

Vierailija
1834/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.

Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee.  Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.

Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.

Nämä jotka elättävät tietoisesti  miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.

Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään. 

Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.

Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen. 

Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.

Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä. 

Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.

Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.

Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi. 

Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?

Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.

Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii? 

No kuule sullekin vain tiedoksi : raitskaus tuottaa muuten aikas pirun paljon suurta nautintoa, eikä suinkaan kärsimystä. Pitäisiköhän sun käydä raitskattavana jossain, niin tietäisit kuin paljon suurta nautintoa siitä saa. Jos se jää jotenkin epäsellväksi, voit kysyä siltä astuvalta mieheltä että sattuuko siihen kovinkin paljon vai onko oikeinkin vänkää ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1835/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...

Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.

Epäluottamus?

Vierailija
1836/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Kannattanee perehtyä biologian perusasioihin niin voinee valjeta, miksi nainen olettaa sinun syyttävän pettämisestä kuin heität pöytään otaksunnan, ettet ehkä olekaan lapsenne isä...

Ja sinun kannattaisi perehtyä niihin samoihin biologian perusasioihin niin voisi valjeta, miksi miehet saattavat johtua tätä asiaa miettimään vähän eri perspektiivistä kuin naiset.

Niin, eli lähtökohtaisena oletuksena on, että vaimo on pettänyt.

Ei kannata olla parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka otaksut juoksevan vieraissa niin tiuhaan, että sieltä saadaan raskauskin alkamaan.

Vierailija
1837/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.

Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee.  Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.

Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.

Nämä jotka elättävät tietoisesti  miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.

Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään. 

Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.

Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen. 

Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.

Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä. 

Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.

Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.

Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi. 

Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?

Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.

Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii? 

No kuule sullekin vain tiedoksi : raitskaus tuottaa muuten aikas pirun paljon suurta nautintoa, eikä suinkaan kärsimystä. Pitäisiköhän sun käydä raitskattavana jossain, niin tietäisit kuin paljon suurta nautintoa siitä saa. Jos se jää jotenkin epäsellväksi, voit kysyä siltä astuvalta mieheltä että sattuuko siihen kovinkin paljon vai onko oikeinkin vänkää ?

Nimin. Älykäs miex

Vierailija
1838/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.

Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.

Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua  ja mikä  ei? 

Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.

Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä. 

Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.

Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.

Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee.  Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.

Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.

Nämä jotka elättävät tietoisesti  miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.

Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään. 

Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.

Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen. 

Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.

Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä. 

Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.

Tämä luku on luonnollisesti isompi mitä normiväestön, mutta minusta kyse on sen verran perustavanlaatusista asioista että nämä pitäisi olla kitketty jo aikaa sitten pois. Tasa-arvo ei täyty tässäkään jos testit eivät ole pakollisia. Naisella on aina mahdollisuus kiristää vaatiilo mies testiä. Huolestuttavaa on että näin tekee ilmeisesti myös syyttömät naiset. Kiristävät miehiä olemaan selvittämättä isyyttään. Lapsen oikeuksillakin pyyjitään persettä, koska näihinkin voi äiti yhtäläisesti vaikuttaa. Naisilla on synnynnäisenä tämä oikeus, mutta he kiristävät miehiä ettei miehet käyttäisi omaa oikeuttaan. Omia miehiään. Minä en voi käsittää tätä oikeustajua.

Kerro minulle, millä tavalla tämä on perustavanlaatuinen asia? Miksi minua hetkauttaisi pätkääkään, jos Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia tule koskaan ilmi? Miksi yhteiskunnan pitäisi olla huolissaan tästä? Ne, joita tämä asia vaivaa ja koskettaa, saavat testit halutessaan. Mikä tässä siis on oikeastaan se ongelma, joka koskettaa koko yhteiskuntaa? Onhan sekin kamalaa, että Rape pettää Ritua, mutta ei se asia kuulu minulle pätkääkään, joten miksi minun pitäisi keksiä joku laki sen estämiseksi. 

Miksi minua kiinnostaisi pätkääkään että joku raiskaa sinut, miksi tarvitaan laki sen estämiseksi?

Selvennän vielä nyt etten oikeasti ajattele näin, mutta sinä ilmeisesti ajattelet.

Koska raiskaus tuottaa suurta kärsimystä. Etkö lukenut kommentissani kohtaa "Jussi kasvattaa tietämättään Jaakon lasta eikä asia koskaan tule ilmi". Kuka tuossa kärsii? 

Vääryys on ok niin kauan kuin kukaan ei saa tietää? Sinua saa pettää miten haluaa, kunhan ei kerro sinulle? 

Ei ole ok, mutta en minä siitä silloin kärsi millään tavalla. (Tiesitkö, että pettäminenkään ei ole laitonta eikä siitäkään ole kukaan lakeja vaatimassa. Hyvä esimerkki siitä, että väärä teko ei aina tuota kärsimystä eikä siitä tarvita lakia.) 

Pettäminen ei loukkaakaan kenenkään ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin isyyshuijaus. Pettämisessä on kyse vain kahden ihmisen välisen sopimuksen rikkomisesta. Kärsimystä se voi toki tuottaa paljonkin.

Millä tavalla loukkaa ihmisoikeuksia se, että kaikkia ei testata? Kaikki halukkaat sen testin halutessaan saavat, joten pakkotestauksien puuttuminen ei millään tavalla loukkaa ihmisoikeuksia. 

Äläpä nyt sotke asioita. Minä sanoin että isyyshuijaus loukkaa ihmisoikeuksia. Automaattiset isyystestit ovat yksi keino parantaa ihmisoikeuksien toteutumista.

Millä tavalla automaattiset isyystestit parantavat niitä oikeuksia yhtään sen paremmin kuin nykyisetkään testit? Jos ihmisoikeutena on se, että jokainen saa halutessaan tietää alkuperänsä, eikö se jo nykyisellään toteudu ja ne, joita se alkuperä ei sen kummemmin askarruta jatkavat elämää ilman sitä tietoa ihan normaalisti. Onhan meillä esimerkiksi myös oikeus lapsilisään, mutta jos joku hyvätuloinen ei sitä jaksa hakea, keneltä se on pois? Miksi pitäisi tehdä lakimuutos siten, että sille hyvätuloisellekin se väkisin maksetaan? Ketä tämä palvelisi? 

Vierailija
1839/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään voi käsittää naisten kieroutunutta ajatusmaailmaa, että tahallaan vääristellään asiat niin, että mies muka epäilee puolisoaan pettämisestä haluamalla teettää testin. Mistä helvetistä olette sen pettämishomman keksineet? Ei ole käynyt mielessä, että ehkä mies haluaa sen virallisen paperin vaikka jo siksi, että saa myös sillä tavalla yhteyden lapseen. Se on helppo naisena huudella, kun se yhteys syntyy väkisinkin siinä odotusaikana, mutta kun miehelle tämmöistä samanlaista fyysistä sidettä ei voi syntyä. Oletteko vain niin itsekkäitä, että eväätte mieheltä mahdollisuuden saada se virallinen todistus ja sitä kautta luoda yhteyttä isän ja lapsen välille? Vai miksi olette noin kyynisiä ja kavalia ihmisiä, että loukkaannutte tahallanne ja keksitte päästänne, että mies tietenkin epäilee pettämisestä, vaikka haluaisi vain luoda samanlaista tunneyhteyttä lapseen minkä naiset automaattisesti luovat?

Oma mies on merkitty virallisesti lasten isäksi vaikka testejä ei ole tehty. Lastenvalvoja kysyi asiaa mieheltä, mutta mies vastasi ei. Tunneyhteyteen testillä ei ole mitään merkitystä.

Kukas sinä olet sanomaan mikä merkitys testillä kenellekään muulle kuin sinulle on?

Niinhän tuon kirjoittaja väitti, ei hän puhunut itsestään.

Vierailija
1840/2252 |
06.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Isyystestin vaatija ei ainoastaan syytä vaimoaan pettämisestä, vaan myös valehtelusta ja lapsen perimän huijaamisesta. Eli syytös on suunnilleen vakavimpia, mitä parisuhteessa voi ylipäätään esittää. Saa olla todella tyhmä, jos ei ymmärrä, miksi se rikkoo suhteen, mikäli vaimo on ollut täysin uskollinen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yksi seitsemän