Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Te, jotka jankutatte dna:n merkityksestä ja vedätte tuohon noita esimerkkejä, joissa miehen sivusuhteesta syntynyt toisen naisen synnyttämä lapsi yhtäkkiä tuotaisiin teille, esittäisin vielä kysymyksen: 

Tiedät, että vaimosi on pettänyt sinua ja hän tulee raskaaksi. Nainen kertoo, että todennäköisesti se toinen mies on isä. Jätät hänet ja nainen jää yksin. Toinen mies ei siis tule kuvioihin. Olet tyytyväinen tilanteeseen. 10-vuoden päästä tapaat tämän toisen miehen ja paljastuu, että hän ei koskaan ole voinut saadakaan lapsia, joten se lapsi onkin sinun. Tämä lapsi on sinulle täysin vieras ja olet halveksinut ex-vaimoasi ja nähnyt lapsenkin vain äpäränä, joka tuhosi liittosi. Nyt kun paljastui, että sinä oletkin isä, napsahtaako sinulle yhtäkkiä sellainen kiintymyssuhde tähän lapseen, kuin 10-vuotta lastaan hoivanneella isällä normaalisti on? Dna:han kuulemma menee aina hoivasuhteen edelle reippaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan myös sitten suostuu mukisematta todistamaan naiselle että hänellä ei itsellään ole mitään lehtolapsia missään.

Miten sen voisi todistaa? Kaikki naiset, jotka saavat lapsen randompanon kanssa eivät juuri perään huutele. Tässähän voisi olla ratkaisuna automaattinen dna rekisteri kaikille syntyneille ja yleensäkin ihmisille. 

Siitä vaan sitten systeemi ottaa yhteyttä isään ja ilmoittaa lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on täysin teoreettinen, sillä isyystutkimus ei edellytä naisen suostumusta. Tutkimukseen tarvitaan vain miehen ja lapsen sylkinäyte. Jos tulos on, että ei ole lapsen isä, niin isyyden voi kiistää ja jos taas on lapsen isä, niin silloin asia on loppuun käsitelty. Win-win.

Niin paitsi jos se on miehen veljen lapsi jolloin dna-näyte näyttää samalta. Iiiiik!!!! Elämän epävarmuus!

Epätodennäköistä että näyttäisi samalta, ellei kyse ole identtisestä kaksoisveljestä.

Jos edes aikuiset veljekset eivät näytä samalta, niin miksi hemmetissä sen vastasyntyneen alienin pitäisi näyttää isältään? Tämä minua jaksaa ihmetyttää.

Ai siellä puhuttiinkin dna:n ulkonäöstä 😂

Mutta silti: Keskustelussa on sanottu, että isän epäilykset heräävät, koska vastasyntynyt ei näytä häneltä ja siksi testausta aletaan vaatia. Hemmetti, olisi kyllä kiintoisaa tietää, kuinka moni lapsi oikeesti on ollut syntyessään isänsä näköinen. Enimmät taitavat olla ensimmäiset viikkonsa ja kuukautensa vain kumman näköisiä.

Tässä varmaan puhutaankin silmiinpistävistä, geneettisesti epätodennäköisistä eroista. Eilen täällä kiisteltiin tapauksesta, jossa kahdelle valkoiselle oli syntynyt oliivi-ihoinen lapsi, ja osa keskustelijoista piti silti isyystestiä toivovaa miestä vainoharhaisena hulluna ja monet suosittelivat eroa.

No kyllä minäkin pitäisin tuollaista miestä hulluna. Itsekin olin tummanpuhuva ja mustatukkainen syntyessäni, mutta puolessa vuodessa iho vaaleni, vauvatukka vaihtui vaaleaan untuvaan ja pian olinkin jo ihan kiusallisen paljon isäni näköinen. Siinä kun isäukko olisi ehtinyt mennä isyystestejä vaatimaan, niin aivan varmasti äiti olisi eronnut moisesta epäluuloisesta hullusta. Ja se olisi ollut ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.

Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.

Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.

Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.

Hessus.

Niin, lasta suurempaa ei voi ollakaan. Siksi onkin hassua, että se lapsi näyttää miehille olevan ihan toissijainen ja vain se lapsen sisältämä dna-koodi merkitsee. 

Se dna-osuus on iso osa tästä kokemuksesta, että lapsi on oma. Koko ihmisen lisääntymisstrategia on kehittynyt tämän ympärille yhdessä kulttuurisenevoluution kanssa. Ei se muutu mammojen mahtikäskyllä.

Miten sinä sitten selität sen, että usein myös eläimet hoitavat vieraita lapsia ominaan?  Sinulle se toki voi olla iso osa jostain kokemuksesta, jos itsetunto perustuu sukusoluihin, mutta nykyihmiselle tärkeämpi yleensä on hoivasuhde. Muutenhan esim adoptio tai sukusolujen luovutus olisivat täysin mahdottomia konsepteja. Ei se muutu sinun mahtikäskyllä. 

Harvinainen ilmiö ja kunkin eläinlajin oman käytöksen mukaista. Ihmisillä erilainen kuin vaikka susilla. Eläimillä puuttuu lisäksi tämä kulttuurissosiaalinenpuoli, eli mahdollisuus ymmärtää , onko yksilö oma jälkeläinen vai ei. Johonkin rajaan asti tietysti hajuin ja hormonien avulla tunnistavat poikasensa, mutta sitä on helppo muokata.

Sinä sanot, että hoivasuhde on tärkeämpi. Minä sanon että yhdessä oman dna kanssa menee vielä reilusti tärkeämmäksi. Poislukien jos se tehdään tietoisesti.

Mitä tuo kulttuurisosiaalinen näkökulma tähän liittyy? Koska ihminen ymmärtää jotain, onko siitä pakko tehdä ongelma? 

Sinä siis ihan tosissasi väität, että jos olet hoivannut lasta vaikka 10-vuotiaaksi asti, tämä lapsi ei ole enää sinulle rakas siinä vaiheessa, jos selviää, että hän ei ole sinun omasi. Olet valmis hylkäämään tämän lapsen pelkästään tämän tiedon vuoksi? Tuossa tapauksessa sinun ei kannata lapsia tehdä ollenkaan, koska et pysty antamaan lapselle sitä hoivaa, jonka hän tarvitsee. Ihan oikeasti, älä tee lapsia. 

Kyllä, niin ei pidä käydä, että 'väärä isyys' pääsee käynnistymään, eli vahva kyllä testaukselle. Parempi kaikille, erityisesti lapselle tietää heti, eikä 10v päästä.

Ja miten ajattelit kertoa asian 10 vuotiaalle, joka pitää sinua isänään? Mitäpä ajattelit tilanteessa tehdä, jos saat tietää ettet ole isä? Mitä tahansa siinä ryhdyt pullikoimaan, niin ero tulee varmasti.

Eipä aikuisten oikeasti näihin tilanteisiin pitäisikään päätyä. Senkin takia automaattisesti isyys pitäisi jo vastasyntyneelle todentaa niin ylläreitä ei tule. Ja miksi äidin ei pidä lapselle selvittää, että miksi äiti on valehdellut isyydestä?

Eli äiti saa jakaa ympäriinsä ja uskotella väärälle miehelle, että on isä ja kun totuus selviää niin on isän vastuu selvittää lapselle, miksi näin on käynyt? Äidin vastuuhan se on, kun totuuden on tiennyt.

Eihän se äitikään sitä ole varmasti tiennyt. On tiennyt mahdollisuudesta, mutta eihän hänelläkään varmuutta ole ollut missään vaiheessa. 

Ja kerro nyt, miksi ainoastaan automaattiset testit estäisivät nämä tilanteet eikä nykyiset oma-aloitteiset testit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?

Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.

Miksi henkilöit kommenttisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?

Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?

Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?

Onko sinulla mitään käsitystä, miten hankalaa adoptoiminen on? Kyllä minä ainakin olisin voinut adoptoida lapsen, jos se olisi yhtä helpoksi tehty kuin biologisesti raskaaksi tuleminen ja adoptoitavaksi saa vastasyntyneen. 

Edellisen suhteen lapsia ei pidetä yhtä helposti omana, koska ne on kasvattanut joku muu ja kiintymyssuhde on väistämättä erilainen. Ja tämä ei johdu biologiasta vaan hoivaamisesta ja kasvatuksesta.

Sivusuhteen lasta taas ei oteta siksi, että lasta ei ole missään vaiheessa toivottu tai sen tuloon valmistauduttu. Ja tämän lisäksi vielä pettämiseen liittyy omat kuvionsa. Biologialla ei tuossakaan ole mitään tekemistä. 

Oliko muita kysymyksiä? 

Öö, nainen ei ota sivusuhteen lasta, koska sitä ei ole toivottu, mutta miehelle naisen sivusuhteen lapsi on toivottu?

Öö, jos mies pettää niin pettämiseen liittyy omat kuvionsa, mutta jos nainen pettää ja syntyy lapsi, jota mies luulee virheellisesti omakseen niin siihen ei liity niitä muita pettämisen kuvioita?

Öö, jos adoptointi on vaikeampaa kuin itse tekeminen niin eikö silloin sekin vaihtoehto ole yhtä helppo, että mies tekaisee jonkun ihanan sivusuhteen kanssa lapsen ja se sitten otetaan omaksi?

Onko nainen valmis äidiksi, jos sen helppoa pitää olla, jos kerta mies ei ole valmis isäksi, jos ei kelpuuta kenen tahansa lasta ja kehtaa biologista haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

On sillä lapselle paljonkin merkitystä:

A) Totuus omasta alkuperästä.

B) Oikeus omaan isään sosiaalisesti, mutta myös taloudellisesti.

C) Oikeus tietää biologisen suvun sairauksista.

D) Oikeus totuuteen.

E) Oikeus siihen, ettei esim 10veenä paletti hajoa, kun totuus jotain kautta selviää.

Tiedän muutamankin tapauksen, jossa aikuiset ihmiset ovat todella ahdistuneita ja hämillään, koska paljastuu, että isä ei olekaan isä ja totuus mennyt äidin mukana jo hautaan. Elämältä mennyt osa pohjasta. Sitä tunnetta ei saa halveksua. Kaikenlaiset kaupalliset dna-testit (mitä tehdään tosi paljon) ovat jo Suomessakin paljastaneet pahoja ylläreitä.

Sinulla ei ole oikeutta tietää sukulaistesi sairauksia. Jos haluat tietää perinnölliset sairautesi, testaat itsesi.

En näe mitään syytä miksi minun dna pitäisi olla jossain rekisterissä, koska joku kärsii ahdistuksesta. Se, että joku todetaan ettei ole isä jollekin lapselle, ei tuo hänen biologista isäänsä esille. Se vaatisi kaiken kattavan dna-pankin, enkä näe mitään syytä miksi koko Suomen tai nykyisin jopa koko maailman dna pitäisi ollla kartoitettuna johonkin rekisteriin, ettei joku aikuinen ahdistaisi. Penkööt terapiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?

Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?

Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?

Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?

Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.

Olen eri, mutta miksi veronmaksajien pitäisi maksaa tästä, kun ihmiset voivat hoitaa asian puhumalla keskenään ja käymällä tarvittaessa testissä omaan piikkiin?

No kun ne pahimmat juonijat ovat tosi ovelia, eikä niitä osata edes epäillä. Ja lähtökohtaisesti ihminen, joka on valmis huijaamaan isyydestä ei kuulu siihen kategoriaan, jonka kanssa asiallisesti ja rehellisesti keskustellaan.

Huoh. Tässä puhuttiin siitä, että kerrotaan se isyystestitoive jo ennen ehkäisystä luopumista. Jos siinä vaiheessa toteat, ettei kumppanin kanssa voi keskustella mistään, niin miksi ihmeessä sinä teet hänen kanssaan lapsia? Ja juu totta ettei huomaa päälle päin. Siltäkin vältyt keskustelemalla ennen ehkäisyn poisjättöä myös sen naisen kanssa, josta ei voi arvata päälle päin. Jos nainen ensin suostuu mutta raskauden aikana muuttaa mielensä, niin mitä se sinulle kertoo?

Lopulta tässä on kyse siitä, että miehet haluavat välttämättä pariutua heille epäsopivien kumppaneiden kanssa ja haluavat ettei tämä paljastu naiselle. Haluatte välttämättä naisen joka vaatii eronkin uhalla sokeaa luottoa, mutta ette kuitenkaan kykene tai halua tätä sokeaa luottoa antaa, ja valtion varoista pitäisi peitellä tätä valhetta ettei rouva älyä pakata kamojaan.

Ehei, sanon minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Miksiköhän tähän ketjuun ei ole ilmestynyt yhtään sellaista ihmistä, joka kertoisi, että haluaa geenitestillä varmistaa onko biologinen isä todellakin se henkilö, jonka hän on luullut isänsä olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.

Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.

Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.

Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.

Hessus.

Niin, lasta suurempaa ei voi ollakaan. Siksi onkin hassua, että se lapsi näyttää miehille olevan ihan toissijainen ja vain se lapsen sisältämä dna-koodi merkitsee. 

Se dna-osuus on iso osa tästä kokemuksesta, että lapsi on oma. Koko ihmisen lisääntymisstrategia on kehittynyt tämän ympärille yhdessä kulttuurisenevoluution kanssa. Ei se muutu mammojen mahtikäskyllä.

Miten sinä sitten selität sen, että usein myös eläimet hoitavat vieraita lapsia ominaan?  Sinulle se toki voi olla iso osa jostain kokemuksesta, jos itsetunto perustuu sukusoluihin, mutta nykyihmiselle tärkeämpi yleensä on hoivasuhde. Muutenhan esim adoptio tai sukusolujen luovutus olisivat täysin mahdottomia konsepteja. Ei se muutu sinun mahtikäskyllä. 

Harvinainen ilmiö ja kunkin eläinlajin oman käytöksen mukaista. Ihmisillä erilainen kuin vaikka susilla. Eläimillä puuttuu lisäksi tämä kulttuurissosiaalinenpuoli, eli mahdollisuus ymmärtää , onko yksilö oma jälkeläinen vai ei. Johonkin rajaan asti tietysti hajuin ja hormonien avulla tunnistavat poikasensa, mutta sitä on helppo muokata.

Sinä sanot, että hoivasuhde on tärkeämpi. Minä sanon että yhdessä oman dna kanssa menee vielä reilusti tärkeämmäksi. Poislukien jos se tehdään tietoisesti.

Mitä tuo kulttuurisosiaalinen näkökulma tähän liittyy? Koska ihminen ymmärtää jotain, onko siitä pakko tehdä ongelma? 

Sinä siis ihan tosissasi väität, että jos olet hoivannut lasta vaikka 10-vuotiaaksi asti, tämä lapsi ei ole enää sinulle rakas siinä vaiheessa, jos selviää, että hän ei ole sinun omasi. Olet valmis hylkäämään tämän lapsen pelkästään tämän tiedon vuoksi? Tuossa tapauksessa sinun ei kannata lapsia tehdä ollenkaan, koska et pysty antamaan lapselle sitä hoivaa, jonka hän tarvitsee. Ihan oikeasti, älä tee lapsia. 

Kyllä, niin ei pidä käydä, että 'väärä isyys' pääsee käynnistymään, eli vahva kyllä testaukselle. Parempi kaikille, erityisesti lapselle tietää heti, eikä 10v päästä.

Ja miten ajattelit kertoa asian 10 vuotiaalle, joka pitää sinua isänään? Mitäpä ajattelit tilanteessa tehdä, jos saat tietää ettet ole isä? Mitä tahansa siinä ryhdyt pullikoimaan, niin ero tulee varmasti.

Eipä aikuisten oikeasti näihin tilanteisiin pitäisikään päätyä. Senkin takia automaattisesti isyys pitäisi jo vastasyntyneelle todentaa niin ylläreitä ei tule. Ja miksi äidin ei pidä lapselle selvittää, että miksi äiti on valehdellut isyydestä?

Eli äiti saa jakaa ympäriinsä ja uskotella väärälle miehelle, että on isä ja kun totuus selviää niin on isän vastuu selvittää lapselle, miksi näin on käynyt? Äidin vastuuhan se on, kun totuuden on tiennyt.

Eihän se äitikään sitä ole varmasti tiennyt. On tiennyt mahdollisuudesta, mutta eihän hänelläkään varmuutta ole ollut missään vaiheessa. 

Ja kerro nyt, miksi ainoastaan automaattiset testit estäisivät nämä tilanteet eikä nykyiset oma-aloitteiset testit? 

Äiti tietää kyllä, että muukin mahdollisuus on.

Oma-aloitteisesti tehnyt eivät toimi, koska naiset jotka pettävät eivät ole rehellisimmästä päästä alunperinkään. Eli epäilystä ei edes tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

On sillä lapselle paljonkin merkitystä:

A) Totuus omasta alkuperästä.

B) Oikeus omaan isään sosiaalisesti, mutta myös taloudellisesti.

C) Oikeus tietää biologisen suvun sairauksista.

D) Oikeus totuuteen.

E) Oikeus siihen, ettei esim 10veenä paletti hajoa, kun totuus jotain kautta selviää.

Tiedän muutamankin tapauksen, jossa aikuiset ihmiset ovat todella ahdistuneita ja hämillään, koska paljastuu, että isä ei olekaan isä ja totuus mennyt äidin mukana jo hautaan. Elämältä mennyt osa pohjasta. Sitä tunnetta ei saa halveksua. Kaikenlaiset kaupalliset dna-testit (mitä tehdään tosi paljon) ovat jo Suomessakin paljastaneet pahoja ylläreitä.

Minkäs ikäisenä sinä olet testannut oman isäsi? Mitä äitisi ja isäsi sanoivat, kun kerroit, että halusit testin? 

1) Isyystesti on lähinnä niitä tilanteita varten kun on sytä epäillä, että ei olisi lapsen isä tai isäehdokkaita olisi useampi.

Kerron yhden lapseni kohdalta esimerkin miksi minä voisin loukkaantua ja nimenomaan lapseni puolesta pahoinkin, mutta satun kuulumaan niihin naisiin ettei minua hetkauta jos lapsen isä käyttäytyy noin torvelomaisestija munii lähinnä itsensä ja testinsä saa jos niin parhaakseen näkee, mutta välit tuskin lapseensa säilyisi ihan ennallaan.

Eli meillä alkunsa sai kyseinen lapsi avioliiton alkutaipaleella, täysin suunnitellusti ja kalenteria kytäten. Mies olisi tuolloin jo saanut testinsä, mutta se olisi ollut silloin ainakin järkyttävän hintainen, koska olimme avioliitossa ja summa olisi pitänyt maksaa itse.

Lapsi syntyi täysin laskennallisesti oikeaan aikaan ja on aina ollut aika paljonkin isänsä näköinen. Testiä ei tuolloin sitten tehty ja myöhemmin erosimme miehen oman pettämisen vuoksi (pettäminen jatkui uusissakin suhteissa ja aivan tähän päivään saakka kun kyseinen lapsemme on jo pian aikuinen).

Tässä pari kuukautta sitten hän päätti jälleen haluta isyystestiä kun jälleen uusi naisensa oli tullut raskaaksi.

Kyllä nyt piti sanoa jo ihan suoraan lapsen isälle, että JOS minulla olisi kaikki nämä vuodet ollut joku toinenkin vaihtoehto niin voisi olla varma, että olisin asian itsekin jo aikaa sitten selvittänyt. Kerroin myös kuinka paljon kyseinen asia loukkaa nimenomaan nyt lastaan.

Olisi sitten joskus jo lapsen syntyessä sen testin otattanut eikä kaikkien näiden vuosien jälkeen kun lapsi itsekin joutunut sietämään isää kuka on mennyt ”pikkuaivot edellä” koko elämänsä ajan ja tietenkin isäänsä rakastaa kaikesta huolimatta ja siitä iso osuus on varmasti omalla työlläni, miten paljon olen pettymysten aikana tukenut ja yrittänyt katsoa lapsen kanssa yhdessä asioiden valoisampaa puolta. Olisinko tosiaan tehnyt niin jos toinen vaihtoehto olisi ollut? Nimittäin rahaa en ole saanut euroakaan koko yksinhuoltajuuden aikana enkä millään tavoin muutenkaan hyötynyt hänestä, ettäkö sellaisen takia pitäisi moisia ajatella. Ihan Kelan minimituella on menty isän osalta. Samoin minimillä monessa muussakin, kuten ajassa mitä hän on lapselleen antanut. Tai edes avussa mitä olisin kaivannut lapsen tueksi isältään kun itse sairastin pahasti. Olisin jopa maksanut hänelle töistään vapaat, mitä olisi lapsen vuoksi voinut ottaa, mutta ei. Vapaus on ollut aina se ykkönen.

Hän on päättänyt aikanaan jättää testi ottamatta ja ollut lapsen isä kaikki nämä vuodet. Ihan minkälainen isä tahansa olisikaan ollut niin olisiko se lapsen etu nyt aikuisuuden kynnyksellä tehdä testi? Edes silloin jos olisi asiasta jokin epäilys HÄNELLÄ?

Lapsi suostui jo testiin kun tosiaan on 18v aivan hetken päästä, mutta näin miten paljon se loukkasi häntä. Itselläni ei ole mitään muita vaihtoehtoja ollut koskaan lapsieni kohdalla kun se yksi ja ainoa eli oma kumppanini ja kaikki lapseni ovat täysin suunnitellusti alkunsa saaneet, yhteisymmärryksessä. Siksi ei ole milloinkaan ollut syytä edes miettiä testiä ja se olisi ollut todella outoa meidän tilanteessa myös isältä edes ajatella moista.

JATKUU

Tähän väliin iso hatun nosto niille rehellisille äideille , jotka itse vaativat DNA -testin, jos isäehdokkaita enemmän kuin yksi.

Respect!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Ihanaa, kun joskus on edes oma-aloitteisia tyyppejä liikenteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?

Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.

Miksi henkilöit kommenttisi?

koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?

Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?

2) Mutta mitä ihmettä lapseni isän päässä liikkuu kun haluaa isyytensä muka testata lapsen ollessa jo noin iso? Kun en ole hänen aikaansa lapsen kanssa vienyt, enkä rahojakaan milloinkaan, että mistä moinen kumpuaa ja onko se ap:n mielestä ihan ok?

Voisiko mieskin ajatella lapsen tunteita edes sen verran ja estänyt ei siis ole kukaan testin suhteen. Onko tälläinen tilanne aivan ideaalia testin käyttötapaa ja syy?

Olisinko jotenkin kuvailemasi kaltainen nainen jos sanoisin, että suksii kuuseen testiensä kanssa?

Yhdennäköisyys lapsella ja isällä on ilmeinen ollut aina ja on yhä.

Niin vaikeita asioita vieläpä koin, jotta lapsi saatiin ja jouduin kantamaan kaiken vastuun lapsesta ensimmäiset 2 vuotta ja todellakin jos olisi toinen isäehdokas ollut niin olisin todennäköisesti saanut lapselle kenestä tahansa toisesta paremman isän, enkä olisi asiaa silloin jättänyt tutkimatta, en, vaikka toinenkaan vaihtoehto ei olisi jakanut vanhemmuutta ensimmäisiä vuosia kanssani. Olisin päässyt silti paljon helpommalla enkä olisi ollut sidottuna lapsen isään.

Ehkä ap sinun kannattaisi avartaa näkemystäsi sillä nämä asiat eivät ole aina aivan mustavalkoisia. Ei ole AINA se tilanne, että naisella olisi monia vaihtoehtoja ja miksi juuri valitsisi heistä vain yhden? Rahan takia? Jonkun muun? Ei aina ole motiivia edes olemassa.

Isyystesti ei ole mikään ase myöskään ja lapsella on todella oikeus tietää isänsä, mutta on myös tilanteita joissa oikea isä on jopa tuntematon ja puoliso ottaa lapsen tietoisesti omakseen ja lapsi saa kasvaa rakkauden ympäröimänä turvallisesti kun toinen vaihtoehto rikkoisi paljon tmv olisi ehkä jopa uhka testivaatimuksineen. Eikö sellaisissa tilanteissa lapsen paras ole se turvallinen perhe? Ehkä jopa sisarusten kanssa eläen. Lapselle voi aikuisena kertoa asian ja hän voi ymmärtää tai sitten ei ja ottaa yhteyttä biologiseen vanhempaansa tai sitten ei. Tätä sopii miettiä myös silloin kun lapsi saa alkunsa esim raiskauksen seurauksena. Että koitahan ap hengittää pari kertaa syvään ja laajentaa hyvin putkimaista ajatteluasi, mikä kyllä kuulostaa enemmänkin miehen oikeuksista puhumiselta kun lapsen. Lapsen oikeus on vain ase mitä aloituksestasi saa ymmärtää rivien välistä, vaikka muuta vannotkin. Oletko nyt täysin rehellinen ja ajatellut erilaisia vaihtoehtoja kun ei aina olla siinä tilanteessa, että lapsi syntyy ja miehelle ilmoitetaan, että on isä ja sitten odotettaisiin jonkinlaista hyötymistä tmv. Ja kannattaisiko miestenkin pitää parempaa huolta siitä misäs ja kuinka paljon siemeniään viljelee niin ei tarvitsisi moisia niinkään pohtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.

Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.

Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.

Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.

Hessus.

Niin, lasta suurempaa ei voi ollakaan. Siksi onkin hassua, että se lapsi näyttää miehille olevan ihan toissijainen ja vain se lapsen sisältämä dna-koodi merkitsee. 

Se dna-osuus on iso osa tästä kokemuksesta, että lapsi on oma. Koko ihmisen lisääntymisstrategia on kehittynyt tämän ympärille yhdessä kulttuurisenevoluution kanssa. Ei se muutu mammojen mahtikäskyllä.

Miten sinä sitten selität sen, että usein myös eläimet hoitavat vieraita lapsia ominaan?  Sinulle se toki voi olla iso osa jostain kokemuksesta, jos itsetunto perustuu sukusoluihin, mutta nykyihmiselle tärkeämpi yleensä on hoivasuhde. Muutenhan esim adoptio tai sukusolujen luovutus olisivat täysin mahdottomia konsepteja. Ei se muutu sinun mahtikäskyllä. 

Harvinainen ilmiö ja kunkin eläinlajin oman käytöksen mukaista. Ihmisillä erilainen kuin vaikka susilla. Eläimillä puuttuu lisäksi tämä kulttuurissosiaalinenpuoli, eli mahdollisuus ymmärtää , onko yksilö oma jälkeläinen vai ei. Johonkin rajaan asti tietysti hajuin ja hormonien avulla tunnistavat poikasensa, mutta sitä on helppo muokata.

Sinä sanot, että hoivasuhde on tärkeämpi. Minä sanon että yhdessä oman dna kanssa menee vielä reilusti tärkeämmäksi. Poislukien jos se tehdään tietoisesti.

Mitä tuo kulttuurisosiaalinen näkökulma tähän liittyy? Koska ihminen ymmärtää jotain, onko siitä pakko tehdä ongelma? 

Sinä siis ihan tosissasi väität, että jos olet hoivannut lasta vaikka 10-vuotiaaksi asti, tämä lapsi ei ole enää sinulle rakas siinä vaiheessa, jos selviää, että hän ei ole sinun omasi. Olet valmis hylkäämään tämän lapsen pelkästään tämän tiedon vuoksi? Tuossa tapauksessa sinun ei kannata lapsia tehdä ollenkaan, koska et pysty antamaan lapselle sitä hoivaa, jonka hän tarvitsee. Ihan oikeasti, älä tee lapsia. 

Kyllä, niin ei pidä käydä, että 'väärä isyys' pääsee käynnistymään, eli vahva kyllä testaukselle. Parempi kaikille, erityisesti lapselle tietää heti, eikä 10v päästä.

Ja miten ajattelit kertoa asian 10 vuotiaalle, joka pitää sinua isänään? Mitäpä ajattelit tilanteessa tehdä, jos saat tietää ettet ole isä? Mitä tahansa siinä ryhdyt pullikoimaan, niin ero tulee varmasti.

Eipä aikuisten oikeasti näihin tilanteisiin pitäisikään päätyä. Senkin takia automaattisesti isyys pitäisi jo vastasyntyneelle todentaa niin ylläreitä ei tule. Ja miksi äidin ei pidä lapselle selvittää, että miksi äiti on valehdellut isyydestä?

Eli äiti saa jakaa ympäriinsä ja uskotella väärälle miehelle, että on isä ja kun totuus selviää niin on isän vastuu selvittää lapselle, miksi näin on käynyt? Äidin vastuuhan se on, kun totuuden on tiennyt.

Eihän se äitikään sitä ole varmasti tiennyt. On tiennyt mahdollisuudesta, mutta eihän hänelläkään varmuutta ole ollut missään vaiheessa. 

Ja kerro nyt, miksi ainoastaan automaattiset testit estäisivät nämä tilanteet eikä nykyiset oma-aloitteiset testit? 

Äiti tietää kyllä, että muukin mahdollisuus on.

Oma-aloitteisesti tehnyt eivät toimi, koska naiset jotka pettävät eivät ole rehellisimmästä päästä alunperinkään. Eli epäilystä ei edes tiedetä.

  Eli miksi sitä testiäkään tarvitaan, kun epäilystäkään ei ole? En nyt ihan ymmärrä. Mistä se epäilys sitten vuosien päästä tulisi yhtäkkiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Miksiköhän tähän ketjuun ei ole ilmestynyt yhtään sellaista ihmistä, joka kertoisi, että haluaa geenitestillä varmistaa onko biologinen isä todellakin se henkilö, jonka hän on luullut isänsä olevan?

Mitä se nyt enää auttaisi? Otetaan vaikka kuvitteellinen tilanne , että vanhempani olisivat kaapanneet minut espanjasta 1985 ja kasvattaneet omanaan. Mitä sitten tekisin sen sikäläisen perheen kanssa kun en osaa espanjaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.

Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.

Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.

Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...

Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.

Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.

Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.

Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.

Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä. 

Turha vähätellä lasten tuntoja.

Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?

Ei ole ollut tarvetta ja epäilyjä.

Miksi henkilöit kommenttisi?

koska kovasti olet sitä mieltä, että lapselle on tärkeää tietää biologinen isänsä, oletin että olisit varmistanut oman biologisen taustasi. Miksi ei ole tarvetta ja miten voit olla niin varma, ettei ole syytä epäillä?

Sinulle asia ei siis olekaan tärkeä. Mistä sait päähäsi, että monelle muulle sitten olisi?

No juuri tämä! Koko ajan lässytetään, miten kamalaa lapsen on elää epävarmuudessa, kuka oikea isä on, mutta itselläkään tällaista testattua varmuutta ei ole koskaan ollut eikä ole mitään ongelmaa ollut sen epävarmuuden kanssa elää. Miksi puhutte ikään kuin tämä ongelma koskisi kaikkia testaamattomia, kun teitä itseännekään ei ole testattu eikä sekään ole ollut ongelma? 

Sain vasta aikuisena selville ettei isä ollutkaan biologinen isä. Olin joskus ajatellut, kun olen pidempikin yms. Niin tein testin salaa, joka vahvisti sen. Kysyin äidiltä joka aluksi kiisti,mutta lopulta myönsi. Oli hetken tapaillut jotain toista miestä salaa, omin sanoin duunaria. Niin katsoi että ns.isä tarjoaa vakaammat kasvu olosuhteet. Vannotti pitämään omana tietona ettei isä romahda, kun ei asiasta mitään tiennyt. Mietin asiaa pitkään ja päätin kuitenkin kertoa. Ja yritin selvittää biologista isää, mutta oli edesmennyt jo vuosia takaperin. Harmittaa kun en kerinnyt tavata. Isä otti eron äidistä, mutta sanoi ettei vaikuta meidän väleihin mitenkään, pitää edelleen omana lapsenaan. Joskus kun oltiin mökillä ja hieman ottaneena sanoi että olisi myös halunnut biologisen lapsen, mikäli olisi vain nuorempana tiennyt.