Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on täysin teoreettinen, sillä isyystutkimus ei edellytä naisen suostumusta. Tutkimukseen tarvitaan vain miehen ja lapsen sylkinäyte. Jos tulos on, että ei ole lapsen isä, niin isyyden voi kiistää ja jos taas on lapsen isä, niin silloin asia on loppuun käsitelty. Win-win.
Niin paitsi jos se on miehen veljen lapsi jolloin dna-näyte näyttää samalta. Iiiiik!!!! Elämän epävarmuus!
Epätodennäköistä että näyttäisi samalta, ellei kyse ole identtisestä kaksoisveljestä.
Jos edes aikuiset veljekset eivät näytä samalta, niin miksi hemmetissä sen vastasyntyneen alienin pitäisi näyttää isältään? Tämä minua jaksaa ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.
Tarkotin tietenkin sitä, että jos nainen kieltäytyy isyystestistä, niin se tarkoittaa varmasti sitä että nainen tietää ettei mies ole isä, tai ei ole varma onko juuri tuo mies isä.
Jos nainen suostuu testiin ihan noin vain, niin se osoittaa sen että hän on rehellinen.
Ei sitä testä ole silti mikään pakko tehdä! :D
Ja jos nainen suostuu testiin ihan tuosta vain miehen pyynnöstä, niin tottakai testi tehdään, mutta naisella on tuolloin erittäin hyvä syy alkaa miettiä eroa, koska jos mies epäilee heti naistaan pettämisestä, mies on yleensä itse pettäjä. Ja jos epäilee toista, niin suhde ei ole hyvällä pohjalla. Pettäjäthän aina epäilevät ja syyttävät toista vaikka toinen ei olisikaan pettänyt.
Tuon kysymyksen tarkoitus on siis vain testata naisen rehellisyyttä, mutta mies voi ihan hyvin sanoa ettei epäile isyyttään eikä testiä tahdo, kun nainen osoitti jo suostumuksellaan että isäehdokkaita ei ole useampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kyllä ihmetyttää, kun mammat täällä vetää lapsen samalle viivalle sukupuolitautien ja vastaavien kanssa.
Kyllä, ihmiset ovat petollisia ja voivat vahingoittaa toisiaan pettämällä monin keinoin, mutta ihmiset voivat vahingoittaa tai loukata toisiaan tuhansin eri tavoin muutenkin ja isolla variaatiolla vaikutuksia.
Mutta kun ihmisen elämän perusta on ihminen, niin lasta suurempaa asiaa ei voi ollakaan. Täällä kuitenkin jotkut ovat sitä mieltä, että lapsen alkuperästä ei tarvitse olla varmuutta tai sitä ei saa epäillä, koska ei kerta kaikkia muitakaan tapoja olla epärehellinen testata jatkuvasti.
Hei oikeasti, on kyse vähän eri tason asiasta. Vähän kuin murhasta ei saa tuomita, koska ihmiset näpistääkin kaupasta vielä useammin.
Hessus.
Niin, lasta suurempaa ei voi ollakaan. Siksi onkin hassua, että se lapsi näyttää miehille olevan ihan toissijainen ja vain se lapsen sisältämä dna-koodi merkitsee.
Se dna-osuus on iso osa tästä kokemuksesta, että lapsi on oma. Koko ihmisen lisääntymisstrategia on kehittynyt tämän ympärille yhdessä kulttuurisenevoluution kanssa. Ei se muutu mammojen mahtikäskyllä.
Miten sinä sitten selität sen, että usein myös eläimet hoitavat vieraita lapsia ominaan? Sinulle se toki voi olla iso osa jostain kokemuksesta, jos itsetunto perustuu sukusoluihin, mutta nykyihmiselle tärkeämpi yleensä on hoivasuhde. Muutenhan esim adoptio tai sukusolujen luovutus olisivat täysin mahdottomia konsepteja. Ei se muutu sinun mahtikäskyllä.
Harvinainen ilmiö ja kunkin eläinlajin oman käytöksen mukaista. Ihmisillä erilainen kuin vaikka susilla. Eläimillä puuttuu lisäksi tämä kulttuurissosiaalinenpuoli, eli mahdollisuus ymmärtää , onko yksilö oma jälkeläinen vai ei. Johonkin rajaan asti tietysti hajuin ja hormonien avulla tunnistavat poikasensa, mutta sitä on helppo muokata.
Sinä sanot, että hoivasuhde on tärkeämpi. Minä sanon että yhdessä oman dna kanssa menee vielä reilusti tärkeämmäksi. Poislukien jos se tehdään tietoisesti.
Mitä tuo kulttuurisosiaalinen näkökulma tähän liittyy? Koska ihminen ymmärtää jotain, onko siitä pakko tehdä ongelma?
Sinä siis ihan tosissasi väität, että jos olet hoivannut lasta vaikka 10-vuotiaaksi asti, tämä lapsi ei ole enää sinulle rakas siinä vaiheessa, jos selviää, että hän ei ole sinun omasi. Olet valmis hylkäämään tämän lapsen pelkästään tämän tiedon vuoksi? Tuossa tapauksessa sinun ei kannata lapsia tehdä ollenkaan, koska et pysty antamaan lapselle sitä hoivaa, jonka hän tarvitsee. Ihan oikeasti, älä tee lapsia.
Kyllä, niin ei pidä käydä, että 'väärä isyys' pääsee käynnistymään, eli vahva kyllä testaukselle. Parempi kaikille, erityisesti lapselle tietää heti, eikä 10v päästä.
Ja miten ajattelit kertoa asian 10 vuotiaalle, joka pitää sinua isänään? Mitäpä ajattelit tilanteessa tehdä, jos saat tietää ettet ole isä? Mitä tahansa siinä ryhdyt pullikoimaan, niin ero tulee varmasti.
Eipä aikuisten oikeasti näihin tilanteisiin pitäisikään päätyä. Senkin takia automaattisesti isyys pitäisi jo vastasyntyneelle todentaa niin ylläreitä ei tule. Ja miksi äidin ei pidä lapselle selvittää, että miksi äiti on valehdellut isyydestä?
Eli äiti saa jakaa ympäriinsä ja uskotella väärälle miehelle, että on isä ja kun totuus selviää niin on isän vastuu selvittää lapselle, miksi näin on käynyt? Äidin vastuuhan se on, kun totuuden on tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Mutta kun tuo automaattinen dna-varmentaminen on sinun mielkuvitustasi, ei todellisuutta. Siispä uudelleen: miksi mies ei kerro isyystestivaatimustaan naiselle siinä vaheessa, kun lasta vasta suunnitellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Meinaatko ettei se omilla rahoilla tehty testi sitten ratkaisisi ongelmaa? Millainen tämä uusi sukupolvi on, kun ei edes testiä itse uskalleta järjestää ja ottaa oma-aloitteisesti asiasta selvää, mutta lapselle isänä pitäisi kyetä toimia?
Mies varmaan myös sitten suostuu mukisematta todistamaan naiselle että hänellä ei itsellään ole mitään lehtolapsia missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Onko sinulla mitään käsitystä, miten hankalaa adoptoiminen on? Kyllä minä ainakin olisin voinut adoptoida lapsen, jos se olisi yhtä helpoksi tehty kuin biologisesti raskaaksi tuleminen ja adoptoitavaksi saa vastasyntyneen.
Edellisen suhteen lapsia ei pidetä yhtä helposti omana, koska ne on kasvattanut joku muu ja kiintymyssuhde on väistämättä erilainen. Ja tämä ei johdu biologiasta vaan hoivaamisesta ja kasvatuksesta.
Sivusuhteen lasta taas ei oteta siksi, että lasta ei ole missään vaiheessa toivottu tai sen tuloon valmistauduttu. Ja tämän lisäksi vielä pettämiseen liittyy omat kuvionsa. Biologialla ei tuossakaan ole mitään tekemistä.
Oliko muita kysymyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on täysin teoreettinen, sillä isyystutkimus ei edellytä naisen suostumusta. Tutkimukseen tarvitaan vain miehen ja lapsen sylkinäyte. Jos tulos on, että ei ole lapsen isä, niin isyyden voi kiistää ja jos taas on lapsen isä, niin silloin asia on loppuun käsitelty. Win-win.
Niin paitsi jos se on miehen veljen lapsi jolloin dna-näyte näyttää samalta. Iiiiik!!!! Elämän epävarmuus!
Epätodennäköistä että näyttäisi samalta, ellei kyse ole identtisestä kaksoisveljestä.
Jos edes aikuiset veljekset eivät näytä samalta, niin miksi hemmetissä sen vastasyntyneen alienin pitäisi näyttää isältään? Tämä minua jaksaa ihmetyttää.
Ai siellä puhuttiinkin dna:n ulkonäöstä 😂
Mutta silti: Keskustelussa on sanottu, että isän epäilykset heräävät, koska vastasyntynyt ei näytä häneltä ja siksi testausta aletaan vaatia. Hemmetti, olisi kyllä kiintoisaa tietää, kuinka moni lapsi oikeesti on ollut syntyessään isänsä näköinen. Enimmät taitavat olla ensimmäiset viikkonsa ja kuukautensa vain kumman näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Olen eri, mutta miksi veronmaksajien pitäisi maksaa tästä, kun ihmiset voivat hoitaa asian puhumalla keskenään ja käymällä tarvittaessa testissä omaan piikkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
On sillä lapselle paljonkin merkitystä:
A) Totuus omasta alkuperästä.
B) Oikeus omaan isään sosiaalisesti, mutta myös taloudellisesti.
C) Oikeus tietää biologisen suvun sairauksista.
D) Oikeus totuuteen.
E) Oikeus siihen, ettei esim 10veenä paletti hajoa, kun totuus jotain kautta selviää.
Tiedän muutamankin tapauksen, jossa aikuiset ihmiset ovat todella ahdistuneita ja hämillään, koska paljastuu, että isä ei olekaan isä ja totuus mennyt äidin mukana jo hautaan. Elämältä mennyt osa pohjasta. Sitä tunnetta ei saa halveksua. Kaikenlaiset kaupalliset dna-testit (mitä tehdään tosi paljon) ovat jo Suomessakin paljastaneet pahoja ylläreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Olen eri, mutta miksi veronmaksajien pitäisi maksaa tästä, kun ihmiset voivat hoitaa asian puhumalla keskenään ja käymällä tarvittaessa testissä omaan piikkiin?
No kun ne pahimmat juonijat ovat tosi ovelia, eikä niitä osata edes epäillä. Ja lähtökohtaisesti ihminen, joka on valmis huijaamaan isyydestä ei kuulu siihen kategoriaan, jonka kanssa asiallisesti ja rehellisesti keskustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on täysin teoreettinen, sillä isyystutkimus ei edellytä naisen suostumusta. Tutkimukseen tarvitaan vain miehen ja lapsen sylkinäyte. Jos tulos on, että ei ole lapsen isä, niin isyyden voi kiistää ja jos taas on lapsen isä, niin silloin asia on loppuun käsitelty. Win-win.
Niin paitsi jos se on miehen veljen lapsi jolloin dna-näyte näyttää samalta. Iiiiik!!!! Elämän epävarmuus!
Epätodennäköistä että näyttäisi samalta, ellei kyse ole identtisestä kaksoisveljestä.
Jos edes aikuiset veljekset eivät näytä samalta, niin miksi hemmetissä sen vastasyntyneen alienin pitäisi näyttää isältään? Tämä minua jaksaa ihmetyttää.
Ai siellä puhuttiinkin dna:n ulkonäöstä 😂
Mutta silti: Keskustelussa on sanottu, että isän epäilykset heräävät, koska vastasyntynyt ei näytä häneltä ja siksi testausta aletaan vaatia. Hemmetti, olisi kyllä kiintoisaa tietää, kuinka moni lapsi oikeesti on ollut syntyessään isänsä näköinen. Enimmät taitavat olla ensimmäiset viikkonsa ja kuukautensa vain kumman näköisiä.
Tässä varmaan puhutaankin silmiinpistävistä, geneettisesti epätodennäköisistä eroista. Eilen täällä kiisteltiin tapauksesta, jossa kahdelle valkoiselle oli syntynyt oliivi-ihoinen lapsi, ja osa keskustelijoista piti silti isyystestiä toivovaa miestä vainoharhaisena hulluna ja monet suosittelivat eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Olen eri, mutta miksi veronmaksajien pitäisi maksaa tästä, kun ihmiset voivat hoitaa asian puhumalla keskenään ja käymällä tarvittaessa testissä omaan piikkiin?
Terve päinen ihminen ei edes huijaisi isyydestä, joten ei sen porukan kanssa sivistyneesti puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
On sillä lapselle paljonkin merkitystä:
A) Totuus omasta alkuperästä.
B) Oikeus omaan isään sosiaalisesti, mutta myös taloudellisesti.
C) Oikeus tietää biologisen suvun sairauksista.
D) Oikeus totuuteen.
E) Oikeus siihen, ettei esim 10veenä paletti hajoa, kun totuus jotain kautta selviää.Tiedän muutamankin tapauksen, jossa aikuiset ihmiset ovat todella ahdistuneita ja hämillään, koska paljastuu, että isä ei olekaan isä ja totuus mennyt äidin mukana jo hautaan. Elämältä mennyt osa pohjasta. Sitä tunnetta ei saa halveksua. Kaikenlaiset kaupalliset dna-testit (mitä tehdään tosi paljon) ovat jo Suomessakin paljastaneet pahoja ylläreitä.
Oletko selvittänyt, onko oma isäsi oikeasti isäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Kyllä, isyys ei ole sairaus. Annettakoon siis isyys sille, kenen se on. Toki jos tietoisesti päättää muuta niin sitten päättää, mutta ei huijauksen kautta.
Maksetaan sitä hiv -testistäkin kaikille odottajille, ja se koskee paljon pienempään prosenttia kuin väärä isyys.
Aivan ja miksiköhän se testi tehdään? Koska siten voidaan estää viruksen tarttuminen lapseen. Olin sitä mieltä ettei sen kuulu olla edes äidin päätettävissä saako lapsi vai eikö saa virusta, oikeudellaan kieltäytymällä testistä.
Mutta aikuisten kohdalla sinä maksat itse testisi, jollei niitä ole muidenkin puolesta todettu tarpeelliseksi maksaa verorahoilla.
Sinun isyytesi selviää heti, kun sen haluat selvittää. Vai haluatko, että linkkaan ihan nettisivuja sinulle? Itse ajattelen näin defaulttina, että jos et ole ottanut itse asiasta selvää, niin asia ei selvästi kiinnosta sinua tarpeeksi, joten miksi meidän pitäisi verorahoista maksaa jotain mikä ei selvästi kiinnosta suurta osaa ihmisiä ja joka ei vaikuta terveyteen mitenkään suuremmin.Oletko selvittänyt paljonko yhteiskunnalle maksaa näiden isyyssotkujen selvittäminen ja elatussetvimiset myöhemmässä vaiheessa. Luulen, että default -testi lopulta säästää. Pian dna -testaus lienee niin helppoa ja halpaa, ettei se ole enää iso juttu. Eipä kallis nytkään.
No paljonko? Emmehän edes tiedä tarkkaa lukua määrästä ja nuo arvioidut luvut kertovat vaan lapsista joilla on juridisesti merkattu ja biologisesti eri isä. Niissähän saattaa olla vaikka kuinka paljon ihan tietoisia ja sovittujakin juttuja mukana.
Ja voidaanhan tuollaiset isyyssotkut ja niiden selvittäminen maksulliseksi. Mieti, ei vaan säästettäisi vaan suoraan tienattaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi niin monille on vaikea paikka, että mies haluaa biologisen lapsen? Miksi naiset synnyttää eikä adoptoi jos se on ihan sama tai miksi kahden lapsen yh isän kanssa seurustelun aloittava haluaa oman biologisen lapsen vaikka lapset olisi 1ja 2 vuotiaita?
Juuri näin. Jos mies ei ole oikeutettu haaveilemaan biologisesta isyydestä niin miksi nainen on? Miksi nainen ei adoptoi, Afrikka on täynnä orpoja? Miksi nainen ei pidä omanaan miehen edellisen suhteen lapsia? Miksi nainen ei riemusta vikeltäen ota täysin omakseen miehen sivusuhteen lasta?
Vai ovatko säännöt eri miehille ja naisille?
Miksei mies kerro naiselle isyystestausvaatimuksestaan siinä vaiheessa, kun lapsista vasta puhutaan? Miksi se pitää läväyttää esiin vasta sitten, kun lapsi on todellinen?
Isyyden automaattinen dna -varmentaminen ratkaisisi tämänkin ongelman.
Olen eri, mutta miksi veronmaksajien pitäisi maksaa tästä, kun ihmiset voivat hoitaa asian puhumalla keskenään ja käymällä tarvittaessa testissä omaan piikkiin?
No kun ne pahimmat juonijat ovat tosi ovelia, eikä niitä osata edes epäillä. Ja lähtökohtaisesti ihminen, joka on valmis huijaamaan isyydestä ei kuulu siihen kategoriaan, jonka kanssa asiallisesti ja rehellisesti keskustellaan.
Ja voihan sen isyyden selvittää maksamalla omasta pussistaan. Ei se maltaita maksa verrattuna niihin kustannuksiin, jotka koituvat toisen miehen lasta kasvattaessa. Euroja vaan pöytään, jos siltä tuntuu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Täällä käy todella selväksi, että naiset oikeasti suurimmaksi osaksi kokevat testin loukkaavana. Miksi se loukkaa? Miksei miehellä muka olisi oikeus varmuuteen. Voihan lapsi olla jonkun toisen miehen siitäkin huolimatta, että mies luottaisi naiseensa. Luottamus ei estä toista pettämästä. Se ei ole mikään maaginen taikamuuri. En minäkään haluaisi tietämättäni elättää vieraan miehen kakaraa vain siksi, että isyystesti loukkaa. Enemmän se miestä loukkaa, kun ja jos se väärä isyys sitten myöhemmin paljastuu. En toki väitä, että vääriä isyyksiä olisi paljon, mutta kyllä niitä on jonkin verran. Miestään kunnioittava nainen kyllä suostuu testiin, jos osaa millään tavalla asettua myös miehen asemaan. Kyllä taas huomaa av:lla, että miesten teot ja toiveet ja en ihmettelisi vaikka koko elämä olisi väärin ja nainen ei koskaan tee mitään väärää. Tämä on samanlainen paikka kuin ylilauta, mutta eri päin. Suuren luokan kaikukammio, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja eri mieltä olevat äänestetään huutamalla kuorossa yhteen ääneen omaa mantraa.
Miksi naisen pitäisi luottaa mieheeni siinä, ettei tämä ole kaikkien lähiseudun, tuttavien ja työtovereiden vauvojen isä? Mies voi antaa helposti testeillä varmuuden vaimolleen jokaisen vauvan osalta.
Mitä kaikkea tämä isyysasis ei ole ongelma suurimmalle osalle ihmisistä? Kuten sanottu voit ihan itse testauttamaan lapsesi tai ehdottaa sitä kumppanilleen. Tosin silloin osoitat sen, että luottamusta suhteessa ei ole ja ihan itse sen eron aiheuta. Jotkut ihmiset eivät vaan sovi parisuhteeseen. Tämä jankuttaminen osoittaa sen selkeästi.
Juu, eivät kaikki sovi. 2-5 vauvaa sadasta ei ole ns isiensä lapsista. Ihan näiden takia automaattisesti tehty testi on hyvä. Ei se tätä 95-98 prossaa haittaa, joille parisuhde ja luottamus sopii. Heille se on läpihuutojuttu, kuten monet muutkin raskausajan testaukset (hiv jne). Tärkeintä lienee, ettei asiasta joudu keskustelemaan, koska koviten älähtävät ja uhriutuvat ne, joita se pelottaa...
Entä sitten? Isyys ei ole sairaus, jo tarvitsee seuloa. Tämä ei ole ollut ongelma aiemminkaan ja ratkaistavissa helposti omalla rahalla ja halulla heidän kohdalla, joita asia koskettaa. Meitä 96% prosenttia, joilla on lapsia ja 100% heitä joilla ei ole, joita asia ei siis kosketa, ei kiinnosta maksaa jonkun pettäjän ja pelokkaana miehen perhedraamoja suuntaan jos toiseen. Maksan mielummin vaikka nuorille sp-tauti testit tai puutiaskuumerokotuksen kaikille.
Suomessa seulotaan defaultisti monia sairauksia, jotka ovat harvinaisempia kuin väärä isyys.
Isyys ei ole sairaus, mutta eri kysymys on, että kuka se isä oikeasti on.
Lapsellehan tällä isyydellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Järkevämpää tosiaan olisi seulonnat kohdistaa niihin oikeisiin sairauksiin ja ongelmiin, joita tuloksen perusteella voidaan hoitaa.
Et sinä voi tietää kuinka tärkeätä lapselle on tietää biologinen isänsä. Monet niitä isiä etsii vaikka kiven silmästä.
Turha vähätellä lasten tuntoja.
Oletko itse selvittänyt taustasi? Onkon oman isäsi isyys testattu?
Oletko selvittänyt paljonko yhteiskunnalle maksaa näiden isyyssotkujen selvittäminen ja elatussetvimiset myöhemmässä vaiheessa. Luulen, että default -testi lopulta säästää. Pian dna -testaus lienee niin helppoa ja halpaa, ettei se ole enää iso juttu. Eipä kallis nytkään.