Lue keskustelun säännöt.
Mies varasi meille matkan, vaikka sanoin ettei käy!
03.01.2019 |
Olemme harkinneet lomamatkaa, mutta emme päässeet yhteisymmärrykseen kohteesta. Mies tahtoi Dubaihin, jonne en eettisistä syistä (ihmisoikeusrikkomukset) halua matkustaa. Minun ehdotukseni eivät taas kelvanneet miehelle.
Ajattelin sitten, että ei varmaankaan olla lähdössä minnekään.
Mutta sainkin tiedon, että hän oli varannut meille matkan - Dubaihin! Siis varmistamatta että asia on minulle ok (mitä se ei ole ja luulin tämän olleen selvää).
Mielestäni törkeästi tehty ja mies saa puolestani mennä sinne Dubaihin jonkun muun kanssa, olettaen että tätä matkaa ei voi perua...
Vedänkö herneen nenään turhasta?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai ei ole minkään kannalta yhtään mitään väliä, minne matkustaa :D Juuri tällaisten vain omaa napaa tuijottavien takia maailmassa on paha olla.
Se että sinä jätät matkustamatta johonkin maahan, jonka ihmisoikeustilanne ei satu miellyttämään, on sama kuin kärpänen paskantaisi Atlantin valtamereen. Ketään ei kiinnosta. Ja sitä kiinnostusta et saa heräämään vaikka kuinka polkisit jalkaa ja itkupotkuraivoaisit. Sen muutoksen pitää lähteä maan asukkaista itsestään. Joidenkin helvetin turistien mielipiteet on niille pieruja Saharassa.
Turistien rahat kuitenkin kelpaa? Oliks se just Dubai, joka on konkan partaalla lainarahalla tehtyjen typerien rakennushankkeiden takia?
Tietenkin kelpaa. Jos ei moraalimammojen rahat, niin sitten jonkun muun. Ei sieltä kävijät ihan heti ole loppumassa, vaikka kuinka itkisitte ihmisoikeuksien perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun boikottisi ei kuule muuta mitään ihmisoikeuksista.
Eli sinä olet väärässä.Jos syy olisi jokin muu, niin sitten vastaukseni voisi olla eri.
Sinusta on siis samantekevää, tuetko epäeettistä toimintaa turismilla vai et? Miksei voi valita eettisempää kohdetta, on niitä hiekkarantoja muuallakin.
Sinun boikotti vaikuttaa yhtä vähän eettisyyteen kuin yhden jugurttipurkin kannen kierrättäminen ilmastonmuutokseen.
Kyse on kokonaisuudesta, halusta elää elämää tehden mielestään oikeita valintoja, niin isoja kuin pieniä.
Miksi pitää närkästyä, kun joku tahtoo elää arvojensa mukaan?
En minä ole närkästynyt, vaan juuri kokonaisuutta ap ei näe. Sitä, ettei sillä ole minkään kannalta yhtään mitään väliä, matkustaako ap vai ei. Ainoa maailmankaikkeuden asia, mihin se vaikuttaa, on ap:n korvien sisällä. Ja ap:n mieli ei ole ”kokonaisuus”.
Mitä pahaa siinä on, että ap haluaa elää moraalinsa mukaan. Jos omatunto soimaa Dubaissa ollessa (hyvästä syystä!), sinne ei kannata matkustaa.
Ei siinä ole mitään pahaa, että elää moraalinsa mukaan. Kunhan ymmärtää, että oma moraali on merkityksetöntä isossa kokonaisuudessa.
Jos ap ajattelisi laajemmin, niin hän tajuaisi, että voisi olla tukemassa köyhälistöä ja väärinkohdellutta kansaa: antaa isoja tippejä hotellisiivoojille yms. Tai vaikka vierailisi jossain hyväntekväisyyspaikassa, johon hänellä on jotain antaa. Win-win.
Kun hän jää kotiin, niin kukaan ei voita mitään. Lose-lose.
Ensin sanot, että ap:n oma moraali on merkityksensä, mutta sitten neuvot miten hänen tulisi elää??
Viestini on se, että jokainen saa elää moraalinsa mukaan (niin kauan kuin se ei vahingoita kanssakulkijoita), mutta TEE jotain, ainoastaan sillä on merkitystä. Mene töihin johonkin ihmisoikeusjärjestöön Dubaihin, pidä maailmanlaajuisia puheita, nosta asia tapetille - jos haluat muutosta.
Älä luule, että sinun _mielipiteelläsi_ tai _arvollasi_ on mitään merkitystä. Tai sillä, että et suostu kyseiseen maahan matkustamaan. Tai et syö sieltä tuotua ruokaa.On iso ero siinä, toimiiko asian eteen vai istuuko jossain nurkassa murjottamassa ”mä en tykkää”.
Missä kohtaa ap antoi ymmärtää, että hän kokee olevansa erityisen hyvä ihminen kun jättää Dubaihin menemättä. Hän vain toi esille ristiriidan miehensä kanssa.
Tervettä itsekkyyttä se vain on ettei uhraa koko elämäänsä muiden hyväksi. Myös tekemättä jättämisillä on painoarvoa.
Teetkö itse jotain muuta asioiden eteen kuin vänkäät av-palstalla, kun tämä tuntuu olevan sinulle iso asia?
Dubai paha, Japani hyvä. Tälläistä on keskustelu maailmanparantajan kanssa. Ollaan olevinaan niin eettisesti valveutuneita, mutta ei nähdä edes omia jokapäiväisiä epäeettisiä valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun boikottisi ei kuule muuta mitään ihmisoikeuksista.
Eli sinä olet väärässä.Jos syy olisi jokin muu, niin sitten vastaukseni voisi olla eri.
Sinusta on siis samantekevää, tuetko epäeettistä toimintaa turismilla vai et? Miksei voi valita eettisempää kohdetta, on niitä hiekkarantoja muuallakin.
Sinun boikotti vaikuttaa yhtä vähän eettisyyteen kuin yhden jugurttipurkin kannen kierrättäminen ilmastonmuutokseen.
Kyse on kokonaisuudesta, halusta elää elämää tehden mielestään oikeita valintoja, niin isoja kuin pieniä.
Miksi pitää närkästyä, kun joku tahtoo elää arvojensa mukaan?
En minä ole närkästynyt, vaan juuri kokonaisuutta ap ei näe. Sitä, ettei sillä ole minkään kannalta yhtään mitään väliä, matkustaako ap vai ei. Ainoa maailmankaikkeuden asia, mihin se vaikuttaa, on ap:n korvien sisällä. Ja ap:n mieli ei ole ”kokonaisuus”.
Mitä pahaa siinä on, että ap haluaa elää moraalinsa mukaan. Jos omatunto soimaa Dubaissa ollessa (hyvästä syystä!), sinne ei kannata matkustaa.
Ei siinä ole mitään pahaa, että elää moraalinsa mukaan. Kunhan ymmärtää, että oma moraali on merkityksetöntä isossa kokonaisuudessa.
Jos ap ajattelisi laajemmin, niin hän tajuaisi, että voisi olla tukemassa köyhälistöä ja väärinkohdellutta kansaa: antaa isoja tippejä hotellisiivoojille yms. Tai vaikka vierailisi jossain hyväntekväisyyspaikassa, johon hänellä on jotain antaa. Win-win.
Kun hän jää kotiin, niin kukaan ei voita mitään. Lose-lose.
Ensin sanot, että ap:n oma moraali on merkityksensä, mutta sitten neuvot miten hänen tulisi elää??
Viestini on se, että jokainen saa elää moraalinsa mukaan (niin kauan kuin se ei vahingoita kanssakulkijoita), mutta TEE jotain, ainoastaan sillä on merkitystä. Mene töihin johonkin ihmisoikeusjärjestöön Dubaihin, pidä maailmanlaajuisia puheita, nosta asia tapetille - jos haluat muutosta.
Älä luule, että sinun _mielipiteelläsi_ tai _arvollasi_ on mitään merkitystä. Tai sillä, että et suostu kyseiseen maahan matkustamaan. Tai et syö sieltä tuotua ruokaa.On iso ero siinä, toimiiko asian eteen vai istuuko jossain nurkassa murjottamassa ”mä en tykkää”.
Missä kohtaa ap antoi ymmärtää, että hän kokee olevansa erityisen hyvä ihminen kun jättää Dubaihin menemättä. Hän vain toi esille ristiriidan miehensä kanssa.
Tervettä itsekkyyttä se vain on ettei uhraa koko elämäänsä muiden hyväksi. Myös tekemättä jättämisillä on painoarvoa.
Teetkö itse jotain muuta asioiden eteen kuin vänkäät av-palstalla, kun tämä tuntuu olevan sinulle iso asia?
En, mutta en olekaan maailmanparantaja. Mutta ihmisenä olen tekijä, laitan asiat tuulemaan, jos jotain pitää tehdä, en jahkaile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun boikottisi ei kuule muuta mitään ihmisoikeuksista.
Eli sinä olet väärässä.Jos syy olisi jokin muu, niin sitten vastaukseni voisi olla eri.
Sinusta on siis samantekevää, tuetko epäeettistä toimintaa turismilla vai et? Miksei voi valita eettisempää kohdetta, on niitä hiekkarantoja muuallakin.
Sinun boikotti vaikuttaa yhtä vähän eettisyyteen kuin yhden jugurttipurkin kannen kierrättäminen ilmastonmuutokseen.
Ap:n pointti EI ollut se, että hän olisi jotenkin todella eettinen kieltäytyessään Dubaista.
Pointti oli, että ap:n mies ei kunnioita ap:n toivetta jättää menemättä maahan, jonne ap ei halua.
Sillä syyllä ei nähdäkseni ole suurta väliä. Olihan ap ehdottanut muita kohteita josko löytyisi sellainen joka sopii kummallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on vaan hyvä, että varasi sen matkan. Kertoo siitä, että teidän huushollissa mies on vielä mies eikä anna akan hyppiä silmille.
Tällaiset miehet päätyy yllätyksekseen erotilastoihin.
Voi olla, mutta tommoset miehet myös jostain syystä viedään ensimmäisenä sinkkumarkkinoilta. Eli ei ne kauan ehdi vanhenemaan, kun uusi muija on jo käsipuolessa.
Naulan kantaan. Hyvin monelle naiselle kelpaa erinomaisesti vaikkapa uuden miesystävän tarjoama Dubain matka.
Mies voi mennä täysin omilla rahoillaan, ap:n ei kuulu tietenkään maksaa matkasta.
Vastaavasti ap voi nyt lähteä omalle matkalle ilman miestä.
Henk koht jättäisin noin epäkunnioittavan miehen, kun tekee päätöksiä toisen tahdon vastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä en lähtisi ihan periaatteesta. Jos olen sanonut, että EN HALUA kohteeseen Dubai, ja mies on niin typerä, että on silti minua sinne viemässä, harkitsisin pitkään onko mies muutenkin niin tyhmä, että kannattaa panna vaihtoon. Seuraavaksihan se voi päättää yksipuolisesti esim. muuttaa Ouluun tai tehdä liitosta polyamorisen, ihan minulta kysymättä. Ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun boikottisi ei kuule muuta mitään ihmisoikeuksista.
Eli sinä olet väärässä.Jos syy olisi jokin muu, niin sitten vastaukseni voisi olla eri.
Sinusta on siis samantekevää, tuetko epäeettistä toimintaa turismilla vai et? Miksei voi valita eettisempää kohdetta, on niitä hiekkarantoja muuallakin.
Sinun boikotti vaikuttaa yhtä vähän eettisyyteen kuin yhden jugurttipurkin kannen kierrättäminen ilmastonmuutokseen.
Kyse on kokonaisuudesta, halusta elää elämää tehden mielestään oikeita valintoja, niin isoja kuin pieniä.
Miksi pitää närkästyä, kun joku tahtoo elää arvojensa mukaan?
En minä ole närkästynyt, vaan juuri kokonaisuutta ap ei näe. Sitä, ettei sillä ole minkään kannalta yhtään mitään väliä, matkustaako ap vai ei. Ainoa maailmankaikkeuden asia, mihin se vaikuttaa, on ap:n korvien sisällä. Ja ap:n mieli ei ole ”kokonaisuus”.
Mitä pahaa siinä on, että ap haluaa elää moraalinsa mukaan. Jos omatunto soimaa Dubaissa ollessa (hyvästä syystä!), sinne ei kannata matkustaa.
Ei siinä ole mitään pahaa, että elää moraalinsa mukaan. Kunhan ymmärtää, että oma moraali on merkityksetöntä isossa kokonaisuudessa.
Jos ap ajattelisi laajemmin, niin hän tajuaisi, että voisi olla tukemassa köyhälistöä ja väärinkohdellutta kansaa: antaa isoja tippejä hotellisiivoojille yms. Tai vaikka vierailisi jossain hyväntekväisyyspaikassa, johon hänellä on jotain antaa. Win-win.
Kun hän jää kotiin, niin kukaan ei voita mitään. Lose-lose.
Olen täysin eri mieltä, mutta se, samoin kuin sinun mielipiteesi, ovat tässä täysin irrelevantteja. Tässä on kyse siitä, että ap päätti ettei halua Dubaihin, sanoi sen selkeästi ja mies osti matkan kuitenkin. Tuo kertoo siitä, että mies ei kunnioita ap:ta itsenäisenä aikuisena ja/tai katsoo ettei hänen tarvitse välittää ap:n päätöksistä. Tämä ei ole Dubai-debatti vaan parisuhdeongelma. Ja ongelma on miehessä. Sama kuin ap esim. sanoisi ettei halua koiraa ja mies ostaisi sellaisen kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on vaan hyvä, että varasi sen matkan. Kertoo siitä, että teidän huushollissa mies on vielä mies eikä anna akan hyppiä silmille.
Tällaiset miehet päätyy yllätyksekseen erotilastoihin.
Voi olla, mutta tommoset miehet myös jostain syystä viedään ensimmäisenä sinkkumarkkinoilta. Eli ei ne kauan ehdi vanhenemaan, kun uusi muija on jo käsipuolessa.
Naulan kantaan. Hyvin monelle naiselle kelpaa erinomaisesti vaikkapa uuden miesystävän tarjoama Dubain matka.
Sama se mitä muut naiset haluavat, minä en halua nurkkiini mitään Dubai-hullua joka pakottaa minut matkalle kun olen ilmaissut ettei käy :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on vaan hyvä, että varasi sen matkan. Kertoo siitä, että teidän huushollissa mies on vielä mies eikä anna akan hyppiä silmille.
Tällaiset miehet päätyy yllätyksekseen erotilastoihin.
Voi olla, mutta tommoset miehet myös jostain syystä viedään ensimmäisenä sinkkumarkkinoilta. Eli ei ne kauan ehdi vanhenemaan, kun uusi muija on jo käsipuolessa.
Miksi ihmeessä päättelet, että mies olisi maksamassa matkan? Aloituksesta tulee pikemminkin käsitys, että mies kuluttaa yhteisiä taloustilin rahoja matkaan, jolle ap on sanonut, ettei halua lähteä.
Ap:n ei kuulu maksaa matkasta mitään, jos ei kerran lähdekään, mies kustantakoon omat reissunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuta en tiedä kuin että menis multakin ukko vaihtoon jos ei käsittäis että en halua enkä kykenisikään rentoutumaan paikassa joka pyörii orjatyövoimalla.
Hyvä ap!
Tiedoksesi, että Suomikin alkaa pyöriä jo aika pitkälti orjatyövoimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuta en tiedä kuin että menis multakin ukko vaihtoon jos ei käsittäis että en halua enkä kykenisikään rentoutumaan paikassa joka pyörii orjatyövoimalla.
Hyvä ap!
Tiedoksesi, että Suomikin alkaa pyöriä jo aika pitkälti orjatyövoimalla.
Hieman eri laatuista orjatyövoimaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteinen matka, rahat siis taitaa tulla yhteisestä pussukasta.
Junttia toimintaa mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen matka, rahat siis taitaa tulla yhteisestä pussukasta.
Junttia toimintaa mieheltä.
Jos mies tosiaan on varastanut ap:n rahoja matkaansa ilman lupaa, niin nosta yhtriseltä tililtä itsellesi matkan hinta sekä puolet lopuista rahoista ja sen jälkeen ota ero.
Vierailija kirjoitti:
No minä en lähtisi ihan periaatteesta. Jos olen sanonut, että EN HALUA kohteeseen Dubai, ja mies on niin typerä, että on silti minua sinne viemässä, harkitsisin pitkään onko mies muutenkin niin tyhmä, että kannattaa panna vaihtoon. Seuraavaksihan se voi päättää yksipuolisesti esim. muuttaa Ouluun tai tehdä liitosta polyamorisen, ihan minulta kysymättä. Ääliö.
Ihan mahdollinen skenaario. Mun ex-mies ihan multa kysymättä hankki työpaikan Helsingistä ja vaan ilmoitti mulle, että me muutetaan nyt Helsinkiin. Minä vastaavasti ilmoitin, että saa lähteä yksinään. Sinne se lähti ja oli vielä muuttopäivänä aamuna ihmeissään, että mitenkä minä nyt yhtäkkiä selkärangan kehitin enkä lähdekään mukaan tuosta noin vaan.
Mikä pakkomielle pariskunnilla on matkustaa yhdessä? Eihän tässä ole ongelmaa. Äkkiä perutte matkan ja varaatte itse itsellenne mieluisat kohteet. Tosin kyllähän peruminen hieman maksaa, jos ei ole ostanut lippuja, jotka saa perua.
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakkomielle pariskunnilla on matkustaa yhdessä? Eihän tässä ole ongelmaa. Äkkiä perutte matkan ja varaatte itse itsellenne mieluisat kohteet. Tosin kyllähän peruminen hieman maksaa, jos ei ole ostanut lippuja, jotka saa perua.
No onhan se ongelma, että toinen on mennyt varaamaan matkan kysymättä.
Ymmärrän aloittajaa täysin. Minä en lähtisi esim. Turkkiin tai Intiaan vaikka joku maksas koko reissun puolestani. En silti lähtisi. Matkustelen useita kertoja vuodessa ulkomaille lomailemaan mutta maihin jossa ihmisillä on ihmisarvo ja naiset eivät ole miesten omaisuutta.
Minä en lähtisi, ihan jo siksi että yhteiset lomat sovitaan yhdessä. Olen matkannut monta kertaa jalista katsomaan Barcelonaan ja Lontooseen miehen mieliksi kyllä vaikka en niin fani olekaan, mutta tuossa on mielestäni perustellut syyt olla lähtemättä mukaan.
Vastaavasti matkustan ystävien kanssa niihin paikkoihin mihin miestä ei niin kiinnosta lähteä.
Sinä voit kuule tunkea ne empatiasi sinne minne aurinko ei paista. Tervetuloa tosielämään.