Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
RFM painoindeksiä parempi ylipainon mittaamiseen? Mikä teidän RFM on?
02.01.2019 |
Lääkäri totesi minulle, että painoindeksin (BMI) sijaan ylipainoa ja sen aiheuttamaa terveysriskiä kannattaisi seurata RFM:n (relative massa index) avulla. RFM viitearvot ovat samat kuin painoindeksin. RFM laskemisesta löytyy tietoa esim. täältä https://newatlas.com/body-fat-index-rfm-bmi/56096/
RFM laskukaava on
MEN: 64 – (20 x height/waist circumference in meters) = RFM
WOMEN: 76 – (20 x height/waist circumference in meters) = RFM
No, ongelma on nyt se, että painoindeksini on 22,9, eli olen sen mukaan normaalipainoinen, mutta RFM on 34,4, eli olen reilusti lihava ja omaan suuren riskin sydän- ja verisuonitaudeille. En kuitenkaan ymmärrä, miten voisin saada painoni ja muotoni sellaiseksi, että saisin RFM:n alle 25, kuten sen pitäisi olla.
Olen siis 160 cm pitkä ja painan 57 kiloa. Vyötärönympärys kapeimmalta kohdalta on 77 cm (navan korkeudelta 88 cm, mutta RFM:ssä saa sentään mitata kapeimmalta kohdalta, koska tuolla 88 sentillä RFM olisi 39,6). Laskin, että vyötärönympärykseni pitäisi olla 62 cm, jotta RFM olisi alle 25.
Syön erittäin terveellisesti ja liikun runsaasti. Käyn jumpassa, pyöräilen, uin, hiihdän tai juoksen n. 6 päivänä viikossa sekä käyn kuntosalilla treenaamassa lihaskuntoa 4-5 kertaa viikossa. Lihakset erottuvat selvästi ihon alta sekä käsissä että reisissä ja pakaroissa. Maha kuitenkin pömpöttää jonkin verran, kuten havaintojeni mukaan lähes kaikilla yli viisikymppisillä naisilla. Vatsalihakset ovat kuitenkin hyvässä kunnossa, treenaan niitä paljon ja pystyn esim. missä tahansa jumpassa tekemään koko vatsalihastreenisarjan.
Mitä ihmettä te keski-iän paremmalla puolella olevat naiset teette, jotta saatte RFM:n normaalialueelle? Pitääkö tässä vielä laihduttaa ja kuinka paljon? En usko, että 10 kg pudotuskaan kaventaa vyötärönympärystä sitä 15 senttiä, mikä pitäisi saada pois. Liikuntaa on vaikea enää lisätä kun pitää töissäkin käydä ja lapset asuvat vielä kotona.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytää tiedot siitä, mikä on rfm:n mukaan alipaino, normaali tai ylipaino? Oman luvun sai kyllä laskettua ja oli laskurin mukaan normaali, mutta mihinkään ei voi verrata että näkisi onko lähempänä ali- vai ylipainoa. Kaikkialla kerrotaan vain laskukaava muttei neuvota tulosten suhteen, edes tuossa ap:n linkittämässä artikkelissa.
Aihetta koskevissa artikkeleissa kerrotaan, että viitearvot ovat samat kuin BMI:ssä. Koko kaava on siis kehitetty sillä ajatuksella, että on samat viitearvot kuin BMI:ssä.
Alle 25 on siis normaali, 25-30 lievä ylipaino, 30-35 merkittävä lihavuus, 35-40 vaikea lihavuus ja yli 40 sairaalloinen lihavuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kiinnostaisi tietää, että missä maassa kävit lääkärissä. Veikkaan USA.
Ihan Suomessa kävin työterveystarkastuksessa. Lääkäri kertoi ylpeänä, että ovat ryhtyneet käyttämään tätä RFM:ää BMI:n sijasta, kun se kertoo BMI:tä paremmin sydän- ja verisuonitautien riskistä. Mittasi minulta mitat ja laski luvun eikä sitten sen jälkeen kommentoinut enää mitään (tulkitsin, että oli itsekin vähän hämmentynyt tuloksesta ja siksi meni hiljaiseksi). Kotona sitten googlettelin enemmän tätä indeksiä ja nyt olen ihan ihmeissäni, että mitä pitäisi tehdä toisin jotta saisin lukua (ja riskiä) pienennettyä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytää tiedot siitä, mikä on rfm:n mukaan alipaino, normaali tai ylipaino? Oman luvun sai kyllä laskettua ja oli laskurin mukaan normaali, mutta mihinkään ei voi verrata että näkisi onko lähempänä ali- vai ylipainoa. Kaikkialla kerrotaan vain laskukaava muttei neuvota tulosten suhteen, edes tuossa ap:n linkittämässä artikkelissa.
Aihetta koskevissa artikkeleissa kerrotaan, että viitearvot ovat samat kuin BMI:ssä. Koko kaava on siis kehitetty sillä ajatuksella, että on samat viitearvot kuin BMI:ssä.
Alle 25 on siis normaali, 25-30 lievä ylipaino, 30-35 merkittävä lihavuus, 35-40 vaikea lihavuus ja yli 40 sairaalloinen lihavuus.
Ei kai tuo ole mahdollista, kun sain laskurista 27 ja ilmoitettiin normaalipainoksi, ulkoisesti olen laiha.
Mulla tulos on hitusen alle 20, kuten myös BMI. Pituus 174 cm ja vyötärö 62 cm. Alavatsassa on kyllä hiukan ylimääräistä läskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Toiminnallista treenaamista ei ainakaan kannata harrastaa, siinä vyötärö paksunee kun vatsa- ja selkälihakset kehittyy. Nuorena vyötärö 60 cm, nykyään 65, lihasta ja painoa tullut lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu aika epäpätevältä metodilta, joka ei ota huomioon yksilöllisiä eroja ruumiinrakenteessa. Minulla BMI 17, RFM 27, vyötärönympärys 68 cm. Olen hoikka ja vyötärökin on erottuva ja vatsalihakset kunnossa. Olisi hullua yrittää tämän takia nyt laihduttaa. Painoindeksini on alimmillaan ollut 15, eikä vyötärö silti olennaisesti pienempi, eli se ei edes auttaisi. Käytän S-koon vaatteita. Kukaan lääkäri ei ole kehottanut minua laihduttamaan ja fysioterapeutti kehui fysiikkaani.
Aloittajalle en myöskään suosittele urheilun lisäämistä, tuossa oli jo yllin kyllin liikuntaa ja palautumisellekin pitää jäädä aikaa. Vaarana on, että tuollaiset mittarit ja niihin sokeasti luottaminen voivat johtaa syömishäiriöön, jos siihen on taipumusta.
Vierailija kirjoitti:
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Pitkillä miehillä antaa pieniä lukuja, lyhyillä naisilla suuria. Miksi lyhyillä naisilla olisi niin paljon suurempi riski sydän- ja verisuonisairauksille kuin pitkillä miehillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan Suomessa kävin työterveystarkastuksessa. Lääkäri kertoi ylpeänä, että ovat ryhtyneet käyttämään tätä RFM:ää BMI:n sijasta, kun se kertoo BMI:tä paremmin sydän- ja verisuonitautien riskistä. Mittasi minulta mitat ja laski luvun eikä sitten sen jälkeen kommentoinut enää mitään (tulkitsin, että oli itsekin vähän hämmentynyt tuloksesta ja siksi meni hiljaiseksi). Kotona sitten googlettelin enemmän tätä indeksiä ja nyt olen ihan ihmeissäni, että mitä pitäisi tehdä toisin jotta saisin lukua (ja riskiä) pienennettyä.
ap
Tämä on hämmentävää toimintaa työterveyspalveluiden tarjoajalta, sillä RFM:än ja sydän- ja verisuonitautien välistä riskiä ei käsittääkseni ole tutkittu. On tutkittu ainoastaan sitä, mikä on RFM:n ja BMI:n tai RFM:n ja rasvaprosentin välinen yhteys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuollaisista älyttömyyksistä kannata välittää. Joillakin on ihan rakenteellisesti kapea vyötärö, jotkut ovat tasapaksuja, vaikka ovat miten laihoja.
Jos olet lihaksikas ja hyvässä kunnossa, niin se riittää. Varmaankaan mitkään terveydelliset syyt eivät puolla tuollaista alipainoon pyrkimistä.
Paitsi että VMI on pahempi älyttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Pitkillä miehillä antaa pieniä lukuja, lyhyillä naisilla suuria. Miksi lyhyillä naisilla olisi niin paljon suurempi riski sydän- ja verisuonisairauksille kuin pitkillä miehillä?
Koska rfm EI mene bmi-arvon mukaan, vaan kertoo rasvaprosentin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyo on jotain ihme p*****. Älä kiinnitä huomiota.
Joo, mutta kun lääkäri nimenomaan suositteli tämän käyttöä, kun on kuulemma parempi ja pidemmälle kehitelty kuin BMI. Kertoo siis kuulemma nimenomaan sydän- ja verisuonitautien riskista.
ap
Eikös tuo yleisesti mene niin, että naisilla jos vyötärönympärys on yli 80cm, niin kohonnut riski. Ja tietenkin mitä enemmän menee yli, sen suurempi riski.
Ei kai siihen tuollaista laskuria tarvita. Kai sen peilistäkin näkee, kertyykö mahan seudulle läskiä.
Luulisi olevan vähän eri asia onko 80cm vyötärönympärys 160cm vs. 185cm pituisella naisella.
Oman järjen käyttö on tässäkin asiassa ihan sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyo on jotain ihme p*****. Älä kiinnitä huomiota.
Joo, mutta kun lääkäri nimenomaan suositteli tämän käyttöä, kun on kuulemma parempi ja pidemmälle kehitelty kuin BMI. Kertoo siis kuulemma nimenomaan sydän- ja verisuonitautien riskista.
ap
Eikös tuo yleisesti mene niin, että naisilla jos vyötärönympärys on yli 80cm, niin kohonnut riski. Ja tietenkin mitä enemmän menee yli, sen suurempi riski.
Ei kai siihen tuollaista laskuria tarvita. Kai sen peilistäkin näkee, kertyykö mahan seudulle läskiä.Luulisi olevan vähän eri asia onko 80cm vyötärönympärys 160cm vs. 185cm pituisella naisella.
Ei se kyllä välttämättä ole, koska suuri osa pituudesta tulee jaloista eikä suinkaan vartalosta. Kaava ei huomioi lainkaan esim. sitä, onko henkilöllä pitkä selkä ja lyhyet jalat vai toisin päin ja tämä kuitenkin vaikuttaa oleellisesti vyötärönympärykseen. Sinne vatsaonteloon pitää mahtua ihan samat sisäelimet siitä riippumatta, onko pituutta 150 vai 190 senttiä, mutta sillä 150-senttisellä vatsaontelon korkeus voi olla 10-20 senttiä vähemmän kuin 190-senttisellä eivätkä sisäelimet ole kuitenkaan niin paljon pienemmät. Vatsaontelon muoto on siis väistämättä eri ja tätä kaava ei oikein huomioi, vaan lyhyillä henkilöillä ympärysmittavaade on liian pieni. Tottakai pidemmällä henkilöllä on vähän isommat elimetkin, mutta niiden koko ei kuitenkaan ole ihan suhteessa pituuteen.
Ap:lla on paljon viskeraalista rasvaa, siksi suuri RFM-luku. Todennäköisesti laadullisesti huono ruokavalio (vaikka ei saa siitä liika energiaa). Vaikka lihakset erottuisivat ja ihon alaista rasvaa ei ole, on sisäelinten ympärillä rasvaa, joka nostaa riskiä moniin elintasosairauksiin.
Itsellä BMI 27,6 ja RFM 23,4. Olen siis liki kaksimetrinen mies.
Mitkä ovat tuon normaalialueet? Tuskin samat kuin BMI:llä?
Alue: Aihe vapaa
Ap, kiinnostaisi tietää, että missä maassa kävit lääkärissä. Veikkaan USA.