Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
RFM painoindeksiä parempi ylipainon mittaamiseen? Mikä teidän RFM on?
02.01.2019 |
Lääkäri totesi minulle, että painoindeksin (BMI) sijaan ylipainoa ja sen aiheuttamaa terveysriskiä kannattaisi seurata RFM:n (relative massa index) avulla. RFM viitearvot ovat samat kuin painoindeksin. RFM laskemisesta löytyy tietoa esim. täältä https://newatlas.com/body-fat-index-rfm-bmi/56096/
RFM laskukaava on
MEN: 64 – (20 x height/waist circumference in meters) = RFM
WOMEN: 76 – (20 x height/waist circumference in meters) = RFM
No, ongelma on nyt se, että painoindeksini on 22,9, eli olen sen mukaan normaalipainoinen, mutta RFM on 34,4, eli olen reilusti lihava ja omaan suuren riskin sydän- ja verisuonitaudeille. En kuitenkaan ymmärrä, miten voisin saada painoni ja muotoni sellaiseksi, että saisin RFM:n alle 25, kuten sen pitäisi olla.
Olen siis 160 cm pitkä ja painan 57 kiloa. Vyötärönympärys kapeimmalta kohdalta on 77 cm (navan korkeudelta 88 cm, mutta RFM:ssä saa sentään mitata kapeimmalta kohdalta, koska tuolla 88 sentillä RFM olisi 39,6). Laskin, että vyötärönympärykseni pitäisi olla 62 cm, jotta RFM olisi alle 25.
Syön erittäin terveellisesti ja liikun runsaasti. Käyn jumpassa, pyöräilen, uin, hiihdän tai juoksen n. 6 päivänä viikossa sekä käyn kuntosalilla treenaamassa lihaskuntoa 4-5 kertaa viikossa. Lihakset erottuvat selvästi ihon alta sekä käsissä että reisissä ja pakaroissa. Maha kuitenkin pömpöttää jonkin verran, kuten havaintojeni mukaan lähes kaikilla yli viisikymppisillä naisilla. Vatsalihakset ovat kuitenkin hyvässä kunnossa, treenaan niitä paljon ja pystyn esim. missä tahansa jumpassa tekemään koko vatsalihastreenisarjan.
Mitä ihmettä te keski-iän paremmalla puolella olevat naiset teette, jotta saatte RFM:n normaalialueelle? Pitääkö tässä vielä laihduttaa ja kuinka paljon? En usko, että 10 kg pudotuskaan kaventaa vyötärönympärystä sitä 15 senttiä, mikä pitäisi saada pois. Liikuntaa on vaikea enää lisätä kun pitää töissäkin käydä ja lapset asuvat vielä kotona.
Kommentit (76)
Aloittajalle: ota ihan rauhallisesti. Luvut ovat lukuja. Koeta keskittyä johonkin tärkeään ja merkitykselliseen asiaan elämässäsi vyötärösenttien mittailun sijaan. Se ei tuo kuin ahdistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes viitsi laskea, koska tuo ei selkeästikään ota huomioon kapealanteisuutta, kun vyötärön ympärysmitta on normaali. Ja kyllä, on lääkärin toteama, esim. alatiesynnytys ei onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
En edes viitsi laskea, koska tuo ei selkeästikään ota huomioon kapealanteisuutta, kun vyötärön ympärysmitta on normaali. Ja kyllä, on lääkärin toteama, esim. alatiesynnytys ei onnistunut.
Miten ensisijaisesti viskeraalisen rasvan aiheuttaman tautiriskin arvioinnissa pitäisi huomioida kapealanteisuus?
Luisen lantion ulkomitat muuten ei mainittavasti korreloi luisen lantion sisämittojen kanssa, lantion pintamitoista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
En edes viitsi laskea, koska tuo ei selkeästikään ota huomioon kapealanteisuutta, kun vyötärön ympärysmitta on normaali. Ja kyllä, on lääkärin toteama, esim. alatiesynnytys ei onnistunut.
Eihän siinä lantiota mitata vaan pituutta ja vyötärönympärystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytää tiedot siitä, mikä on rfm:n mukaan alipaino, normaali tai ylipaino? Oman luvun sai kyllä laskettua ja oli laskurin mukaan normaali, mutta mihinkään ei voi verrata että näkisi onko lähempänä ali- vai ylipainoa. Kaikkialla kerrotaan vain laskukaava muttei neuvota tulosten suhteen, edes tuossa ap:n linkittämässä artikkelissa.
Aihetta koskevissa artikkeleissa kerrotaan, että viitearvot ovat samat kuin BMI:ssä. Koko kaava on siis kehitetty sillä ajatuksella, että on samat viitearvot kuin BMI:ssä.
Alle 25 on siis normaali, 25-30 lievä ylipaino, 30-35 merkittävä lihavuus, 35-40 vaikea lihavuus ja yli 40 sairaalloinen lihavuus.
Eivätpä ole samat viitearvot ja miten olisivatkaan, kun RFM arvioi rasvan osuutta kehossa ja BMI kehon koko massaa?
https://rfmcalculator.com/#calc
"How to interpret RFM result, what is correct fat percentage?
Correct Relative Fat Mass depends on sex and age.
Basicly optime fat mass percentage for women is betwen 21%-32%
Optime RFM for men is between 8%-19%
Notice: RFM Calculator calculates relative fat mass only, not body mass."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle: ota ihan rauhallisesti. Luvut ovat lukuja. Koeta keskittyä johonkin tärkeään ja merkitykselliseen asiaan elämässäsi vyötärösenttien mittailun sijaan. Se ei tuo kuin ahdistusta.
Lähinnä olen kauhuissani siksi, että olen aina pitänyt itseäni normaalipainoisena ja hyväkuntoisena - ja ollut sellainen kaikissa mittauksissa ja arvioissa. Nyt olenkin sitten yhtäkkiä lihava ja suuressa sairausriskissä enkä yhtään ymmärrä, mitä pitäisi muuttaa. Tähän saakka olin siinä käsityksessä, että BMI 22-23 on kaikkein terveellisin ja nyt yhtäkkiä pitäisi pyrkiä jonnekin 18 BMI:hin enkä tiedä riittääkö sekään. Pelkään esim. osteoporoosiriskin kasvua jos pudotan painoa. Lisäksihän siinä väistämättä häviää lihaksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyo on jotain ihme p*****. Älä kiinnitä huomiota.
Joo, mutta kun lääkäri nimenomaan suositteli tämän käyttöä, kun on kuulemma parempi ja pidemmälle kehitelty kuin BMI. Kertoo siis kuulemma nimenomaan sydän- ja verisuonitautien riskista.
ap
Eikös tuo yleisesti mene niin, että naisilla jos vyötärönympärys on yli 80cm, niin kohonnut riski. Ja tietenkin mitä enemmän menee yli, sen suurempi riski.
Ei kai siihen tuollaista laskuria tarvita. Kai sen peilistäkin näkee, kertyykö mahan seudulle läskiä.Luulisi olevan vähän eri asia onko 80cm vyötärönympärys 160cm vs. 185cm pituisella naisella.
Ei se kyllä välttämättä ole, koska suuri osa pituudesta tulee jaloista eikä suinkaan vartalosta. Kaava ei huomioi lainkaan esim. sitä, onko henkilöllä pitkä selkä ja lyhyet jalat vai toisin päin ja tämä kuitenkin vaikuttaa oleellisesti vyötärönympärykseen. Sinne vatsaonteloon pitää mahtua ihan samat sisäelimet siitä riippumatta, onko pituutta 150 vai 190 senttiä, mutta sillä 150-senttisellä vatsaontelon korkeus voi olla 10-20 senttiä vähemmän kuin 190-senttisellä eivätkä sisäelimet ole kuitenkaan niin paljon pienemmät. Vatsaontelon muoto on siis väistämättä eri ja tätä kaava ei oikein huomioi, vaan lyhyillä henkilöillä ympärysmittavaade on liian pieni. Tottakai pidemmällä henkilöllä on vähän isommat elimetkin, mutta niiden koko ei kuitenkaan ole ihan suhteessa pituuteen.
Haloo, valoja. Aivan totaali bs:ää tämä teksti. Vyötärön ympärysmittaan vaikuttaa pääosin aivan eri tekijät kuin elimien koko. Aloitetaan vaikka luustosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyo on jotain ihme p*****. Älä kiinnitä huomiota.
Joo, mutta kun lääkäri nimenomaan suositteli tämän käyttöä, kun on kuulemma parempi ja pidemmälle kehitelty kuin BMI. Kertoo siis kuulemma nimenomaan sydän- ja verisuonitautien riskista.
ap
Eikös tuo yleisesti mene niin, että naisilla jos vyötärönympärys on yli 80cm, niin kohonnut riski. Ja tietenkin mitä enemmän menee yli, sen suurempi riski.
Ei kai siihen tuollaista laskuria tarvita. Kai sen peilistäkin näkee, kertyykö mahan seudulle läskiä.Luulisi olevan vähän eri asia onko 80cm vyötärönympärys 160cm vs. 185cm pituisella naisella.
Ei se kyllä välttämättä ole, koska suuri osa pituudesta tulee jaloista eikä suinkaan vartalosta. Kaava ei huomioi lainkaan esim. sitä, onko henkilöllä pitkä selkä ja lyhyet jalat vai toisin päin ja tämä kuitenkin vaikuttaa oleellisesti vyötärönympärykseen. Sinne vatsaonteloon pitää mahtua ihan samat sisäelimet siitä riippumatta, onko pituutta 150 vai 190 senttiä, mutta sillä 150-senttisellä vatsaontelon korkeus voi olla 10-20 senttiä vähemmän kuin 190-senttisellä eivätkä sisäelimet ole kuitenkaan niin paljon pienemmät. Vatsaontelon muoto on siis väistämättä eri ja tätä kaava ei oikein huomioi, vaan lyhyillä henkilöillä ympärysmittavaade on liian pieni. Tottakai pidemmällä henkilöllä on vähän isommat elimetkin, mutta niiden koko ei kuitenkaan ole ihan suhteessa pituuteen.
Haloo, valoja. Aivan totaali bs:ää tämä teksti. Vyötärön ympärysmittaan vaikuttaa pääosin aivan eri tekijät kuin elimien koko. Aloitetaan vaikka luustosta.
Paitsi että vyötärön hoikimpaan kohtaan ei kyllä luusto juuri vaikuta. Kylkiluut ovat ylempänä eikä kellään järin paksu selkäranka ole.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla on paljon viskeraalista rasvaa, siksi suuri RFM-luku. Todennäköisesti laadullisesti huono ruokavalio (vaikka ei saa siitä liika energiaa). Vaikka lihakset erottuisivat ja ihon alaista rasvaa ei ole, on sisäelinten ympärillä rasvaa, joka nostaa riskiä moniin elintasosairauksiin.
Vaikea keksiä, miten voisin parantaa ruokavaliota. Pyrin siihen, että saan noin 90-120 g proteiinia ja yli 30 g kuitua vuorokaudessa. Syön pääsääntöisesti paljon kasviksia (erityisesti porkkana, parsakaali, herneet, pavut), marjoja ja hedelmiä, täysjyvää (ruis ja kaura), rasvattomia maitotuotteita, kanaa, kalaa, pähkinöitä, rasvana öljyjä. En syö käytännössä lainkaan valkoista vehnää (pasta, leipä, leivonnaiset), riisiä enkä perunaa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama vika kuin ap:lla. BMI 24, RFM 36. Ei tuo kaava sovi lyhyille keski-iän ylittäneille naisille.
Mulla on bmi jotain 44 ja tuolla laskurilla tuli 47, joten aika lähelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV tietää suuressa viisaudessaan, että oikea mittari on aina se, jonka mukaan JUURI SINÄ olet JUURI SOPIVA!
Jos vyötärönympäryksesi on yli 80cm, mutta BMI jää alle 25, vyötärönympäryksellä ei ole väliä, vaan olet just hyvä. Jos BMI:si on yli 25, mutta vyötärönympäryksesi alle 80cm, BMI:llä ei ole väliä, vaan olet just hyvä. Jos vyötärönympäryksen ja pituuden suhde on riskialueella mutta pelkkä vyötärönympärys juuri ja juuri normaalin puolella, olet just hyvä.
Jos olet kaikkien mahdollisten mittarien mukaan lihava, ainoa oikea mittari on se, miltä susta tuntuu! Paitsi jos susta tuntuu, että olet lihava, jolloin oikea mittari on se mitä kehopositiiviset sanoo.
Joo, jos kaava sanoo että olet lihava niin vikahan on siinä kaavassa. Pitää etsiä sellainen kaava jonka mukaan et ole lihava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Miesten optimi RFM on 8-19 tuon linkin mukaan eli pikkuisen pläski olet sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
AV tietää suuressa viisaudessaan, että oikea mittari on aina se, jonka mukaan JUURI SINÄ olet JUURI SOPIVA!
Jos vyötärönympäryksesi on yli 80cm, mutta BMI jää alle 25, vyötärönympäryksellä ei ole väliä, vaan olet just hyvä. Jos BMI:si on yli 25, mutta vyötärönympäryksesi alle 80cm, BMI:llä ei ole väliä, vaan olet just hyvä. Jos vyötärönympäryksen ja pituuden suhde on riskialueella mutta pelkkä vyötärönympärys juuri ja juuri normaalin puolella, olet just hyvä.
Jos olet kaikkien mahdollisten mittarien mukaan lihava, ainoa oikea mittari on se, miltä susta tuntuu! Paitsi jos susta tuntuu, että olet lihava, jolloin oikea mittari on se mitä kehopositiiviset sanoo.
En nyt ihan ymmärrä sarkasmiasi tässä yhteydessä, koska kyllähän tämä nyt kuulostaa ap:n kohdalla ihan järjettömältä. Hän on (aina ollut?) normaalipainoinen pituuden ja paino suhteen ja vyötärönympäryskin on normaalialueella (alle 80 cm). Lisäksi viestien perusteella ruokavalio on kunnossa ja hän liikkuu paljon suosituksia enemmän.
Sitten yhtäkkiä (ilmeisesti yli 50-vuotiaalle ihmiselle) heitetään yksi mittari, jonka mukaan hän onkin yhtäkkiä mukamas merkittävän lihava. Kuulostaa järjettömältä ja älyttömältä eikä taatusti tuota terveyshyötyä kellekään. Ap:n mitoilla ja elämäntavoilla paras tulos on taatusti saavutettavissa sillä, että jatkaa kuten tähänkin saakka, ei sillä että alkaa laihduttaa ja treenata ja siinä sivussa stressata itsensä burn outiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Miesten optimi RFM on 8-19 tuon linkin mukaan eli pikkuisen pläski olet sinäkin.
Eikun RFM:ssä käytetään samoja raja-arvoja kuin BMI:ssä.
Aika iso ero tuossa naisten ja miesten välillä. Miehenä saisin RFM 28 ja naisena 40. Vähän ihmetyttää että miksi noin iso ero miesten hyväksi.
Työskentelen mallina, mutta sain luvuksi 28. BMI 18-19.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaava tuntuu ihan toimivalta ja loogiselta. Itse sain siitä hieman pienemmän arvon (21) kuin painoindeksillä mitattuna (23). Olen 186cm pitkä mies, painan 81kg ja vyötärö 86cm
Pitkillä miehillä antaa pieniä lukuja, lyhyillä naisilla suuria. Miksi lyhyillä naisilla olisi niin paljon suurempi riski sydän- ja verisuonisairauksille kuin pitkillä miehillä?
Monet naisten syövät kuten kohdunrungonsyöpä ovat lihavuuden aiheuttamia, joten riski on naisilla korkeampi. Ja tottakai pitkällä ihmisellä on normaalisti myös suurempi vyötärönympärys kuin lyhyellä.
Alue: Aihe vapaa
Naisilla väistämättä kertyy viskeraalista rasvaa menopaussin jälkeen, sille ei voi mitään. Vaikka paino, ruokavalio ja liikuntatottumukset pysyvät samoina, niin vyötärönympärys kasvaa. Katsokaapa vaikka kuvia kuningatar elisabetista eri ikäisinä - tai kenestä tahansa muusta julkisuudessa pysyneestä ei-kauneusleikkauksissa käyneestä naisesta.
Toinen juttu on sitten se, lisääkö tämä postmenopausaalinen vyötärönympäryksen kasvu tautiriskiä. Todennäköisesti ei merkittävästi tai siis käytännössä vyötärönympäryksen kasvua ei voi estää (ilman aliravitsemusta, mikä on vielä vaarallisempaa) ja kaikki kuolevat joskus, mutta naiset elävät keskimäärin pitempään kuin miehet vaikka miesten RFM on pienempi.