Meidän perheen bruttotulot 9700€ ja mitään ei jää säästöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä nettotulot noin 4700 euroa/kk, kaksi lasta (teini ja esiteini). Tässä kulut:

- lainanlyhennys 1500 euroa/kk omakotitalosta "maalla" eli pääkaupunkiseudun ulkopuolella

- muut asumiskulut (vesi, sähkö, lämmitys, jätehuolto, likakaivo, nuohous) 500 euroa

- vakuutukset 150 euroa

No tässä ensimmäinen säästökohta vakuutuksiin 1800 vuodessa? Millainen omaisuus ja millaisista summista teidät on oikein vakuutettu, Meillä kotivakuus 350 €/vuosi, henkivakuutukset noin 100€/henkilö/vuosi, tapaturmavakuutukset noin 100 euroa /henkilö/vuosi.

Myös muut asumiskulut tuntuvat korkeilta, kannattaisiko omia kulutustottumuksia katsella hiukan. Tietenkin jos on säästetty rakentaessa, ja valittu sähkölämmitys ja tingitty eristeissä niin sekin on oma valinta. Sikäli hassua että maksatte noin 420 000 euron lainaa tuollaisella lyhennyksellä jos laina-aika on 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

- autokulut kahdesta autosta (bensat 400 euroa+vakuutukset 150 e+autovero 100e ja huolto 50 e) 700 euroa

Jos menee 100€/kk auton veroihin, miettisin vähemmän saastuttavia autoja, meillä meni yhteensä 250€/VUOSI, eli noin 950 euroa vähemmän kuin teillä auton veroihin. Ja kannattaako pitää noin vanhoissa autoissa kaskoa, joita joutuu korjaileen kokoajan (ne pakoputket yms)?

Vierailija kirjoitti:

- lasten harrastukset ja varusteet 400 euroa (kummallakin urheilu- ja musiikkiharrastus)

Oma valintanne halvempiakin harrastuksia löytyy...

Huoh! Pointti meni ohi tuossa harrastusasiassa täysin. Ei ole oma valintamme vaan lastemme valinta, ja tarkoituksena ei ollut etsiä säästökeinoja vaan hämmästellä, ettei edes keskituloisten lastella ole varaa harrastaa haluamiansa lajeja tai jos harrastavat, se on muista asioista pois kuten matkoista. Köyhien perheiden lapset kun saavat juuri näihin samoihin harrastuksiin harrastustukea. Pojankin joukkueessa on yksi tällainen, jonka koko harrastus maksetaan, kun yh-äiti ei pysty maksamaan (vaikka on pojalla isä ja yh-äidillä uusi mieskin). Tarkoitus oli siis todeta, että keskiluokkainen on tässä harrastusasiassa tiukemmalla kuin se köyhä.

Mitä tulee vakuutuksiin, niin laskit itsekin, että teidän perheenne sairaus- ja tapaturmavakuutukset ovat noin 800 euroa jos perhekokonne on sama kuin meidän. Kotivakuutus ja sairausvakuutukset on meillä yhdessä paketissa, joten aivan tarkkoja summia en muista (paitsi loppusumman), mutta siis vakuutettu on talo ja irtaimisto sekä saunarakennus pihassa, lasten sairausvakuutukset ovat muistaakeni 160 euroa/vuosi, tapaturmavakuutukset taas olivat pienempiä, alle 100 euroa (ehkä 70 euroa). Lisäksi pakettiin kuuluu matkavakuutukset, perävaunuvakuutus, henkivakuutus meidän aikuisten osalta sekä miehen työkoneen vakuutus. Loppusumma todellakin on 1800 euroa vuodessa.

Kovapäästöisiä eivät automme ole mutta toinen on valitettavasti diesel-auto. Varaa ei ole uudempiin autoihin ja pakoputken vaihto ei tarkoita, että auto on aivan toivottoman rämä. Tätä ei moni aina lähes uudella autolla ajava tajua. Jos hankimme uuden auton, tulisi siihen päälle autonlyhennykset eli noin 300-400 euroa kuukaudessa vakuutuksineen. En sanoisi, että säästäisimme siinä lainkaan.

Mitä tulee taloomme, niin ostimme sen vanhana, emme ole sitä rakentaneet itse. Taloa lämmitetään sähköllä ja ilmavesilämpöpumpulla. Ja kyllä, ei ole kovin energiatehokas ratkaisu, mutta kun varaa ei ollut uuteen ja priimaan vaan vanhaan ja vähän kuluneeseen... Lainamme oli alunperin 280 000 euroa (joista remonttiin varattiin 30 000 euroa). Nyt siitä on jäljellä vielä 150 000 euroa ja noin 7 vuotta maksuaikaa.

Oikeasti omakotiasuminen on yllättävän kallista. Toisaalta emme halua tältä alueelta muuttaakaan, koska lasten kaverit ja koulu ovat täällä. Lisäksi mies tarvitsee töitään varten ison autotallin kaikille koneilleen ja laitteilleen. Tämän edullisemmin tätä yhtälöä ei voi ratkaista ilman että toimeentulo ja elämänlaatu ratkaisevasti kärsivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä nettotulot noin 4700 euroa/kk, kaksi lasta (teini ja esiteini). Tässä kulut:

- lainanlyhennys 1500 euroa/kk omakotitalosta "maalla" eli pääkaupunkiseudun ulkopuolella

- muut asumiskulut (vesi, sähkö, lämmitys, jätehuolto, likakaivo, nuohous) 500 euroa

- vakuutukset 150 euroa

No tässä ensimmäinen säästökohta vakuutuksiin 1800 vuodessa? Millainen omaisuus ja millaisista summista teidät on oikein vakuutettu, Meillä kotivakuus 350 €/vuosi, henkivakuutukset noin 100€/henkilö/vuosi, tapaturmavakuutukset noin 100 euroa /henkilö/vuosi.

Myös muut asumiskulut tuntuvat korkeilta, kannattaisiko omia kulutustottumuksia katsella hiukan. Tietenkin jos on säästetty rakentaessa, ja valittu sähkölämmitys ja tingitty eristeissä niin sekin on oma valinta. Sikäli hassua että maksatte noin 420 000 euron lainaa tuollaisella lyhennyksellä jos laina-aika on 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

- autokulut kahdesta autosta (bensat 400 euroa+vakuutukset 150 e+autovero 100e ja huolto 50 e) 700 euroa

Jos menee 100€/kk auton veroihin, miettisin vähemmän saastuttavia autoja, meillä meni yhteensä 250€/VUOSI, eli noin 950 euroa vähemmän kuin teillä auton veroihin. Ja kannattaako pitää noin vanhoissa autoissa kaskoa, joita joutuu korjaileen kokoajan (ne pakoputket yms)?

Vierailija kirjoitti:

- lasten harrastukset ja varusteet 400 euroa (kummallakin urheilu- ja musiikkiharrastus)

Oma valintanne halvempiakin harrastuksia löytyy...

Huoh! Pointti meni ohi tuossa harrastusasiassa täysin. Ei ole oma valintamme vaan lastemme valinta, ja tarkoituksena ei ollut etsiä säästökeinoja vaan hämmästellä, ettei edes keskituloisten lastella ole varaa harrastaa haluamiansa lajeja tai jos harrastavat, se on muista asioista pois kuten matkoista. Köyhien perheiden lapset kun saavat juuri näihin samoihin harrastuksiin harrastustukea. Pojankin joukkueessa on yksi tällainen, jonka koko harrastus maksetaan, kun yh-äiti ei pysty maksamaan (vaikka on pojalla isä ja yh-äidillä uusi mieskin). Tarkoitus oli siis todeta, että keskiluokkainen on tässä harrastusasiassa tiukemmalla kuin se köyhä.

Mitä tulee vakuutuksiin, niin laskit itsekin, että teidän perheenne sairaus- ja tapaturmavakuutukset ovat noin 800 euroa jos perhekokonne on sama kuin meidän. Kotivakuutus ja sairausvakuutukset on meillä yhdessä paketissa, joten aivan tarkkoja summia en muista (paitsi loppusumman), mutta siis vakuutettu on talo ja irtaimisto sekä saunarakennus pihassa, lasten sairausvakuutukset ovat muistaakeni 160 euroa/vuosi, tapaturmavakuutukset taas olivat pienempiä, alle 100 euroa (ehkä 70 euroa). Lisäksi pakettiin kuuluu matkavakuutukset, perävaunuvakuutus, henkivakuutus meidän aikuisten osalta sekä miehen työkoneen vakuutus. Loppusumma todellakin on 1800 euroa vuodessa.

Kovapäästöisiä eivät automme ole mutta toinen on valitettavasti diesel-auto. Varaa ei ole uudempiin autoihin ja pakoputken vaihto ei tarkoita, että auto on aivan toivottoman rämä. Tätä ei moni aina lähes uudella autolla ajava tajua. Jos hankimme uuden auton, tulisi siihen päälle autonlyhennykset eli noin 300-400 euroa kuukaudessa vakuutuksineen. En sanoisi, että säästäisimme siinä lainkaan.

Mitä tulee taloomme, niin ostimme sen vanhana, emme ole sitä rakentaneet itse. Taloa lämmitetään sähköllä ja ilmavesilämpöpumpulla. Ja kyllä, ei ole kovin energiatehokas ratkaisu, mutta kun varaa ei ollut uuteen ja priimaan vaan vanhaan ja vähän kuluneeseen... Lainamme oli alunperin 280 000 euroa (joista remonttiin varattiin 30 000 euroa). Nyt siitä on jäljellä vielä 150 000 euroa ja noin 7 vuotta maksuaikaa.

Oikeasti omakotiasuminen on yllättävän kallista. Toisaalta emme halua tältä alueelta muuttaakaan, koska lasten kaverit ja koulu ovat täällä. Lisäksi mies tarvitsee töitään varten ison autotallin kaikille koneilleen ja laitteilleen. Tämän edullisemmin tätä yhtälöä ei voi ratkaista ilman että toimeentulo ja elämänlaatu ratkaisevasti kärsivät.

Paitsi ottamalla löysempi asuntolaina. Noilla tiedoilla teidän lyhennysaikanne on ollut noin 16 vuotta josta 9 oote maksaneet. Olisiko kannattanut ottaa vaikka 20 vuotta maksuajaksi tai 25 vuotta, Enemmän saa aina lyhentää mutta ei olisi noin tiukkaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yerveiset Saksasta. Ei ole verotus keveää täälläkään. 8 495€/kk brutto, 4 651€/kk netto, josta vähennetään pakolliset sairasvakuutus ja eläkevakuutus (progressiiviset) 466€/kk. Käteen läsähtää naurettavat 4 182€/kk.

Onneksi vaimolla myös tulot, mutta huomattavasti pienemmät. Ei näillä tuloilla juhlita. Eletään normaalia keskiluokkaista elämää ja menoja pitää miettiä. Onneksi Saksassa moni hauska asia on halpaa Suomeen verrattuna, joten elämänlaatu on ehkä korkeampaa hyvätuloisella kuin Suomessa. Toisaalta talot kalliita.

Terveisin,

800k€ asuntolainaa maksettavana

Tässä se taas nähdään että Suomessa on muka korkea verotus, ja vitut ole. Täällä ei kellään jää alle puolet palkasta käteen. Ja noin kallis talolaina... kyllä se vie pohjan siltä että hauskat asiat on vähän halvempia.

Ei muuten pidä paikkansa. Janne Olavi Snellman sai pikaisen laskun mukaan vain 49% tuloistaan käteen:

https://verokone.hs.fi/henkilo/1975Snellman%20Janne%20Olavi

Vierailija kirjoitti:

Olen kuvitellut että vain pieni prosentti talouksista pääsee >7000€/kk nettotulotasolle. Mutta tämän mukaanhan suunnilleen joka toinen perhe tienaa tuolla tasolla.

Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä nettotulot noin 4700 euroa/kk, kaksi lasta (teini ja esiteini). Tässä kulut:

- lainanlyhennys 1500 euroa/kk omakotitalosta "maalla" eli pääkaupunkiseudun ulkopuolella

- muut asumiskulut (vesi, sähkö, lämmitys, jätehuolto, likakaivo, nuohous) 500 euroa

- vakuutukset 150 euroa

No tässä ensimmäinen säästökohta vakuutuksiin 1800 vuodessa? Millainen omaisuus ja millaisista summista teidät on oikein vakuutettu, Meillä kotivakuus 350 €/vuosi, henkivakuutukset noin 100€/henkilö/vuosi, tapaturmavakuutukset noin 100 euroa /henkilö/vuosi.

Myös muut asumiskulut tuntuvat korkeilta, kannattaisiko omia kulutustottumuksia katsella hiukan. Tietenkin jos on säästetty rakentaessa, ja valittu sähkölämmitys ja tingitty eristeissä niin sekin on oma valinta. Sikäli hassua että maksatte noin 420 000 euron lainaa tuollaisella lyhennyksellä jos laina-aika on 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

- autokulut kahdesta autosta (bensat 400 euroa+vakuutukset 150 e+autovero 100e ja huolto 50 e) 700 euroa

Jos menee 100€/kk auton veroihin, miettisin vähemmän saastuttavia autoja, meillä meni yhteensä 250€/VUOSI, eli noin 950 euroa vähemmän kuin teillä auton veroihin. Ja kannattaako pitää noin vanhoissa autoissa kaskoa, joita joutuu korjaileen kokoajan (ne pakoputket yms)?

Vierailija kirjoitti:

- lasten harrastukset ja varusteet 400 euroa (kummallakin urheilu- ja musiikkiharrastus)

Oma valintanne halvempiakin harrastuksia löytyy...

Huoh! Pointti meni ohi tuossa harrastusasiassa täysin. Ei ole oma valintamme vaan lastemme valinta, ja tarkoituksena ei ollut etsiä säästökeinoja vaan hämmästellä, ettei edes keskituloisten lastella ole varaa harrastaa haluamiansa lajeja tai jos harrastavat, se on muista asioista pois kuten matkoista. Köyhien perheiden lapset kun saavat juuri näihin samoihin harrastuksiin harrastustukea. Pojankin joukkueessa on yksi tällainen, jonka koko harrastus maksetaan, kun yh-äiti ei pysty maksamaan (vaikka on pojalla isä ja yh-äidillä uusi mieskin). Tarkoitus oli siis todeta, että keskiluokkainen on tässä harrastusasiassa tiukemmalla kuin se köyhä.

Mitä tulee vakuutuksiin, niin laskit itsekin, että teidän perheenne sairaus- ja tapaturmavakuutukset ovat noin 800 euroa jos perhekokonne on sama kuin meidän. Kotivakuutus ja sairausvakuutukset on meillä yhdessä paketissa, joten aivan tarkkoja summia en muista (paitsi loppusumman), mutta siis vakuutettu on talo ja irtaimisto sekä saunarakennus pihassa, lasten sairausvakuutukset ovat muistaakeni 160 euroa/vuosi, tapaturmavakuutukset taas olivat pienempiä, alle 100 euroa (ehkä 70 euroa). Lisäksi pakettiin kuuluu matkavakuutukset, perävaunuvakuutus, henkivakuutus meidän aikuisten osalta sekä miehen työkoneen vakuutus. Loppusumma todellakin on 1800 euroa vuodessa.

Kovapäästöisiä eivät automme ole mutta toinen on valitettavasti diesel-auto. Varaa ei ole uudempiin autoihin ja pakoputken vaihto ei tarkoita, että auto on aivan toivottoman rämä. Tätä ei moni aina lähes uudella autolla ajava tajua. Jos hankimme uuden auton, tulisi siihen päälle autonlyhennykset eli noin 300-400 euroa kuukaudessa vakuutuksineen. En sanoisi, että säästäisimme siinä lainkaan.

Mitä tulee taloomme, niin ostimme sen vanhana, emme ole sitä rakentaneet itse. Taloa lämmitetään sähköllä ja ilmavesilämpöpumpulla. Ja kyllä, ei ole kovin energiatehokas ratkaisu, mutta kun varaa ei ollut uuteen ja priimaan vaan vanhaan ja vähän kuluneeseen... Lainamme oli alunperin 280 000 euroa (joista remonttiin varattiin 30 000 euroa). Nyt siitä on jäljellä vielä 150 000 euroa ja noin 7 vuotta maksuaikaa.

Oikeasti omakotiasuminen on yllättävän kallista. Toisaalta emme halua tältä alueelta muuttaakaan, koska lasten kaverit ja koulu ovat täällä. Lisäksi mies tarvitsee töitään varten ison autotallin kaikille koneilleen ja laitteilleen. Tämän edullisemmin tätä yhtälöä ei voi ratkaista ilman että toimeentulo ja elämänlaatu ratkaisevasti kärsivät.

Köyhät saa lapsilleen harrastusrahaa sosiaalitoimesta max. 70 euroa vuodessa. Ei sillä paljoa jääkiekkoa harrasteta. Eri asia on sitten säätiöiden apurahat, jotka voi olla satasia kuukaudessa. Noihin sitten täytyykin olla jo melkoinen tulevaisuuden lupaus, jos sellaisen meinaa saada.

Kyllä on ihme kateellisia suomessa. Eiköhän se oo jo monesti osoitettu, että suuritulosilla ei jää sen enempää käteen kuin pienituloisillakaan. Eli samassa junassa tässä ollaan. Kannatan myös tuloveron poistoa ja verotuksen siirtymistä kohti kulutusverotusta. Näin lihansyöjät saa maksaa, että pilaavat meidän ilmakehän.

Vierailija kirjoitti:

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä rahaa saa menemään enemmän kuin sit tulee riippumatta palkasta. Vain joillakin toimitusjohtajilla voi olla tilanne että "palkka riittäisi". Minä kuulun palkan puolesta melkein ylimpään 5% palkansaajista ja en näkisi mitenkään vaikeana tilannetta että palkka "vain häviäisi". Olen omista kollegoistani huomannut saman että "palkka ei riitä" ja oikeasti heillä ei riitäkään, kun huomaamattaan tuhlaavat. Ovat ihmetelleet ääneen että "miten sinulla on vara laittaa tonneja kuussa sijoituksiin". No minä en käy niillä työpaikkalounailla, en tule aamulla toimistolle starbucksin kahvikupin kanssa, minulla on oma pikkuauto, ei uusi työsuhdeaudi, en käy 3-4 kertaa vuodessa ulkomailla lomalla...

Minä kuulun ylimpään tulodesiiliin ja vaimokin on selkeästi yli keskituloinen. Brutto vuodessa hiukan alta 100000 euroa. Netto yhteensä noin 5500 kuussa. Lapsia vielä kotona kaksi.

Aika hyvin saa jäämään säästöön. Talo oli maksettu 45-vuotiaana muutama vuosi sitten, eli perussäästöt ovat kiinni siinä. Se on sikäli hyvä säästökohde, että nyt ei asumiseen paljoa mene.

Mitenkään kituuttamalla ei todellakaan tarvitse elää ja silti saa ainakin jonkin verran säästöön joka kuukaudessa. Matkustaa voi huoleti, harrasteautojakin on kaksi kahden tavallisen lisäksi, jos jotain tarvitsee, sen voi hankkia. Tiedän täysin kuuluvani taloudellisesti onnekkaassa asemassa oleviin. Toki se on vaatinut työtä ja kurinalaisuutta. Perintöjä ei ole tullut, sillä molempien vanhemmat elävät ja voivat hyvin.

Osaan kyllä kuvitella, miten tätäkin isommilla tuloilla saa tilin aina tyhjäksi. Meillä esimerkiksi ulkona syöminen on varattu ertyisiin juhlahetkiin, noutokahvit ja iltapäivälehdet jäävät ostamatta, vaatteissa ei tuijoteta luksusmerkkeihin, vaan ostetaan laadukasta, mutta kohtuuhintaista, tupakkaa ei polteta, baareissa ei juurikaan käydä jne.

Säästäminenhän ei tapahdu siten, että siirretään vain rahaa säästöihin, vaan se tapahtuu arjen pikku valinnoissa. Kun ei kylvä rahaa ympäriinsä, sitä jää tilille automaattisesti ja luo automaattisesti myös tarpeen sijoittaa se jotenkin. Pelkät take away -kahvit, pullovedet ja virvoitusjuomat voivat helposti imaista 15-20 euroa joka ainoa päivä.

Totta, että arjen valinnoilla säästetään. Mutta ajattelen niin, että kuluttamisella minä luon työpaikkoja. Kerrankin minulla on rahaa syödä kahvilassa lounas, vaikka järjellä ajateltuna kahvi ja bagel on järjettömän kallista. Mutta minä kannan sillä korteni kekoon, että ihmisillä on töitä.

Tämä! Suomalaiset tuppaavat olemaan ihan järjettömän pihejä etenkin palveluiden suhteen. Minä käyn paljon ravintoloissa ja kahviloissa, ja jokaisella ostoksellani autan ylläpitämään lukuisia työpaikkoja kassatyöntekijästä tarjoilijaan, ravintolapäällikköön, raaka-aineiden tuottajaan, ravintolan koneita korjaaviin tahoihin, tilan vuokranantajaan ja hänen palkkaamiinsa ihmisiin yms. Vaikka en tuhlaa ja pyrin itsekin säästämään rahaa pahan päivän varalle, en silti halua kituuttaa ja järsiä näkkäriä ja pirkkakahvia kotona lamauttamassa taloutta. Moni naureskelee niille takeaway-kahvien ryyppääjille ja lounasravintoloissa syöpötteleville, mutta heidän ansiostaan pienetkin trendipaikat pysyvät pystyssä ja takaavat monen työntekijän työpaikan sekä mahdollistavat yrittämisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä rahaa saa menemään enemmän kuin sit tulee riippumatta palkasta. Vain joillakin toimitusjohtajilla voi olla tilanne että "palkka riittäisi". Minä kuulun palkan puolesta melkein ylimpään 5% palkansaajista ja en näkisi mitenkään vaikeana tilannetta että palkka "vain häviäisi". Olen omista kollegoistani huomannut saman että "palkka ei riitä" ja oikeasti heillä ei riitäkään, kun huomaamattaan tuhlaavat. Ovat ihmetelleet ääneen että "miten sinulla on vara laittaa tonneja kuussa sijoituksiin". No minä en käy niillä työpaikkalounailla, en tule aamulla toimistolle starbucksin kahvikupin kanssa, minulla on oma pikkuauto, ei uusi työsuhdeaudi, en käy 3-4 kertaa vuodessa ulkomailla lomalla...

Minä kuulun ylimpään tulodesiiliin ja vaimokin on selkeästi yli keskituloinen. Brutto vuodessa hiukan alta 100000 euroa. Netto yhteensä noin 5500 kuussa. Lapsia vielä kotona kaksi.

Aika hyvin saa jäämään säästöön. Talo oli maksettu 45-vuotiaana muutama vuosi sitten, eli perussäästöt ovat kiinni siinä. Se on sikäli hyvä säästökohde, että nyt ei asumiseen paljoa mene.

Mitenkään kituuttamalla ei todellakaan tarvitse elää ja silti saa ainakin jonkin verran säästöön joka kuukaudessa. Matkustaa voi huoleti, harrasteautojakin on kaksi kahden tavallisen lisäksi, jos jotain tarvitsee, sen voi hankkia. Tiedän täysin kuuluvani taloudellisesti onnekkaassa asemassa oleviin. Toki se on vaatinut työtä ja kurinalaisuutta. Perintöjä ei ole tullut, sillä molempien vanhemmat elävät ja voivat hyvin.

Osaan kyllä kuvitella, miten tätäkin isommilla tuloilla saa tilin aina tyhjäksi. Meillä esimerkiksi ulkona syöminen on varattu ertyisiin juhlahetkiin, noutokahvit ja iltapäivälehdet jäävät ostamatta, vaatteissa ei tuijoteta luksusmerkkeihin, vaan ostetaan laadukasta, mutta kohtuuhintaista, tupakkaa ei polteta, baareissa ei juurikaan käydä jne.

Säästäminenhän ei tapahdu siten, että siirretään vain rahaa säästöihin, vaan se tapahtuu arjen pikku valinnoissa. Kun ei kylvä rahaa ympäriinsä, sitä jää tilille automaattisesti ja luo automaattisesti myös tarpeen sijoittaa se jotenkin. Pelkät take away -kahvit, pullovedet ja virvoitusjuomat voivat helposti imaista 15-20 euroa joka ainoa päivä.

Totta, että arjen valinnoilla säästetään. Mutta ajattelen niin, että kuluttamisella minä luon työpaikkoja. Kerrankin minulla on rahaa syödä kahvilassa lounas, vaikka järjellä ajateltuna kahvi ja bagel on järjettömän kallista. Mutta minä kannan sillä korteni kekoon, että ihmisillä on töitä.

Tämä! Suomalaiset tuppaavat olemaan ihan järjettömän pihejä etenkin palveluiden suhteen. Minä käyn paljon ravintoloissa ja kahviloissa, ja jokaisella ostoksellani autan ylläpitämään lukuisia työpaikkoja kassatyöntekijästä tarjoilijaan, ravintolapäällikköön, raaka-aineiden tuottajaan, ravintolan koneita korjaaviin tahoihin, tilan vuokranantajaan ja hänen palkkaamiinsa ihmisiin yms. Vaikka en tuhlaa ja pyrin itsekin säästämään rahaa pahan päivän varalle, en silti halua kituuttaa ja järsiä näkkäriä ja pirkkakahvia kotona lamauttamassa taloutta. Moni naureskelee niille takeaway-kahvien ryyppääjille ja lounasravintoloissa syöpötteleville, mutta heidän ansiostaan pienetkin trendipaikat pysyvät pystyssä ja takaavat monen työntekijän työpaikan sekä mahdollistavat yrittämisen. 

Juuri samasta syystä käytän paljon palveluja, kuten käyn syömässä joka päivä ravintolassa. Kyllä tääkin pitäisi huomioida ja saada vaikka verovähennyksinä. T. veroprosentti lähes 60.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Sun mielestä pari tonnia kuuden tonnin brutosta on paljon??? Työttömyyskorvauksesta maksetaan 25% veroja, revipä siitä huumoria kun ne tulot lasketaan satasina, ei tonneina. Sullahan on naurettavan pieni veroprosentti tuloihin nähden. Keskivertopalkkaa saavalla jää se pari tonnia käteen palkasta, ja sinä saat tuplat käteen ja silti kehtaat vinkua jostain veroista? Ja tonni jää säästöön siitä huolimatta että elätte mukavasti kalliilla alueella kun toiset saa sen summan työttömyyskorvaus+ asumistuki ja siitä maksavat kaiken, eikä omaisuutta kerry kuten teillä.

Ainoastaan työtön voi laskea olevansa ”veronmaksaja” kun maksaa veroja vastikkeettomia saamasta tulosta. En mä edes jaksa alkaa selittämään miksi on mielestäni ihan kohtuullista että tienaan moninkertaisesti sen mitä työtön. 6000 euron brutosta ei jää neljää muuten käteen.

Niinpä, 6000 euron brutosta jää käteen 3700-3800. Tienaan itse viitisen tonnia kuussa ja vähemmän tienaavat tuttavani menevät kyllä hiljaiseksi kun saavat tietää että käteen siitä jää ehkä 3200 verojen ja muiden maksujen jälkeen. Kuvittelevat nimittäin tosissaan että viidestä tonnista menee yhtä paljon veroja kuin 2500stä eli joku viitisen sataa. Hullua ajatella että jos tienaisin tonnin enemmän, saisin siitä käteen vain puolet! 

Ja nämä "voi teitä köyhiä"-raakkujat - ei kukaan väitä olevansa köyhä näillä tuloilla! Kyseessä on se, että turhauttaa kun kovista tuloista huolimatta ei saa sen kummempaa elintasoa kuin keskikohtaisella palkalla.  Monet kuvittelevat että 5000-6000 tienaavilla on merenrannassa jahti ja uusimmat hybridiautot kartanon pihassa, mutta todellisuudessa eletään keskiluokkaista elämää ehkä vähän kookkaammalla asunnolla tai hienommalla puhelimella. Suoraan sanoen ärsyttää, kun tuttavapiirissä kuvitellaan itsellänikin olevan rahaa kuin roskaa vaikka tosiasiassa en paljoa enempää saa käteen kuin keskituloiset ystävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä? Sun mielestä pari tonnia kuuden tonnin brutosta on paljon??? Työttömyyskorvauksesta maksetaan 25% veroja, revipä siitä huumoria kun ne tulot lasketaan satasina, ei tonneina. Sullahan on naurettavan pieni veroprosentti tuloihin nähden. Keskivertopalkkaa saavalla jää se pari tonnia käteen palkasta, ja sinä saat tuplat käteen ja silti kehtaat vinkua jostain veroista? Ja tonni jää säästöön siitä huolimatta että elätte mukavasti kalliilla alueella kun toiset saa sen summan työttömyyskorvaus+ asumistuki ja siitä maksavat kaiken, eikä omaisuutta kerry kuten teillä.

Ainoastaan työtön voi laskea olevansa ”veronmaksaja” kun maksaa veroja vastikkeettomia saamasta tulosta. En mä edes jaksa alkaa selittämään miksi on mielestäni ihan kohtuullista että tienaan moninkertaisesti sen mitä työtön. 6000 euron brutosta ei jää neljää muuten käteen.

Niinpä, 6000 euron brutosta jää käteen 3700-3800. Tienaan itse viitisen tonnia kuussa ja vähemmän tienaavat tuttavani menevät kyllä hiljaiseksi kun saavat tietää että käteen siitä jää ehkä 3200 verojen ja muiden maksujen jälkeen. Kuvittelevat nimittäin tosissaan että viidestä tonnista menee yhtä paljon veroja kuin 2500stä eli joku viitisen sataa. Hullua ajatella että jos tienaisin tonnin enemmän, saisin siitä käteen vain puolet! 

Ja nämä "voi teitä köyhiä"-raakkujat - ei kukaan väitä olevansa köyhä näillä tuloilla! Kyseessä on se, että turhauttaa kun kovista tuloista huolimatta ei saa sen kummempaa elintasoa kuin keskikohtaisella palkalla.  Monet kuvittelevat että 5000-6000 tienaavilla on merenrannassa jahti ja uusimmat hybridiautot kartanon pihassa, mutta todellisuudessa eletään keskiluokkaista elämää ehkä vähän kookkaammalla asunnolla tai hienommalla puhelimella. Suoraan sanoen ärsyttää, kun tuttavapiirissä kuvitellaan itsellänikin olevan rahaa kuin roskaa vaikka tosiasiassa en paljoa enempää saa käteen kuin keskituloiset ystävät.

Miksi näin paljon alapeukkuja totuuden sanomisesta?

Elämäni tarkoitus on omistaa kartano, hybridiauto ja jahti ;)

Vierailija kirjoitti:

Elämäni tarkoitus on omistaa kartano, hybridiauto ja jahti ;)

Ja saada tuloverotuksen progressio pois, jotta saan lisää rahaa itselleni.

Vierailija kirjoitti:

Meillä samanlaiset tulot.

Asumme asunnossa jonka hinta noin 500 000e. Lisäksi molemmat omistaa sijoitusasunnon.

Lapsia 6.

Autoja kaksi, Audeja.

Säästöön ei muutamia tonneja lukuun ottamatta ole kertyny. Mutta omaisuutta sen verta että liikkuvan rahan määrä ei stressaa. Jotenkin on vain asiat menneet hyvin.

Anteeksi. Rupesi tämä naurattamaan. Että ihan Audeja:)

Äänestä kokoomusta, antirobinhood-puoluetta. Rahaa köyhiltä rikkaille. Jokainen huolehtikoot itsestään ja tulkoot toimeen omalla työllään, eikä yhteiskunnan tuilla. Kuolkoot muuten pois.

Vierailija kirjoitti:

Äänestä kokoomusta, antirobinhood-puoluetta. Rahaa köyhiltä rikkaille. Jokainen huolehtikoot itsestään ja tulkoot toimeen omalla työllään, eikä yhteiskunnan tuilla. Kuolkoot muuten pois.

Jos on niin laiska, että ei viitsi mennä töihin, niin saakin nähdä nälkää.

Tämä on tämä juttu... olin erään tuttavan kanssa purjehtija. Hän on lääkäri, minä tyhjätaskuinen humanisti. Vertailimme kenkiämme, kun oli leppoisa hetki siinä merenkynnössä. Molemmilla oli jalassaan jotkut räjähtäneet ruojut. Ero on siinä, että minulla ei ole paljon mitään, tällä lääkärillä omakotitalo, mökki, kaksi venettä, hiton hieno auto ja kaiketi yhtä ja toista muutakin. Kyse on hallinnasta. Jos mikään ei riitä, mikään tulojen määräkään ei riitä. Jos kymppitonnin bruttotuloista ei riitä viiden hengen perheelle, vika ei ole maan hintatasossa vaan omassa talouden hallinnassa. Isoillakaan tuloilla ei saa, kuten voimme huomata, kaikkea, mitä keksii haluta. Jos antaa ulkoisten virikkeiden hallita jatkuvasti ja kaikessa talouttaan, saa miljoonankin menemään hujauksessa. Jos osaa priorisoida asioita, pienilläkin tuloilla voi elää täyttä elämää. Ja tässä kohtaa minä en moralisoi ketään. Minäkin saisin vaikka millaisen palkan menemään mihin sattuu. Pikemminkin tämä pienituloisuus on pakottanut opettelemaan sen, että elämän parhaat asiat eivät tavallisesti ole niitä kalleimpia - jos koskaan. En kuitenkaan kiellä, etteikö minullekin kelpaisi oma purjevene ja moni muukin asia olisi kiva. Vene nyt vain on sellainen, josta olen haaveillut. Ja olen toki aikanaan myös omistanut, mutta vanhojen paskojen ikuinen remppaaminen on aika puisevaa. Asiat tärkeysjärjestykseen, arvoisa väestö!

Vierailija kirjoitti:

Yerveiset Saksasta. Ei ole verotus keveää täälläkään. 8 495€/kk brutto, 4 651€/kk netto, josta vähennetään pakolliset sairasvakuutus ja eläkevakuutus (progressiiviset) 466€/kk. Käteen läsähtää naurettavat 4 182€/kk.

Onneksi vaimolla myös tulot, mutta huomattavasti pienemmät. Ei näillä tuloilla juhlita. Eletään normaalia keskiluokkaista elämää ja menoja pitää miettiä. Onneksi Saksassa moni hauska asia on halpaa Suomeen verrattuna, joten elämänlaatu on ehkä korkeampaa hyvätuloisella kuin Suomessa. Toisaalta talot kalliita.

Terveisin,

800k€ asuntolainaa maksettavana

Täällä toinen myös Saksasta. Samanlaisilla tuloilla ja allekirjoitan kaiken mainitsemasi. Verotus on kovaa ja samoin talojen hinnat. Joskus laskeskellaan, että Suomessa olisi halvempaa asua...

Pitäisikö nyt teitä sääliä? Sori, mutta tulonne vaikuttavat hyviltä. Opetelkaa säästämään!

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nyt teitä sääliä? Sori, mutta tulonne vaikuttavat hyviltä. Opetelkaa säästämään!

Tulot tosiaan VAIKUTTAA hyviltä. Eläminen kun vaan on niin kallista. Verotus rankaisee niin kovasti meitä. Viime vuonna olisin kovasti halunnut käydä Uudessa-Seelannissa, mutta koska verottaja päätti rankaista solidaarisuusverolla, niin sinne meni sitten perheen uudenseelannin matkarahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nyt teitä sääliä? Sori, mutta tulonne vaikuttavat hyviltä. Opetelkaa säästämään!

Tulot tosiaan VAIKUTTAA hyviltä. Eläminen kun vaan on niin kallista. Verotus rankaisee niin kovasti meitä. Viime vuonna olisin kovasti halunnut käydä Uudessa-Seelannissa, mutta koska verottaja päätti rankaista solidaarisuusverolla, niin sinne meni sitten perheen uudenseelannin matkarahat.

Voi jessus. Eläminen on kallista myös meille pienituloisille. Ei me saada asuntoja, ruokaa tai harrastuksia sen halvemmalla.