Lue keskustelun säännöt.
Lapsen pahoinpitely epäterveellä ruoalla
01.01.2019 |
Moni vanhempi argumentoi, että on (päiväkoti-ikäisen) lapsen edun mukaista, että hän saa välillä herkutella ja kokea makuelämyksiä epäterveen ruoan kautta. Monet kuskaavat lapsiaan mäkkiin ja tarjoavat karkkia pienestä pitäen.
Epäterveen ruoan riskit, niin fyysiset kuin henkiset huomioonottaen en voi sympatioida tätä motiivia. Paskaruoka lisä- ja väriaineineen on vahingollista lapsen kehitykselle, mielialalle, keskittymiskyvylle jne.
Mitä varhaisemmassa iässä alat palkita lasta paskaruoalla, sitä todennäköisemmin hän lohtusyö sitä samaa paskaa aikuisena. Monet tavat tarttuvat lapsuudessa ja kun vahinko on jo tapahtunut, siitä voi olla hyvin vaikea oppia pois.
Jos tämä ei ole vastuutonta, en tiedä mikä on...
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
No tuo teollinen pektiini on usein yhdistetty esim. lasten diabetekseen, että se siitä sen haitattomuudesta.
Lasten diabeteksessä määräävää on tuon yksilön oma geenimuoto. Omilla lapsilla on sekä riski sairastua juuri lapsuusiändiabetekseen ja osalla tätä ei ole. Se on määritelty istukasta, lapset ovat eläneet normaalisti nameja syöden eikä kenelläkään ole vuosittaisessa tutkimuksissa nähty muutoksia. Jatkamme namien syömistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä eri mieltä siitä, että jos lapsen kanssa ei käydä pikaruokaloissa niin ei kaipaa niitä ollenkaan. Meillä ei käyty ikinä hampurilaispaikoissa, taisin olla 12v, kun ensimmäisen kerran käytiin mäkkärissä (lähin Mäkki/Hese oli 60km:n päässä, joten ei ollut mahdollisuutta käydä kavereidenkaan kanssa). Sen jälkeen saatiin käydä hampparilla silloin harvoin, kun kaupungissa käytiin. Kun pääsin muuttamaan omilleni opiskelemaan toiselle paikkakunnalle 16-vuotiaana niin otin kaiken ilon irti siitä, että pääsin hampparille aina kun vain teki mieli.
Että ei se rajoittaminenkaan niin fiksua ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole pahoinpitelystä kyse vaikka lapsi söisi karkkia, ei terveellistä tietenkään, mutta typerää verrata epäterveellistä ruokavaliota fyysiseen väkivaltaan edes leikillään.
Eli lapsen terveyden vaarantaminen ei ole mielestäsi vakavaa?
Ongelmaahan pahentaa huomattavasti se, miten varhaisessa iässä epäterveellinen ruokavalio aloitetaan. Aivot ovat täysin keskeneräiset ja lapsi erittäin altis vaikutteille.
Asioissa voi käyttää suhteellisuudentajua ja oikeita nimityksiä. Ei epäterveellinen ruokavalio ei ole yhtä vakava asia kuin fyysinen väkivalta ja vaikka ruokavalion epäterveellisyys on haitallista niin se ei silti ole pahoinpitelyä vaan haitallista.
Ehkä käsitämme pahoinpitelyn eri tavoin.
Tiesitkö, että esimerkiksi Ruotsissa voidaan huostaanottaa ylipainoiseksi kyllästetty lapsi, jos muutosta ei tapahdu?
Et siis tiedä sanan merkitystä. Eivät nuokaan vanhemmat varmasti syytettä pahoinpitelystä ole saaneet.
Minulla oli omassa lapsuudessani luokkakaverina lapsi jonka perheessä ei koskaan saanut mitään herkkuja tai epäterveellistä. Kaikki perheen lapset olivat tunnettuja siitä, että kavereiden syntymäpäivillä heillä ei ollut mitään itsesäätelyä herkkujen suhteen. Rohmusivat herkkuja kaksinkäsin eivätkä osanneet lopettaa ennen kuin tuli huono olo ja oksennus. Näiden vanhemmatko tekivät sitten oikein kun eivät opettaneet kohtuutta lapsilleen herkkujen suhteen? Minun luokalla ollut lapsi on nyt aikuisena ylipainoinen. Kyllä mietityttää olisiko asiat toisin jos kotona olisi opetettu että herkkuja voi silloin tällöin syödä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi takerrutte tuohon pahoinpitely-sanaan? Sehän on hyperbola, tehokeino jonka idea on käyttää liioittelua herättääkseen ajatuksia/keskustelua.
Tosin, eihän epäterveellinen ruokavalio kovin kaukana ole pahoinpitelystä mikäli lapsi kärsii sen seurauksena terveysongelmista.
Koska se on epäkunnioittavaa fyysisen väkivallan uhreiksi joutuneita lapsia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
järkikäteen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras yrittää suhtautua ruokaan normaalilla tavalla, ilman kiihkoilua mihinkään suuntaan.
T: syömishäiriöisen vanhempiHarmi vaan, kun se nykyinen ”normaali” on täysin vinksahtanut. Siitä samasta syystä syömishäiriöt ovat yleistyneet reilusti.
Harmi, ettet itse noudattanut neuvoasi. Saattaisit olla siinä tapauksessa ruokaan terveemmällä tavalla suhtautuvan vanhempi.
Seuraan näitä palstoja joskus ajankuluksi enkä ole koskaan mitään kommentoinut mutta nyt on pakko, järkevän kommentin kirjoittaneen tuntemattoman vanhemman syyttäminen lapsensa syömishäiriöstä oman argumentin pönkittämiseksi kertoo että olet todennäköisesti niin tyhmä henkilö ettet osais kusta kaataa pois saappaasta vaikka ohjeet lukis pohjassa, heitä pois pakkomielle tähän aiheeseen ja mieluiten myös kaikki laitteet joilla voit päässä näyttämään maailmalle kahden aivosolusi pingismatsit niin kyllä se siitä.
No olipas pitkä lause...
En ehtinyt lukea lausetta loppuun asti, kun silmissä sumeni hapen puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuo teollinen pektiini on usein yhdistetty esim. lasten diabetekseen, että se siitä sen haitattomuudesta.
Lasten diabeteksessä määräävää on tuon yksilön oma geenimuoto. Omilla lapsilla on sekä riski sairastua juuri lapsuusiändiabetekseen ja osalla tätä ei ole. Se on määritelty istukasta, lapset ovat eläneet normaalisti nameja syöden eikä kenelläkään ole vuosittaisessa tutkimuksissa nähty muutoksia. Jatkamme namien syömistä.
Voisitte mahdollisesti vielä tuplasti paremmin ilman nameja. Mutta kenties teidän perheessä niitä syödään kohtuudella - monen muun perheessä näin ei kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi takerrutte tuohon pahoinpitely-sanaan? Sehän on hyperbola, tehokeino jonka idea on käyttää liioittelua herättääkseen ajatuksia/keskustelua.
Tosin, eihän epäterveellinen ruokavalio kovin kaukana ole pahoinpitelystä mikäli lapsi kärsii sen seurauksena terveysongelmista.
Koska se on epäkunnioittavaa fyysisen väkivallan uhreiksi joutuneita lapsia kohtaan.
On epäkunniottavaa roskaavia ihmisiä kohtaan, että kutsun jotakin ruokaa roskaruoaksi... Vai miten se meni.
Lasten makuaisti ei ole sama kuin aikuisilla.Ei se karkinsyönti tarkoita että sama meno jatkuu aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole pahoinpitelystä kyse vaikka lapsi söisi karkkia, ei terveellistä tietenkään, mutta typerää verrata epäterveellistä ruokavaliota fyysiseen väkivaltaan edes leikillään.
Eli lapsen terveyden vaarantaminen ei ole mielestäsi vakavaa?
Ongelmaahan pahentaa huomattavasti se, miten varhaisessa iässä epäterveellinen ruokavalio aloitetaan. Aivot ovat täysin keskeneräiset ja lapsi erittäin altis vaikutteille.
Asioissa voi käyttää suhteellisuudentajua ja oikeita nimityksiä. Ei epäterveellinen ruokavalio ei ole yhtä vakava asia kuin fyysinen väkivalta ja vaikka ruokavalion epäterveellisyys on haitallista niin se ei silti ole pahoinpitelyä vaan haitallista.
Kyllä epäterveellinen ruokavalio on vähintään yhtä vakava asia kuin fyysinen väkivalta. Moni ei vaan sitä halua ymmärtää, kun se tekisi elämästä liian hankalaa.
Moni huonoa ruokaa syönyt sairastuu fyysisesti ja masentuu/saa syömishäiriön tms. sen takia. Ylipainoisilla lapsilla selvästi suurentunut riski tähän. Aivan kuten fyysistä väkivaltaa kokeneilla, joihinkin se ei jätä jälkiä mutta moni sairastuu henkisesti.
Tässä on kyse vähän samasta, kun alkoholia käyttävät pitävät huumeita käyttäviä huonompina ja itseään ihan normaaleina. Vaikka kumpikaan ei ymmärrä, että kyse on oikeastaan ihan samasta asiasta ja molempien toiminta on haitallista ja vaarallista terveydelle.
Ei todellakaan ole sama asia. Lapsen fyysinen kaltoinkohtelu on rikos ja aiheuttaa välittömän vaaran lapsen terveydelle. Huono ruokavalio on verrattavissa esimerkiksi huonoon unenlaatuun, asia on haittaa aiheuttava mutta ei millään lain tai terveen järjen mukaan verrattavissa lapsen pahoinpitelyyn. Ole kuinka fanaattinen mitä asiassa olet, mutta pysy faktoissa ja osoita kunnioitusta pahoinpitelyn uhreiksi joutuneille lapsille jotka ovat kuolleet tai vammautuneet väkivallan seurauksena jättämällä vertaamatta heidän tilannettaan hampurilaista syövään lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi takerrutte tuohon pahoinpitely-sanaan? Sehän on hyperbola, tehokeino jonka idea on käyttää liioittelua herättääkseen ajatuksia/keskustelua.
Tosin, eihän epäterveellinen ruokavalio kovin kaukana ole pahoinpitelystä mikäli lapsi kärsii sen seurauksena terveysongelmista.
Koska se on epäkunnioittavaa fyysisen väkivallan uhreiksi joutuneita lapsia kohtaan.
Valaisisitko miten sinä määrittelet pahoinpitelyn?
Suomisanakirja: "tahallinen ruumiinvamman tai sairauden aiheuttaminen toiselle"
Epäterveellinen ruoka aiheuttaa sairauksia, vähintään altistaa niille. Vanhempi syöttää lapselle ruokaa, joka on vahingollista fyysiselle ja aivojen kehitykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli omassa lapsuudessani luokkakaverina lapsi jonka perheessä ei koskaan saanut mitään herkkuja tai epäterveellistä. Kaikki perheen lapset olivat tunnettuja siitä, että kavereiden syntymäpäivillä heillä ei ollut mitään itsesäätelyä herkkujen suhteen. Rohmusivat herkkuja kaksinkäsin eivätkä osanneet lopettaa ennen kuin tuli huono olo ja oksennus. Näiden vanhemmatko tekivät sitten oikein kun eivät opettaneet kohtuutta lapsilleen herkkujen suhteen? Minun luokalla ollut lapsi on nyt aikuisena ylipainoinen. Kyllä mietityttää olisiko asiat toisin jos kotona olisi opetettu että herkkuja voi silloin tällöin syödä.
Entäs, jos perheessä on geneettinen taipumus alkoholismiin? Pitäisikö vanhempien alkaa juottaa lapsilleen viinaa jo varhaisella iällä, että jos vaikka oppisivat kohtuuteen?
Minä en koskaan lapsena saanut herkkuja, hampurilaisia, pitsaa, munkkeja, jäätelöä jne. Tai sai, yhtenä päivänä viikossa, jolloin niitä vedettiin napa täyteen.
Kun muutin pois, en muuta ostanutkaan kuin noita, kerrankin joku ei voinut kieltää. Lapsena synttäreillä kävi samoin, kaksin käsin piti vetää herkkuja, kun koskaan muuten ei niitä saanut.
Nyt aikuisena olen ylipainoinen, minulla ei ole itsekuria lainkaan herkkujen suhteen.
Mieheni taas pystyy helposti olla syömättä herkkuja, hän sai aina lapsena niitä syödä, jos teki mieli. Lapsenakaan hän ei silti syönyt paljoakaan herkkuja, eikä kyllä vieläkään.
Lapsellamme ei tule olemaan orjallisia karkkipäiviä, mutta ei tosin saa vetää napaansa täyteenkään niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Ensinnäkin, iso osa ns. roskaruoasta on ihan normia ruokaa ilman sen kummempia lisäaineita. Esimerkiksi Mäkkärihamppareissa ei ole lisäaineita. Ihan on tavallisia sämpylöitä, jauhelihaa, juustoa, tomaattia ja kastiketta jne.
Toiseksikin lisäaineet eivät ole mitään erityistä pelättävää. Monet ovat luonnollisia, esimerkiksi säilöntäaineena käytettävää pektiiniä on luonnostaan monessa ruoassa.
Kolmanneksi on tosiaan aika tärkeää kasvattaa lapsia pääsääntöisesti terveellisellä ruoalla. Mutta olen eri mieltä siitä, oppiiko satunnaisesta karkinsyönnistä epäterveellisiä tapoja.
Minä väitän, että on hyväksi, että lapsi saa halutessaan silloin tällöin, vaikkapa kerran viikossa nameja. Silloin niissä ei ole kielletyn hedelmän vaikutelmaa. Omilla lapsillani näin on ollut, ja nyt 16- ja 18-vuotiaana kumpikin syö niitä hyvin vähän. Muutenkin ruokamieltymykset ovat heillä todella monipuoliset ja luontevat.
Lapsillekin saa aika herkästi istutettua kotoa syömisongelmia.
Ei missään nimessä kannata. Monipuolinen arkiruokailu ilman suurempaa hössötystä ja omasta päästä keksittyjä neuroottisia dieettejä ja välttelemisiä on tärkein ja paras oppi.
Tämä on harvinaisen järkevä vastaus. Pääosa (vaikka 80%) terveellistä, loput saa olla vähemmän terveellistä, jos siltä tuntuu.
Jos opettaa lapselle, että on "paskaruokaa", voi olla varma, että lapsi oppii epäterveen asenteen syömistä kohtaan.
T. Th
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi takerrutte tuohon pahoinpitely-sanaan? Sehän on hyperbola, tehokeino jonka idea on käyttää liioittelua herättääkseen ajatuksia/keskustelua.
Tosin, eihän epäterveellinen ruokavalio kovin kaukana ole pahoinpitelystä mikäli lapsi kärsii sen seurauksena terveysongelmista.
Koska se on epäkunnioittavaa fyysisen väkivallan uhreiksi joutuneita lapsia kohtaan.
Valaisisitko miten sinä määrittelet pahoinpitelyn?
Suomisanakirja: "tahallinen ruumiinvamman tai sairauden aiheuttaminen toiselle"
Epäterveellinen ruoka aiheuttaa sairauksia, vähintään altistaa niille. Vanhempi syöttää lapselle ruokaa, joka on vahingollista fyysiselle ja aivojen kehitykselle.
Sota-aikana niukka ja yksipuolinen ravinto vaikutti lähes kaikkien lasten kehitykseen. Pahoinpideltiinkö heitäkin?
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli omassa lapsuudessani luokkakaverina lapsi jonka perheessä ei koskaan saanut mitään herkkuja tai epäterveellistä. Kaikki perheen lapset olivat tunnettuja siitä, että kavereiden syntymäpäivillä heillä ei ollut mitään itsesäätelyä herkkujen suhteen. Rohmusivat herkkuja kaksinkäsin eivätkä osanneet lopettaa ennen kuin tuli huono olo ja oksennus. Näiden vanhemmatko tekivät sitten oikein kun eivät opettaneet kohtuutta lapsilleen herkkujen suhteen? Minun luokalla ollut lapsi on nyt aikuisena ylipainoinen. Kyllä mietityttää olisiko asiat toisin jos kotona olisi opetettu että herkkuja voi silloin tällöin syödä.
Minun luokallani taas oli sisarukset, jotka saivat syödä kotona mitä tahansa, mitään ei ikinä rajoitettu tai yritetty opastaan terveellisiä ruokatapoja. Nyt aikuisena ovat ylipainoisia, ovat yrittäneet laihduttaa vuosia onnistumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi takerrutte tuohon pahoinpitely-sanaan? Sehän on hyperbola, tehokeino jonka idea on käyttää liioittelua herättääkseen ajatuksia/keskustelua.
Tosin, eihän epäterveellinen ruokavalio kovin kaukana ole pahoinpitelystä mikäli lapsi kärsii sen seurauksena terveysongelmista.
Koska se on epäkunnioittavaa fyysisen väkivallan uhreiksi joutuneita lapsia kohtaan.
Valaisisitko miten sinä määrittelet pahoinpitelyn?
Suomisanakirja: "tahallinen ruumiinvamman tai sairauden aiheuttaminen toiselle"
Epäterveellinen ruoka aiheuttaa sairauksia, vähintään altistaa niille. Vanhempi syöttää lapselle ruokaa, joka on vahingollista fyysiselle ja aivojen kehitykselle.
Sota-aikana niukka ja yksipuolinen ravinto vaikutti lähes kaikkien lasten kehitykseen. Pahoinpideltiinkö heitäkin?
Kyllä, mutta vaihtoehtoa ei ollut.
Nyt on, joten pahoinpitely epäterveelliseellä ruoalla, ruoan puutteella tai sitä ylitarjoamalla onkin täysin käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan lapsena saanut herkkuja, hampurilaisia, pitsaa, munkkeja, jäätelöä jne. Tai sai, yhtenä päivänä viikossa, jolloin niitä vedettiin napa täyteen.
Kun muutin pois, en muuta ostanutkaan kuin noita, kerrankin joku ei voinut kieltää. Lapsena synttäreillä kävi samoin, kaksin käsin piti vetää herkkuja, kun koskaan muuten ei niitä saanut.
Nyt aikuisena olen ylipainoinen, minulla ei ole itsekuria lainkaan herkkujen suhteen.
Mieheni taas pystyy helposti olla syömättä herkkuja, hän sai aina lapsena niitä syödä, jos teki mieli. Lapsenakaan hän ei silti syönyt paljoakaan herkkuja, eikä kyllä vieläkään.
Lapsellamme ei tule olemaan orjallisia karkkipäiviä, mutta ei tosin saa vetää napaansa täyteenkään niitä.
Ja jos lapsesi tulee sinuun, hän voi aikuisena todeta että hänen ylipainonsa johtuu siitä, että sai herkkuja mutta ei koskaan napaa täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli omassa lapsuudessani luokkakaverina lapsi jonka perheessä ei koskaan saanut mitään herkkuja tai epäterveellistä. Kaikki perheen lapset olivat tunnettuja siitä, että kavereiden syntymäpäivillä heillä ei ollut mitään itsesäätelyä herkkujen suhteen. Rohmusivat herkkuja kaksinkäsin eivätkä osanneet lopettaa ennen kuin tuli huono olo ja oksennus. Näiden vanhemmatko tekivät sitten oikein kun eivät opettaneet kohtuutta lapsilleen herkkujen suhteen? Minun luokalla ollut lapsi on nyt aikuisena ylipainoinen. Kyllä mietityttää olisiko asiat toisin jos kotona olisi opetettu että herkkuja voi silloin tällöin syödä.
Minun luokallani taas oli sisarukset, jotka saivat syödä kotona mitä tahansa, mitään ei ikinä rajoitettu tai yritetty opastaan terveellisiä ruokatapoja. Nyt aikuisena ovat ylipainoisia, ovat yrittäneet laihduttaa vuosia onnistumatta.
Tämä asia menee juuri niin kuin arkijärjellä voi päätellä: ne, jotka saavat syödä herkkuja vapaasti, syövät niitä keskimäärin enemmän kuin ne, joilta herkkuja rajoitetaan. Vähiten herkkuja syövät ne, joilla ei ole herkkuja kotona ollenkaan.
Tiestkö ap että hengittäminen on vaarallista, etenkin kaupungeissa, ilmassa on niin paljon kaikkia saasteita. Ja sisällä oleminen on vaarallista, rakennuksista tulee radonia ja muuta paskaa, aiheuttaa syöpää. Ja säteilyä on joka puolella kun on kaikenmaailman älylaitteita, se voi aiheuttaa syöpää. Ai niin ja istuminenki on on vaarallista, aiheuttaa nivelien ja välilevyjen rappeutumista ja diabetesta ja sydän- ja verenkiertoelimistön sairauksia. Ja nukkuminenkin voi olla sydämelle ja aivoille haitaksi ja aiheuttaa jopa ennenaikaisen kuoleman.