Lue keskustelun säännöt.
Mikä saa äidin vieraannuttamaan lapset biologisesta isästä?
Tapsa*
01.01.2019 |
Olen lukenut keskusteluja tällä sivustollaja tuntuu, ettei tämä aihe saa tarpeeksi keskustelua osakseen.
Mikä saa äidin ajattelemaan, että lapsille olisi parempi olla tuntematta isäänsä. Ymmärrän seksuaalisen väkivallan tai väkivallan yleensäkin lapsia kohtaan, sekä sen, että isä sattuisi olemaan tappaja ja istuisi lopun elämäänsä vankilassa ja olisi vaaraksi läheisilleen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3323215/syita-miksi-mies-ei-saa-tavata-…
mm. täällä todella röyhkeitä ja mielivaltaisia mielipiteitä aiheesta.
Kommentit (109)
Kaiken lukemani jälkeen olisi todella suotavaa, että vanhemmuuteen tuli jonkinlainen pääsykoe.
Jos et läpäise sitä + psykologin haastattelua et saisi tehdä lapsia. Jos vihaa jo valmiksi miehiä tai naisia niin miksi alkaa vanhemmaksi. Jos on kerran lapsen tehnyt jonkun kanssa niin ajattelisi sen lapsen kannalta eikä omien tuntemusten. Minä ainakin rakastan äitiä ja isää yhtä paljon vaikka olenkin eroperheestä ja aikuinen. Jos minut olisi vieraannutettu niin vihaisin vieraannuttajaa. Näen asian siten, että vieraannuttajalla on niitä mt-ongelmia, ehkä persoonallisuushäiriö tai vastaavaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Ai jos äiti ei suostu tapaamisiin, niin isän tulisi sitten ryöstää lapsi äidin helmoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Alarm! Alarm! Narsisti havaittu keskuudessamme! Isä on pelkkä siittäjä, mutta äiti on äiti! Great! ensimmäinen hylätty koe vanhemmuustestista tuli juuri sinulle!
Vierailija kirjoitti:
Jatkuva lupausten rikkominen. En vain yksinkertaisesti enää kestänyt katsoa sitä pientä reppuselkäistä poikaa, joka eteisessä turhaan odotti, että isä tulee hakemaan luokseen viikonlopuksi. Ei tullut mies, tuli soitto, että jotain kiireellistä tuli väliin, mutta huomenna haen pojan, mennään jääkiekko-otteluun. No ei tullut, vaikka poika koko päivän taas odotti. Sitten saattoi täysin yllättäen hakea pojan eskarista, kävivät katsomassa uutta pyörää, mutta isillä ei juuri silloin ollut pankkikorttia mukana jne.
Lopulta ilmoitin, että lasta et enää riko. Jos ei voi pitää lupauksiaan, ei kuulu lapsen maailmaan.
Uusioperheen jonkilaisena "isäpuolena" näin tämän ongelman läheltä. Isä lupasi hakea lapset luokseen viikonlopuksi, soitti ettei ehdi ajoissa ja lapset odottivat valmiina keittiön pöydän ääressä koska herralla on aikaa tulla. Monesti homma venyi iltapäivästä myöhäiseen iltaan.
Joskus olivat rahat loppu kun tuli hakemaan ja vaimoni pakkasi ruokaa mukaan että pärjäsivät muutaman päivän.
Katselin tätä hommaa muutaman kuukauden ajan, kun vaimoni oli näissä kaikissa viestien ja puheluiden vaihdoissa välikätenä ja yritti selittää lapsille, että kyllä isä aivan pian tulee ja aivan varmasti välittää teistä ja hakee kunhan vain ehtii.
Oli niin stressaavaa katsella sitä hommaa sivusta (oli suuri henkinen kynnys puuttua asioihin) sivusta ennenkuin rohkaistuin ja ehdotin että ex kommunikoisi lasten kanssa suoraan. Ajattelin siinä vaiheessa ettei täysjärkinen ihminen kehtaa tehdä lapsilleen samaa mitä teki entiselle vaimolleen.
Ei tästä mitään apua ollut, sillä sama perseily jatkuin kuukaudesta toiseen.
En enää muuta keksinyt nähdessäni lasten pettymyksen kuin kertoa heille (vaimoni luvalla tottakai), ettei heidän tarvitse mennä isälleen, elleivät he halua tehdä sitä.
Perheeseemme palasi rauha melko pian tämän mahdollisuuden jälkeen, sillä yksi kerrallaan lapset eivät enää välittäneetkään lähteä isälleen, petyttyään liian monta kertaa turhiin lupauksiin.
Ehkä isä omalla tahollaan tuntee olevansa syrjäytettu lapsistaan, mene ja tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä.
Mutta aika epätoivoinen olo tulee, kun lähdet vuosia kestäneestä väkivaltaisesta ihmissuhteesta, ja lapsen isä ilmoittaa kostavansa eron hylkäämällä lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Miksi kantaisit vastuun miehen ja lapsen yhteydenpidosta, jos hän on vain siittäjä? Elatusmaksuja ei varmaan tarvitse maksaa, kun eihän se mies ole lapselle mitään.
Siis oikeasti, miksi hankit lapsen jonkun miehen kanssa, jos heitä noin vihaat?
Tai ennemmin, voi sitä raukkaa, jos joku erehtyy sinut "siittämään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Alarm! Alarm! Narsisti havaittu keskuudessamme! Isä on pelkkä siittäjä, mutta äiti on äiti! Great! ensimmäinen hylätty koe vanhemmuustestista tuli juuri sinulle!
Alarm Alarm!!! Ensimmäinen pilun perässä juoksija havaittu joka ”unohtaa” ehkäisyn ja vaatii aborttia ja kun ei sitä saa, alkaa uhriutuminen.
Feilasit juuri ihmisyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuva lupausten rikkominen. En vain yksinkertaisesti enää kestänyt katsoa sitä pientä reppuselkäistä poikaa, joka eteisessä turhaan odotti, että isä tulee hakemaan luokseen viikonlopuksi. Ei tullut mies, tuli soitto, että jotain kiireellistä tuli väliin, mutta huomenna haen pojan, mennään jääkiekko-otteluun. No ei tullut, vaikka poika koko päivän taas odotti. Sitten saattoi täysin yllättäen hakea pojan eskarista, kävivät katsomassa uutta pyörää, mutta isillä ei juuri silloin ollut pankkikorttia mukana jne.
Lopulta ilmoitin, että lasta et enää riko. Jos ei voi pitää lupauksiaan, ei kuulu lapsen maailmaan.Uusioperheen jonkilaisena "isäpuolena" näin tämän ongelman läheltä. Isä lupasi hakea lapset luokseen viikonlopuksi, soitti ettei ehdi ajoissa ja lapset odottivat valmiina keittiön pöydän ääressä koska herralla on aikaa tulla. Monesti homma venyi iltapäivästä myöhäiseen iltaan.
Joskus olivat rahat loppu kun tuli hakemaan ja vaimoni pakkasi ruokaa mukaan että pärjäsivät muutaman päivän.
Katselin tätä hommaa muutaman kuukauden ajan, kun vaimoni oli näissä kaikissa viestien ja puheluiden vaihdoissa välikätenä ja yritti selittää lapsille, että kyllä isä aivan pian tulee ja aivan varmasti välittää teistä ja hakee kunhan vain ehtii.
Oli niin stressaavaa katsella sitä hommaa sivusta (oli suuri henkinen kynnys puuttua asioihin) sivusta ennenkuin rohkaistuin ja ehdotin että ex kommunikoisi lasten kanssa suoraan. Ajattelin siinä vaiheessa ettei täysjärkinen ihminen kehtaa tehdä lapsilleen samaa mitä teki entiselle vaimolleen.
Ei tästä mitään apua ollut, sillä sama perseily jatkuin kuukaudesta toiseen.
En enää muuta keksinyt nähdessäni lasten pettymyksen kuin kertoa heille (vaimoni luvalla tottakai), ettei heidän tarvitse mennä isälleen, elleivät he halua tehdä sitä.
Perheeseemme palasi rauha melko pian tämän mahdollisuuden jälkeen, sillä yksi kerrallaan lapset eivät enää välittäneetkään lähteä isälleen, petyttyään liian monta kertaa turhiin lupauksiin.
Ehkä isä omalla tahollaan tuntee olevansa syrjäytettu lapsistaan, mene ja tiedä.
Tuo on niin totta, että homma selkiytyy ihmeesti, kun vaan luovuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Miksi kantaisit vastuun miehen ja lapsen yhteydenpidosta, jos hän on vain siittäjä? Elatusmaksuja ei varmaan tarvitse maksaa, kun eihän se mies ole lapselle mitään.
Siis oikeasti, miksi hankit lapsen jonkun miehen kanssa, jos heitä noin vihaat?
Tai ennemmin, voi sitä raukkaa, jos joku erehtyy sinut "siittämään".
Ei mitättömän miehen tarvitse elareita maksaa, Kela maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidillä on ihan tarpeeksi huolehdittavaa lapsessaan ja ruuan ja suojan hankkimisessa sille, ettei se priorisoi mieslasta ykköseksi. Mieslapsen täytyy tulla jo omillaan toimeen tai ainakin pitää itse aktiivisesti yhteyttä siittämäänsä lapseen. Mutta kannattaa miettiä miten lähestyy, emo puolustaa poikastaan viimeiseen asti, on luonnonvalinnalla kehittynyt, ilmeisen hyödyllinen ominaisuus.
Ai että mies on automaattisesti lapsi itse? Nyt on vakava asenneongelma!
Kyllä silloin on kun odottaa että nainen kantaa vastuun yhteydenpidosta siittäjän ja lapsen välillä. Elatusmaksut voi hoitaa näkemättä.
Alarm! Alarm! Narsisti havaittu keskuudessamme! Isä on pelkkä siittäjä, mutta äiti on äiti! Great! ensimmäinen hylätty koe vanhemmuustestista tuli juuri sinulle!
Alarm Alarm!!! Ensimmäinen pilun perässä juoksija havaittu joka ”unohtaa” ehkäisyn ja vaatii aborttia ja kun ei sitä saa, alkaa uhriutuminen.
Feilasit juuri ihmisyydessä.
Haha, nyt on aika kaukaa haettu! Olisin kyllä saanut ihan itse tehtyä abortin, onko se jotenkin väärin puolustaa naisena miehiä? Rikkoutuuko sinun luonnonlaki siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästä rahasi vaan viinaan. Lapsesi kiittää. Tai sitten ei.
Pysytäämpä aiheessa, narsistipuheet ja tuollaiset ihmeelliset "äiti on luonnollinen megailmiö ja isä on vain siittäjä" -kommentit voi jättää pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän luonnossa eläimetkään pidä yhteyksiä siittäjäänsä.
Ainakin linnut, sudet ja apinat ovat osallistuvia isiä
Jos lapsia hankkii, niin eiköhän se isä kanditaattikin kannattaisi olla hyvin harkittu? Eikä sitten vaan päättää esimerkiksi raskausaikana, että tää lapsi ei isäänsä näe. Huutoon ja raivoon hukkuu järki ja lapsen oikeudet.
On varmasti etä-faijoja jotka ovat vain haitallisia, aiheuttavat lapsille pettymyksiä katteettomilla lupauksillaan, ja se on tottavie kauheeta. Tuollaisissa asioissa suosittelisin jonkinlaista vanhemmuusterapiaa tai vakavaa keskustelua lastenvalvojalla tai sosiaalitoimiston kautta tapahtuvalla sovittelulla. Lapsen etua ajatellen pitäisi toimia, eikä sitä päätöstä hylätä isää voi vain itsenäisesti äiti tehdä mikäli elämässä on isä joka haluaa olla isä.
Voi rähmä näiden keskustelujen saamia käänteitä.
Asialliseen ja moniakin keskustelijoita kiinnostavaan aloitukseen alkaa tulemaan sellaista angstia ja ilmiselviä osoituksia mielenterveyden ongelmista, että pikkuhiljaa alan miettimään rekisteröitymisen pakollisuutta.
Olen kaikkea sensuuria vastustava hallitse matonta maahanmu uttoa vastustava ihminen, mutta en voi käsittää ihmisen henkistä keskenkasvuisuutta ja..........ei suomalaiselle voi antaa vapauksia missään asiassa.
Moukka on moukka, vaikka voissa paistaisi
Jaanalaine kirjoitti:
On varmasti etä-faijoja jotka ovat vain haitallisia, aiheuttavat lapsille pettymyksiä katteettomilla lupauksillaan, ja se on tottavie kauheeta. Tuollaisissa asioissa suosittelisin jonkinlaista vanhemmuusterapiaa tai vakavaa keskustelua lastenvalvojalla tai sosiaalitoimiston kautta tapahtuvalla sovittelulla. Lapsen etua ajatellen pitäisi toimia, eikä sitä päätöstä hylätä isää voi vain itsenäisesti äiti tehdä mikäli elämässä on isä joka haluaa olla isä.
Eiköhän se ole äidin itsenäinen päätös jos alkaa vieraannuttamaan lapsia heidän isästään. Tämä on oikeasti vakava asia ja olen tätä läheltä todistanut. Vaikka isä olisi mikä ei häntä vieraannuttaa pidä, asia pitää aikuisten tavalla, mikä tässä tapauksessa on lastenvalvojan / oikeuden kautta. Jos puhutaan vieraannuttamisesta kyseessä on jostakin persoonallisuus/mt-häiriöstä kärsivä vanhempi. Ei kukaan täysjärkinen pilaa lastensa mahdollisuutta isään. Tämä koskee monesti loppuelämää vaikka isä olisi kunnollinen tai vaikka myöhemmin parantanut tapansa. Tässä ketjussa sekoiteitaan eri asioita keskenään.
Äiti ei vaikuttanut asiaan, vaan isä hylkäsi meidät lapsensa moneksi vuodeksi.
Hän oli katkera siitä, että joutui osallistumaan elatukseemme elatusmaksuilla (miten järkyttävää!), joten hän ei pyytänyt meitä luokseen.
Onko mammojen vaikea uskoa että itsekkäitä ja pahoja naisia ja vielä äitejä on olemassa. Moni ei edes kestä jos mies handlaa lastenhoidon paremmin kun tämä ylimaallinen äiti.