Lue keskustelun säännöt.
Työtön yksinhuoltajaäiti keräsi 7 vuotta tarroja 50e lelualennukseen
31.12.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de48a641-9da8-4b31-8dcb-89a4570fd29f
7 vuoden aikana käytti rahaa noin 2000 euroa UUSIIN leluihin, jotta sai kerätyksi 50 euron alennuksen. Eikö työtön yksinhuoltajaäiti osaa laskea alennusprosenttia tai kustannusta sille, että ostaisi lelut halvemmalla muualta? Rahaa on käyttänyt leluihin noin 23 euroa/kuukausi seitsemän vuoden ajan, jotta saisi tuon 50 euron alennuksen.
Mitenhän on muu taloudenhoito? Onkohan hassahduttu myös ”halpoihin” osamaksuihin?
Onko tällaisia ihmisiä oikeasti?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]
100e/vuodessa per lapsi leluihin ym tarvikkeisiin ei ole paljon.
Haloo, jutussa lapsia oli tasan yksi, ei kolme tai viisi. Siihen yhteen meni jopa 300 euroa vuodessa. Pelkkiin leluihin ja askartelutarvikkeisiin.
Ei siinä niin lukenut. Jutussa sanottiin, että raha sisältää myös lahjat, eli muidenkin lasten leluja ostettu.
Paljonko maksaa trampoliini? Kenelläkään ei ole niitä? Satasia maksaa.
Paljonko maksaa rattikelkka tai potkulauta?
Ei niitä eurolla saa ja silti niitä näkyy kaikilla olevan.
Tämä on juuri sitä ajattelua, millä saadaan talous kuralle. "Kaikilla" ei ole trampoliinia, useimmat asuvat kerrostalossa jossa sellaista ei edes voi olla. Rattikelkkaakaan ei ole kaikilla, potkulautoja saa muutamalla eurolla kierrätyksestä. Mitään noista kolmesta ei tarvita, eikä niitä ole kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammalla oli vain yksi lapsi, joka on juuri täyttänyt seitsemän. Vaikka 23€/kk tai 280€/vuosi onkin keskiarvo, niin silti summa on iso. Ei vauvalla ole vielä hirveästi kaverisynttäreitä, eikä noin pieni lapsi varmaan ole osannut vielä kovin monta vuotta vaatia niitä kalleimpia leluja. Jos on oikeasti köyhä, niin kirpputoreiltakin saa tavaraa, askartelutarvikkeita saa ilmaiseksi. Ei minusta 40€/joka toinen kuukausi kuulosta yhtään sen kohtuullisemmalta.
Tuossa lienee takana pyrkimys saada legot lahjoituksena jutun ansiosta.
Toisaalta ekaan lapseen menee helposti eniten kun mitään ei ole valmiina. Ja noissa lelukaupoissahan on myyty myös mm. sittereitä ja lasten ensipyöriä yms. Kesäisin kaikenlaiset harrastustarvikkeet ja pihaleikkivälineet ja talvisin talviurheilukamppeita. Joten ihan helposti menee 280e/vuodessa yhdellekkin lapselle kaikenlaisiin lelu/välinehankintoihin monella. Jo siihen ensipyörään menee tuosta helposti satanen.
Kaikkea ei saa kirpputoreilta ja joka kunnassa ei ole edes hyviä kirpputoreja. Noissa lelukaupoissa on kuitenkin aina välillä niin hyviä sisäänheittotarjouksia ollut, ettei käytettyä niillä hinnoilla edes kannata ostaa.
Facebookin kirpputoreilla on jaossa hyvää tavaraa ilmaiseksi. Ei tuollaisen alennuksen takia kannata keskittää ostoksia tuhansilla euroilla. En ymmärrä tämän tapauksen puolustelua.
Ihan ohiksena huomautan, että fb-kirppareita ei ole ollut olemassa montaa vuotta, ei ainakaan 7 vuotta sitten, kun kyseinen henkilö on alkanut keräämään tarroja. Toki muunlaisia kirppareita on ollut, mutta ei aina halua lapselleen käytettyä ostaa.
Itse en olisi keskittänyt ostoksiani joidenkin tarrojen vuoksi yhteen liikkeeseen, koska noita leluja ym. juttuja todellakin saa halvemmalla muualta. Mielestäni summa per vuosi ei ole iso yhdelle lapselle. Olen minäkin aikoinaan työttömänä yksinhuoltajana ostanut lapselleni varmasti vastaavalla summalla kaikenlaista tavaraa ja mm. joululahjoihin on joinakin vuosina mennyt yksinään tuo summa. Se on ollut silloin oma valintani, eikä se haitannut elämäämme mitenkään. Lapsella oli kivaa ja se oli pääasia.
Mutta toivottavasti kaikilla teillä paremilla ihmisillä on nyt hyvä mieli, kun pääsette solvaamaan ja osoittamaan paremmuuttanne vauvapalstalla vielä näin vuoden viimeisenä päivänä. Tehkää uuden vuoden lupaus, että olette ymmärtäväisempiä ja kiltempiä ihmisiä ensi vuonna.
Ai hitsi, täytyypä palauttaa ne fb-kirpulta 6-7vuotta sitten ostelemani ekat lasten tavarat jos niitä kirppuja ei oo vielä silloin muka ollut? Eikun apua, mites mä niistä olen kuitenkin voinut ostaa? Auta, oi kaikkitietävä nero, sinä joka olet meitä kaikkia niin paljon parempi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen tarran sai 3 eurosta, myöhemmin 4 eurosta. Eiköhän ole ostettu muutakin kuin leluja esim. askartelutarvikkeita, sakset, kynät, paperit, rattikelkat, liukurit, synttäritarvikkeet, lahjat... Ei 20 euroa kuussa ole paljon.
Kyllä se on. En minä ainakaan koskaan ole joutunut ostamaan joka ikinen kuukausi askartelutarvikkeita tai saksia joka ikinen kuukausi. Synttärilahjojakin pitäisi olla parit joka ikinen kuukausi, että tuo 20 euroa tulee täyteen, kun meillä ei ainakaan kavereille osteta kuin max 10 euron lahjoja.
Ettekö ymmärrä, että tuo on keskiarvo? Voi olla kuukausia, ettei ole ostoja ollenkaan. Sitten tulee marras-joulukuussa ostoja satasilla. Sukulaisten ja kummilasten lahjat on yleensä kymppejä, ei mikään euron muki. Keskiarvo 20e/kk ei siksi ole paljon.
Aamen.
Olen oikeasti todella huolissani joidenkin naisten(?) taloustaidoista tätä palstaa lukiessa. Ei ymmärretä mitä tarkoitetaan kun puhutaan keskiarvoista. Ja kaikesta paistaa läpi se, ettei koskaan ole itse seurattu mitä sitä rahaa vuositasolla oikeasti asioihin menee. 2000e könttänä kuulostaa paljolta, mutta kun jaat sen vuositasolle ja vielä kenties useammalle lapselle, niin voin melkein lyödä pääni pantiksi ettei se monessa keskivertoperheessä edes riitä leluhankintoihin.
Summa on kohtuullisempi jaettuna kolmelle lapselle, mutta jutun mukaan lapsia on vain yksi.
Summa on riittämätön kolmelle lapselle.
Jos on köyhä tai vähävarainen, silloin ei laita 300 euroa leluihin. Se nyt on selviö. Ei ole ihme, miksi niitä toimeentulovaikeuksia on.
Jep. Meillä on kaksi hyvin toimeentulevaa vanhempaa, ja silti mm pyörät, sukset ja lumilaudat on hankittu lapselle käytettyinä. Leluja ovat ostaneet lähinnä isovanhemmat, ja ongelma oli niissäkin se, että leluja on liikaa lapsen huone oli liian täynnä. Yhdessä sitten valitsimme ne vähemmän mieluiset ja luovuimme niistä. Lapsen mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa, on päinvastoin ekologista.
Vaikka nuo hankkii käytettynä, menee silti vuositasolla helposti 280e/muksu kaikkeen. Se ei oikeasti ole iso raha.
Ihan oikeasti. Monikaan ei selvästi ole todellisia kuluja koskaan seurannut. Ja sit jos osa vielä tulee mummeilta ja kummeilta niin ei hahmoteta kuluja senkään vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on juuri sitä ajattelua, millä saadaan talous kuralle. "Kaikilla" ei ole trampoliinia, useimmat asuvat kerrostalossa jossa sellaista ei edes voi olla. Rattikelkkaakaan ei ole kaikilla, potkulautoja saa muutamalla eurolla kierrätyksestä. Mitään noista kolmesta ei tarvita, eikä niitä ole kaikilla.
Et sitten ymmärtänyt. Ihan hyvin siinä olisi voinut lukea lelu A, lelu B ja lelu C. Teillä ei ole leluja ollenkaan?
Pointti oli se, että lelu 1, lelu 2 ja lelu 3 eivät ole ilmaisia. Ihan sama, mikä se lelun nimi on. Lähes kaikilla lapsilla on leluja myös siellä kerrostalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni harmittaisi myös. Olen kyllä jakanut tarrat pois. Toivottavasti ne ehdittiin käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.
Miinustajilta olisi mukava kuulla perusteluja, että miksi on väärin ettei maksa sitä merkki-lisää, vaan valitsee halvemman rinnakkaistuotteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.
Just joo. Itse olen opettanut lapsilleni kun, ettei kopioita osteta. Olenkin alalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.Miinustajilta olisi mukava kuulla perusteluja, että miksi on väärin ettei maksa sitä merkki-lisää, vaan valitsee halvemman rinnakkaistuotteen?
Jos haluaa jonkun tuotteen, niin sillä tuotteella on suunnittelijat , ehkä eettinen tuotantotapa yms. Kopiot käyttää hyväkseen toiseen tuotteeseen laitettua aikaa ja rahaa ja useimmin eivät noudata mitään eettisyyttä tms. Jos haluaa duplon, niin miksi ostaa jonkun muun, eikä sitä duploa? Itselläni on sisäsyntyinen arvostus tuotteiden alkuperää kohtaan. Joillakin taas ei tunnu olevan ollenkaan. Sitä on varmaan vaikea opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.
Duplo. Ei dublo.
Miten vaikeaa onkaan lukeminen?
Minuakin huvitti että 7 vuotta kerännyt ja just nyt ois halunnu ne käyttää. Miksei ostanu niillä joululahjoja? Ja miksi "köyhä työtön yh" edes menis heti joulun jälkeen ostamaan lisään leluja (vai oliko pojalla synttärit?). Mulle tuli vaan ekana mieleen että löytäny nuo jostain roskiksesta (kun nehän on arvottomia ni joku suutuspäissään ne sinne lykänny) ja nyt yrittää hyötyä niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.
Samaa mielta. Turha maksaa merkkilisaa. Ostin Bangkokista Chinatownista kopio Rolexin 2000eurolla. Toimii edelleen, enka huomaa siina mitaan eroa aitoon joka maksaisi kymmenen kertaa enemman. Hiukan jos on alya paassa ja tajua talouden hoidosta niin riittaa rahaa lapsen leluihinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullisinta on, että tämäkin palsta on täynnä tämän työttömän yksinhuoltajan tapaisia naisia eivätkä täällä kirjoittavat edes tajua asiaa vaan syyttävät kaikesta kaikkia muita varsinkin miehiä.
Tajua mitä?
Minusta taas tuntuu että monella on kovin epärealistinen käsitys siitä mitä lapsiin kuluu rahaa. Vaikka olisit köyhä, ne lapset kuluttaa pienimmilläänkin paljon. 2000e 7 vuodessa leluihin, askartelujuttuihin, kaverilahjoihin monelle lapselle on kärpäsen kakka.
Leluistakin löytyy paikoin edullisempia tuotemerkkejä. Esimerkiksi legon ja budlon kaltaisia rakennuspalikoita on jo myynnissä mm. Prismoissa, hinta paljon halvempi ja ainoa ero se, ettei palikoissa lue lego.
Samoin puisen junaradan ostin omalle lapselleni joululahjaksi. 70 osaa ja hinta alle 40€. En edes halua tietää, paljonko brion vastaava olisi maksanut.
Merkkileluja en osta, koska hinnat aivan järkyttäviä.
Ärsyttää huono lelu. Ostin kerran Legon näköisiä palikoita. Ne eivät tarttuneet kunnolla toisiinsa ja rakentelu olisi pitänyt tehdä kuumaliiman kanssa. Se ei ole kestävää kehitystä vaan kertakäyttökulutusta. Päätin, että ostan vain aitoja Legoja, jotka toimivat sukupolvelta toiselle. Laatu maksaa.
Itse ostin lapselle dublon näköisiä palikoita, ei mitään eroa aitoihin dubloihin.
Tähän mennessä kaikki ostamani halvemmat lelut ovat olleet ihan yhtä hyviä kuin ne merkkilelutkin.Duplo. Ei dublo.
Miten vaikeaa onkaan lukeminen?
Mitähän siinä kopiolelussa luki? En tiedä, kun ostan aitoja.
Tällä lehtijutulla halutaan vain jälleen sanoa, että työttömät ovat itse sössineet elämänsä sekä raha-asiansa. Että heillä ei ole mitään järkeä rahankäytössään. Että työttömiä pitäisi holhota yhteiskunnan taholta, sillä hehän ovat hiukan yksinkertaista väkeä. Ruoskia töihin ja työnhakuun, koska eiväthän he mitään osaa.
Propagandaa.