Vaikuttaa huikealta tämä Tuntematon sotilas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Sitähän hän Linnan romaanissa olikin, tunteeton ja paatunut. Lehto on ollut yksi positiivisista roolitöistä tässä alussa. Hän saa etua siitäkin, että pärstä ei ole niin kulunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi se ikuinen eli puhe liian hiljaista ja ammunta yms kohtaukset suhteettoman kovalla.

Tämä on myytti jonka soisi jo kuolevan.

Syy miksi sinä ja moni muukin luulee näin johtuu siirä että katsot ulkomaisia elokuvia tekstien kanssa. Otapa joskus tekstit pois niistä ja kato mitä tapahtuu. Elokuviin nyt vain kuuluu tietynlainen äänimiksaus: jos räjähtää niin se tulee kovaa. Ne miksataan leffateatteria varten. Jos et kuule dialogia kunnolla niin sulla on äänet liian hiljaisella tai liian huonot kajarit. Tämän siitä saa kun nykyään katsotaan elokuvia surkeilla läppärin tai telkkarin kaiuttimilla.

Vielä rautalangasta: suomileffoissa ei ole dialogi sen hiljaisemmalla kuin Hollywoodissa tai ”huonosti äänitetty”. Se on myytti.

Älä nyt viitsi. Katson samasta telkasta samoilla asetuksilla myös tekstittämättömiä ulkomaisia elokuvia. Ei ole tuota ongelmaa kuin suomileffoissa että pitää pinnistellä jotta saa selvää vuorosanoista ja pelata säätimen kanssa kun välillä tehosteet räjäyttää kaiuttimet.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne Vesalan rinnat edes ole kummoiset.

Taidat olla vaan kateellinen. Vesalalla on upeat rinnat ja niitä jaksaa katsella vaikka koko illan.

Vierailija kirjoitti:

Olen vaan niin herkkä samastumaan, että pakko katsoa välillä muualle.

Siksi en käyt teatterissa katsomassa tällaisia jos on pienikin mahdollisuus että voi itkettää.  Hyvä kun tuli telkkuun.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Lehtohan on täysi m*ulkku kirjassa ja näissä kahdessa uusimmassa elokuvassa. 50-luvun rillumareissä taasen roolia veti Åke, joka oli kaikkien mielestä hyvä jätkä ja siksi Lehtoakin alettiin sellaiseksi jostain ihmeen syystä mieltää kansan syvissä riveissä.

Laineen/Lindmanin tulkintaan vertasinkin. Kirjaa en ole lukenut, Mollbergin version olen nähnyt joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Lehtohan on täysi m*ulkku kirjassa ja näissä kahdessa uusimmassa elokuvassa. 50-luvun rillumareissä taasen roolia veti Åke, joka oli kaikkien mielestä hyvä jätkä ja siksi Lehtoakin alettiin sellaiseksi jostain ihmeen syystä mieltää kansan syvissä riveissä.

Hänessä on vedonnut kumartelemattomuus herrojen edessä. Mutta oikeastihan hän on traaginen hahmo, josta näkee, että hän ei odota elämässä mitään eikä kukaan odota häntä. Koskelan hämäläisyys on pelkistetty autismiksi ja passiivisuudeksi. Hän ei vaikuta edes ujolta. Jatkossa sitten kai kuvaa avarretaan humaltumisessa, mutta syvyys puuttuu toistaiseksi.

Minusta Vesalan hahmo ei ole kovin uskottava valinta Rokan vaimoksi, Rokan teini-ikäiseksi tyttäreksi olisi voinut hyvinkin sopia, jos sillä sellainen olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne Vesalan rinnat edes ole kummoiset.

Taidat olla vaan kateellinen. Vesalalla on upeat rinnat ja niitä jaksaa katsella vaikka koko illan.

Olen mies ja heterokin. Pysyn mielipiteessäni.

Vesalalla on silikonit

[/quote]Ei ole myytti, vaan se jälkiäänitys uupuu Suomessa.[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Aivan taatusti tehdään suurin osa dialogista jälkiäänityksinä myös suomileffoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Lehtohan on täysi m*ulkku kirjassa ja näissä kahdessa uusimmassa elokuvassa. 50-luvun rillumareissä taasen roolia veti Åke, joka oli kaikkien mielestä hyvä jätkä ja siksi Lehtoakin alettiin sellaiseksi jostain ihmeen syystä mieltää kansan syvissä riveissä.

Laineen/Lindmanin tulkintaan vertasinkin. Kirjaa en ole lukenut, Mollbergin version olen nähnyt joskus.

Kirja on kaikissa versioissa niin oleellinen tausta, että sitä lukematta elokuvia ei voi tajuta. Lisäksi on luettava varsinainen mestariteos, Täällä Pohjantähden alla, että tajuaa Linnan nerokkuuden kokonaisten ihmiselämien kuvauksessa. Vaikka ei koskaan näkisi näitä elokuvia, noissa romaaneissa on kaikki tarvittava ymmärtääkseen noin 50 keskeistä vuotta Suomen historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Tämä oli kyllä nolo veto. Väinö Linnan pointti hahmoilleen oli, että ne eivät ole yksiselitteisesti "hyviä" tai "pahoja". Siten Lehto on ollut vetoava siinä, että hän on ilkeistä puolista huolimatta samaan aikaan myös sympaattinen. Tämän Louhimies halusi pilata tekemällä omasta Lehdostaan yksiselitteisen m.u.l.k.u.n.

Vierailija kirjoitti:

Vesalalla on silikonit

Ja nyt sen vasta kerrot.

Elokuvan autenttisuus kärsi nyt kyllä kovan kolauksen.

Silikonia toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee jotkut noista näyttelijöistä, ei tunnu oikein luontevalta jotkut roolisuoritukset, vuorosanat tulee kuin suoraan paperista lukemalla, mikä on sääli, koska visuaalisesti tämä on hieno. Osa hahmoista puhuu voimakasta murretta, osa ei oikein tiedä miten puhua, joten puhuvat sitten kirjakieltä, niin kuin suomalaisissa elokuvissa valitettavan usein tehdään. Minusta Talvisota-elokuva ja minisarja ovat paremmin tehty kuin tämä, niissä on aidompi fiilis ja parempaa dialogia.

No mutta eihän 'oikeassa' elämässäkään kaikki puhu selkeästi jotain murretta, ei edes 40-luvulla. Oli ympäri maata perheitä, joissa pyrittiin puhumaan melko neutraalia kirjakielentapaista. Samaten esim. Jyväskylän seuduilla ei ollut kovin voimakasta murretta. Joten kyllä tuo on ihan realistista.

Mutta sitten tuo näyttelijätyö muuten: kuinka vaikeaa on sanoa Määtän repliikki: Vuan kyllä on korkee tuo pilivi minkä pommi jättää jäläkeesä??? Itse jos olisin näyttelijä, esittäisin sen mietteliäästi ja hieman ehkä venytellen. Mutta ei nämä varsinaiset näyttelijät - lukevat suoraan monotonisella äänellä, jolloin se huumori jää vähän puolitiehen. Aivan kuin näyttelijä ei ymmärtäisi, minkä takia Linna on Määtän suuhun tuon repliikin laittanut eli ei riitä ammattitaito tekstin analysointiin.

TUo repliikkihän on sen kovennetun seisomisen jälkeen, kun pahin hulabaloo on ohi ja Lehto ja Rahikainen vetävät henkeä, että selvittiin hengissä prhan, Lehto pirruuttaan ja Rahikainen pelkuruuttaan, kun ei uskaltanut sanoa Lehdolle ei. Määttä on vain tuumannut, että 'jouvvan sitä minnäin tässä seisommaan'. Ja lähes koko sodan Määttä menee samalla järkähtämättömyydellä ja vinolla huumorilla, paitsi että tässä uudessa versiossa viimeisessä pommituksessa katkeaa ja saa paniikkikohtauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Niinpä, todella erikoinen tulkinta Lehdosta, siitä puuttuu sellainen Åke Lindmannin agressiivisuus ihan täysin. Kun Koskela heitti sen kasapanoksen, niin Åken Lehto ei ollut housuissaan pysyä: "Saatana se oli temppu!!" Tämä uusi Lehto vain totesi että se oli temppu, se oli temppu (koska käsikirjoituksessa luki niin). Ei minkäänlaista eläytymistä.

Åke esitti tavanomaista konnan rooliaan. Tämä Lehto on paljon yksinäisempi hahmo, kouluampujien ja vastaavien prototyyppi, joka voi sodassa olla hyödyksikin, mutta ei sopeudu siviilielämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.

Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.

Lehtohan on täysi m*ulkku kirjassa ja näissä kahdessa uusimmassa elokuvassa. 50-luvun rillumareissä taasen roolia veti Åke, joka oli kaikkien mielestä hyvä jätkä ja siksi Lehtoakin alettiin sellaiseksi jostain ihmeen syystä mieltää kansan syvissä riveissä.

Muistan jostain Pirkko Mannolan haastattelusta lukeneeni, että oli kävellyt Åken kanssa kadulla ja kaksi nuorta tyttöä tuli vastaan. Huudahtivat että ”hyi kamala se on Åke Lindman!” ja kääntyivät kannoillaan karkuun. Sain käsityksen tuosta että Åke Lindman esitti ulkonäkönsä vuoksi paljon pahisten rooleja ja tuo sekoittui siviilielämäänkin. Eli oliko hänellä sittenkin hyvän jätkän maine?

On kyllä melkoisen paljon huonompi kuin se alkuperäinen vaikka budjetti oli moninkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää se uusin versio jossa on Paula Vesala tissit paljaana?

Ne on jo niin last season, tuntemattomat sotilaat ja Vesalan rinnat.

Jostain tunnetusta sotilaasta ja Vesalan rinnoista voisi tehdä dokumenttielokuvan.

Vaikka Mannergeim ja Vesalan rinnat.

Antti Rokka ja Vesalan rinnat.

Simo Häyhä ja Vesalan rinnat.

Tai Vesalan rinnat poterossa, Vesalan rinnat jatkosodassa, tai lastenelokuva, Vesalan rinnat, Lassie palaa kotiin.

Kauhea häröily tästä asiasta ja kuitenkin samaa nahkaa se on kuin nenänpäässäkin.

Moni mies on jo pitkään fanittanut Vesalaa, eikä varmasti kukaan uskonut että pääsisi näkemään sen tissit paljaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokan murre ei kuulosta oikealta mun korvaan.

Rokka ei ole ollut vielä tässä jaksossa.

Ihanko oikeasti ihmiset elävät vielä noin tukevasti menneessä maailmassa? Lähinnä noita peukkuja ihmettelen. Yksittäisen menneeseen jämähtäneen voisin vielä ymmärtääkin. Itse en ole aikoihin katsellut telkkarista enää juuri mitään muuta, kuin suorat urheilulähetykset. Kaiken muun sitten Areenasta, Katsomosta, Ruudusta, Netfixistä, Youtubesta jne juuri siihen aikaan, kun itselle sattuu sopimaan. Tv-ruudun kautta toki, mutta en siis televisiolähetyksinä.

Katsoa toki saa televisio-ohjelmat juuri silloin, kun ne telkusta tulee, mutta ei olettaa, että kaikki muutkin niin tekevät, aikana jolloin vaihtoehtoja erilaisten ohjelmien, sarjojen ja elokuvien katsomiseen on lukemattomia.

Tiettyjen tv-ohjelmien katsominen samaan aikaan luo mukavaa yhteisöllisyyttä, joka on ikävä kyllä katoamassa noiden suoratoistopalveluiden mukana, niin käteviä kuin ne ovatkin. On se mukava keskustella esim jostain tuoreesta jaksosta, kun se on juuri tullut ensimmäistä kertaa. Ei sen tarvitse kertoa mistään menneeseen jämähtämisestä, vaan ihan mieltymyksestä.

Totta kai saa katsoa samaan aikaan, mutta ei olettaa, että kaikki muutkin niin tekee. Jos haluaa keskustelua nimenomaan juuri televisiosta tulevasta jaksosta, niin silloin kannattaa kertoa se heti otsikossa tai ainakin aloitusviestissä. Tässä ketjussa ei eritelty mitenkään, mistä jaksosta halutaan keskustella, joten on luonnollista, että kommentteja tulee muistakin kuin tv:ssä pyörivästä jaksosta, kun se sarja on kerran Areenassa ollut jo kokonaisuudessaan nähtävillä, ennen kuin ensimmäistäkään jaksoa tv:ssä esitettiin. 

Tämä siis on juuri sitä tätä päivää. Eli on mahdollista tehdä asiat perinteisellä mallilla, tai nykyisiä palveluja hyödyntämällä, mutta on myös hyvä kertoa se muillekin, että mistä haluaa keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee jotkut noista näyttelijöistä, ei tunnu oikein luontevalta jotkut roolisuoritukset, vuorosanat tulee kuin suoraan paperista lukemalla, mikä on sääli, koska visuaalisesti tämä on hieno. Osa hahmoista puhuu voimakasta murretta, osa ei oikein tiedä miten puhua, joten puhuvat sitten kirjakieltä, niin kuin suomalaisissa elokuvissa valitettavan usein tehdään. Minusta Talvisota-elokuva ja minisarja ovat paremmin tehty kuin tämä, niissä on aidompi fiilis ja parempaa dialogia.

No mutta eihän 'oikeassa' elämässäkään kaikki puhu selkeästi jotain murretta, ei edes 40-luvulla. Oli ympäri maata perheitä, joissa pyrittiin puhumaan melko neutraalia kirjakielentapaista. Samaten esim. Jyväskylän seuduilla ei ollut kovin voimakasta murretta. Joten kyllä tuo on ihan realistista.

Mutta sitten tuo näyttelijätyö muuten: kuinka vaikeaa on sanoa Määtän repliikki: Vuan kyllä on korkee tuo pilivi minkä pommi jättää jäläkeesä??? Itse jos olisin näyttelijä, esittäisin sen mietteliäästi ja hieman ehkä venytellen. Mutta ei nämä varsinaiset näyttelijät - lukevat suoraan monotonisella äänellä, jolloin se huumori jää vähän puolitiehen. Aivan kuin näyttelijä ei ymmärtäisi, minkä takia Linna on Määtän suuhun tuon repliikin laittanut eli ei riitä ammattitaito tekstin analysointiin.

TUo repliikkihän on sen kovennetun seisomisen jälkeen, kun pahin hulabaloo on ohi ja Lehto ja Rahikainen vetävät henkeä, että selvittiin hengissä prhan, Lehto pirruuttaan ja Rahikainen pelkuruuttaan, kun ei uskaltanut sanoa Lehdolle ei. Määttä on vain tuumannut, että 'jouvvan sitä minnäin tässä seisommaan'. Ja lähes koko sodan Määttä menee samalla järkähtämättömyydellä ja vinolla huumorilla, paitsi että tässä uudessa versiossa viimeisessä pommituksessa katkeaa ja saa paniikkikohtauksen.

Paitsi että Linna juuri eri murteita puhuvien hahmojen kautta halusi tuoda Suomen eri heimot esiin erilaisine ominaisuuksineen. Ja kyllä ennen murteet olivat vahvempia. Ennen jotkut eivät oppineet yleiskieltä koskaan.