Lue keskustelun säännöt.
Vaikuttaa huikealta tämä Tuntematon sotilas
30.12.2018 |
Olen vaan niin herkkä samastumaan, että pakko katsoa välillä muualle.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että kyseessä Suomen eturivin ammattinäyttelijät ja puhuminen tuota tasoa. Myöskään äänitys ei ole kovin onnistunutta, koska välillä pitää arvailla, mitä puhutaan.
Ilman jälkiäänitystä se on aina tuollaista, jos mikki ei ole parinkymmenen sentin päässä puhujasta. Ulkokohtauksissa sellainen äänitys ei onnistu. Mutta toki näyttelijätkään eivät hallitse ääntään eivätkä noita murteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö siitä nyt varmasti ilmi, että sodasta saavat naiset ja lapset kärsiä eniten?
Feministinen näkökulma ei tule tarpeeksi selkeästi ilmi, eikä näytetä myöskään tarpeeksi sodassa ansioituneita muunsukupuolisia. Rintamien ja korsujen homoeroottiset kuvaukset loistavat poissaolollaan, eikä elokuvassa naisasia tule esiin muutakuin Vesalan rintojen kautta, jotka kuvaavat ansiokkaasti kotirintamien uhrauksia, naisellista elinvoimaa ja miesten lapsenomaista pyrkimystä takaisin kohtuun, naisen rintojen hellään huomaan.
Vesalan upea roolityö rintoina on autenttisuudessaan yhtä upeaa katsottavaa kuin Tarmo Mannin kuuluisa roolityö Mielipuolen päiväkirjassa.
Tämä teos jää historiaan yhtä varmasti kuin aiempikin filmatisointi ja toivottavasti näemme tulevina itsenäsyyspäivinä vesalan rinnat uudelleen.
Älä halvenna lottia, niitä kaatui 140 vuosina 1939-45. Kaikki kunnia heille.
Mutta muistamme myös yli 90 000 kaatunutta poikaa 1939.45, jotkut olivat jo miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että kyseessä Suomen eturivin ammattinäyttelijät ja puhuminen tuota tasoa. Myöskään äänitys ei ole kovin onnistunutta, koska välillä pitää arvailla, mitä puhutaan.
Kun katsoo kotimaista elokuvaa teatterissa, varustuksena pitäisi olla kuulosuojaimet ja suomalainen tekstitys.
Hirveitä taustaääniä, musiikin pauhua ja puhe tulee vaimeana kuin tynnyriin pierisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö siitä nyt varmasti ilmi, että sodasta saavat naiset ja lapset kärsiä eniten?
Feministinen näkökulma ei tule tarpeeksi selkeästi ilmi, eikä näytetä myöskään tarpeeksi sodassa ansioituneita muunsukupuolisia. Rintamien ja korsujen homoeroottiset kuvaukset loistavat poissaolollaan, eikä elokuvassa naisasia tule esiin muutakuin Vesalan rintojen kautta, jotka kuvaavat ansiokkaasti kotirintamien uhrauksia, naisellista elinvoimaa ja miesten lapsenomaista pyrkimystä takaisin kohtuun, naisen rintojen hellään huomaan.
Vesalan upea roolityö rintoina on autenttisuudessaan yhtä upeaa katsottavaa kuin Tarmo Mannin kuuluisa roolityö Mielipuolen päiväkirjassa.
Tämä teos jää historiaan yhtä varmasti kuin aiempikin filmatisointi ja toivottavasti näemme tulevina itsenäsyyspäivinä vesalan rinnat uudelleen.
Älä halvenna lottia, niitä kaatui 140 vuosina 1939-45. Kaikki kunnia heille.
Mutta muistamme myös yli 90 000 kaatunutta poikaa 1939.45, jotkut olivat jo miehiä.
Ja 37000 vuonna 1918!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää se uusin versio jossa on Paula Vesala tissit paljaana?
Ne on jo niin last season, tuntemattomat sotilaat ja Vesalan rinnat.
Jostain tunnetusta sotilaasta ja Vesalan rinnoista voisi tehdä dokumenttielokuvan.
Vaikka Mannergeim ja Vesalan rinnat.
Antti Rokka ja Vesalan rinnat.
Simo Häyhä ja Vesalan rinnat.
Tai Vesalan rinnat poterossa, Vesalan rinnat jatkosodassa, tai lastenelokuva, Vesalan rinnat, Lassie palaa kotiin.
Kauhea häröily tästä asiasta ja kuitenkin samaa nahkaa se on kuin nenänpäässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi se ikuinen eli puhe liian hiljaista ja ammunta yms kohtaukset suhteettoman kovalla.
Tämä on myytti jonka soisi jo kuolevan.
Syy miksi sinä ja moni muukin luulee näin johtuu siirä että katsot ulkomaisia elokuvia tekstien kanssa. Otapa joskus tekstit pois niistä ja kato mitä tapahtuu. Elokuviin nyt vain kuuluu tietynlainen äänimiksaus: jos räjähtää niin se tulee kovaa. Ne miksataan leffateatteria varten. Jos et kuule dialogia kunnolla niin sulla on äänet liian hiljaisella tai liian huonot kajarit. Tämän siitä saa kun nykyään katsotaan elokuvia surkeilla läppärin tai telkkarin kaiuttimilla.
Vielä rautalangasta: suomileffoissa ei ole dialogi sen hiljaisemmalla kuin Hollywoodissa tai ”huonosti äänitetty”. Se on myytti.
Vierailija kirjoitti:
Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.
Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokan murre ei kuulosta oikealta mun korvaan.
Rokka ei ole ollut vielä tässä jaksossa.
Ihanko oikeasti ihmiset elävät vielä noin tukevasti menneessä maailmassa? Lähinnä noita peukkuja ihmettelen. Yksittäisen menneeseen jämähtäneen voisin vielä ymmärtääkin. Itse en ole aikoihin katsellut telkkarista enää juuri mitään muuta, kuin suorat urheilulähetykset. Kaiken muun sitten Areenasta, Katsomosta, Ruudusta, Netfixistä, Youtubesta jne juuri siihen aikaan, kun itselle sattuu sopimaan. Tv-ruudun kautta toki, mutta en siis televisiolähetyksinä.
Katsoa toki saa televisio-ohjelmat juuri silloin, kun ne telkusta tulee, mutta ei olettaa, että kaikki muutkin niin tekevät, aikana jolloin vaihtoehtoja erilaisten ohjelmien, sarjojen ja elokuvien katsomiseen on lukemattomia.
Minä olen tänne muutaman kommentin naputellut enkä ole olettanut, että kaikki tänne ryntäisivät. Mutta ei se nyt mitään menneisyyttä ole, että välipäivinä ja sunnuntai-iltana ihmisillä on tunti aikaa katsoa ohjelmaa, josta on ollut mediassa tolkuttomasti juttuja. Jouluhan on muutenkin perinteiden aikaa, joten siinäkään mielessä ei ole yhtään outoa, että vietetään hetki kotimaisen elokuvan äärellä. Aihepiirihän elokuvassa on sellainen, että jokaisella on siihen jonkinlainen suhde, jos ei ole ihan uutta maahan saapunutta sukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi se ikuinen eli puhe liian hiljaista ja ammunta yms kohtaukset suhteettoman kovalla.
Tämä on myytti jonka soisi jo kuolevan.
Syy miksi sinä ja moni muukin luulee näin johtuu siirä että katsot ulkomaisia elokuvia tekstien kanssa. Otapa joskus tekstit pois niistä ja kato mitä tapahtuu. Elokuviin nyt vain kuuluu tietynlainen äänimiksaus: jos räjähtää niin se tulee kovaa. Ne miksataan leffateatteria varten. Jos et kuule dialogia kunnolla niin sulla on äänet liian hiljaisella tai liian huonot kajarit. Tämän siitä saa kun nykyään katsotaan elokuvia surkeilla läppärin tai telkkarin kaiuttimilla.
Vielä rautalangasta: suomileffoissa ei ole dialogi sen hiljaisemmalla kuin Hollywoodissa tai ”huonosti äänitetty”. Se on myytti.
Ei ole myytti, vaan se jälkiäänitys uupuu Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne Vesalan rinnat edes ole kummoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö siitä nyt varmasti ilmi, että sodasta saavat naiset ja lapset kärsiä eniten?
Feministinen näkökulma ei tule tarpeeksi selkeästi ilmi, eikä näytetä myöskään tarpeeksi sodassa ansioituneita muunsukupuolisia. Rintamien ja korsujen homoeroottiset kuvaukset loistavat poissaolollaan, eikä elokuvassa naisasia tule esiin muutakuin Vesalan rintojen kautta, jotka kuvaavat ansiokkaasti kotirintamien uhrauksia, naisellista elinvoimaa ja miesten lapsenomaista pyrkimystä takaisin kohtuun, naisen rintojen hellään huomaan.
Vesalan upea roolityö rintoina on autenttisuudessaan yhtä upeaa katsottavaa kuin Tarmo Mannin kuuluisa roolityö Mielipuolen päiväkirjassa.
Tämä teos jää historiaan yhtä varmasti kuin aiempikin filmatisointi ja toivottavasti näemme tulevina itsenäsyyspäivinä vesalan rinnat uudelleen.
Älä halvenna lottia, niitä kaatui 140 vuosina 1939-45. Kaikki kunnia heille.
Mutta muistamme myös yli 90 000 kaatunutta poikaa 1939.45, jotkut olivat jo miehiä.
Tässä topikissa puhutaan ja arvostellaa elokuvaa, eikä suomen sotamenetyksiä viime sodissa.
Voisihan tuon kyllä suomalaisen luonteen tuntien noinkin ajatella.
Kun elokuva tehdään Mannerheimista, mikä tahansa suttuinen, epäselvästi mökelletty elokuvantekele arvostetaan viiden tähden elokuvaksi, sillä se on tehty suomen kansallissankarista.
Elokuva on elokuvaa ja sillä harvoin on kovinkaan paljon tekemistä todellisuuden kanssa.
Paisti nyt ehkä Vesalan rintojen kohdalla, joita oletan aidoiksi.
Ei ne näyttelijät oikeesti kuole hei haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin ei iskenyt yhtään tämä ensimmäinen jakso. Ankeat värit, epäselvää muminaa ja näyttelijöitä vertasin koko ajan Laineen version näyttelijöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin, että kyseessä Suomen eturivin ammattinäyttelijät ja puhuminen tuota tasoa. Myöskään äänitys ei ole kovin onnistunutta, koska välillä pitää arvailla, mitä puhutaan.
Kun katsoo kotimaista elokuvaa teatterissa, varustuksena pitäisi olla kuulosuojaimet ja suomalainen tekstitys.
Hirveitä taustaääniä, musiikin pauhua ja puhe tulee vaimeana kuin tynnyriin pierisi.
Ja se rapistelu ja karkin mussutus. Sitä ei vain kestä, kun haluaisi suunnata aistinsa elokuvaan eikä takana istuvan makunautintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin televisiosta tuon ensimmäisen jakson. En saanut kaikista repliikeistä selvää.
Visuaalisesti näytti hienolta.
Joo, kameraa on osattu käyttää taitavasti. Eikä tuo puhepuolikaan huonolta vaikuta.Varsin luontevaa. Samoin ihmisten liikkuminen.
No kertokaa sitten kun siitä Rokan näyttelijän murteesta saa keskustella, milloin se jakso tulee, ensi viikolla? 😂
Rauni Mollberg yritti tehdä "sodanvastaista" elokuvaa, mutta koska hän epäonnistui, niin lopputulos on ansiokas. Visuaalisesti kolmesta Tuntemattomasta kaunein. Vesalasta kun on puhuttu tässä, niin Molle kyllä sai Eija-Riitta Nuotiosta verrattomasti paljon enemmän irti omassa elokuvassaan. Jos tällaisista asioista on kiinnostunut, niin kyseinen elokuva kannattaa katsoa pelkästään noiden onnistuneiden sekuntien takia. Ei ole mitään staattista röhnötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.
Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.
Lehtohan on täysi m*ulkku kirjassa ja näissä kahdessa uusimmassa elokuvassa. 50-luvun rillumareissä taasen roolia veti Åke, joka oli kaikkien mielestä hyvä jätkä ja siksi Lehtoakin alettiin sellaiseksi jostain ihmeen syystä mieltää kansan syvissä riveissä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on jaettu jaksoihin?
Tv-sarja on 1.5 tuntia pitempi kuin leffaversio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettymys. Toki on selkeämpi kuin ensimmäinen elokuva, mutta vain tekniikan ansiosta. Ensimmäinen jakso oli liiankin koulukirjamainen. Tv:ssä sinänsä hieno kuvauskaan ei pääse oikeuksiinsa. Koskela on aina ollut suosikkihahmojani, mutta nyt hän on aivan liian yksiulotteinen.
Lehto vaikuttaa umpimieliseltä, lähes psykopaatilta.
Niinpä, todella erikoinen tulkinta Lehdosta, siitä puuttuu sellainen Åke Lindmannin agressiivisuus ihan täysin. Kun Koskela heitti sen kasapanoksen, niin Åken Lehto ei ollut housuissaan pysyä: "Saatana se oli temppu!!" Tämä uusi Lehto vain totesi että se oli temppu, se oli temppu (koska käsikirjoituksessa luki niin). Ei minkäänlaista eläytymistä.
Tiettyjen tv-ohjelmien katsominen samaan aikaan luo mukavaa yhteisöllisyyttä, joka on ikävä kyllä katoamassa noiden suoratoistopalveluiden mukana, niin käteviä kuin ne ovatkin. On se mukava keskustella esim jostain tuoreesta jaksosta, kun se on juuri tullut ensimmäistä kertaa. Ei sen tarvitse kertoa mistään menneeseen jämähtämisestä, vaan ihan mieltymyksestä.