Lue keskustelun säännöt.
Määräaikainen työsuhde ja raskaus
28.12.2018 |
Olen tehnyt nyt vuoden saman henkilön äitiys- , vanhempain- ja hoitovapaan sijaisuutta. Jään itse maaliskuussa äitiyslomalle, ja sijaisuuteni on tällä hetkellä elokuun alkuun. Jos tämä henkilö jatkaa hoitovapaataan, onko sitä tarjottava minulle? Hänhän voisi periaatteessa olla vapailla kunnes lapsi täyttää 3v, eli joulukuuhun 2020. Minä olen ajatellu palata töihin kun vanhempainvapaa päättyy (mieheni jää kotiin), eli tammi-helmikuussa 2020. Olen ollut samalla työnantajalla sijaisuuksia tekemässä kohta 2v putkeen, joten minusta olisi väärin jos yhtäkkiä eivät tarjoakaan sijaisuuden jatkoa minulle, vaikka olenkin äitiyslomalla.
Kokemuksia? Luottamusmiehen näkemystä?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työnantaja voi olla varma että palaat töihin vanhenpainvapaan jälkeen? Nyt on helppo sanoa niin, mutta sen tullessa voikin mieli muuttua. Helpompi työnantajalla ottaa joku sellainen, joka varmasti on elokuun alusta varsinaisen työntekijän hoitovapaan loppuun asti.
Helpompi tottakai, mutta nyt ei puhuta siitä, mikä on työnantajalle helppoa, vaan siitä, mikä on naisten oikeus. Helpointa olisi toki se, ettei yhteenkään työntekijään tarvitsisi sitoutua, vaan työsuhteen saisi katkaista kun siltä tuntuu. Onneksi laki suojelee työntekijöitä.
Ap
Naisen oikeus ei ole kahvipöytäkeskustelujen perusteella saada työsuhdetta, jonka aikana ei ole päivääkään töissä, koska on perhevapailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Mikä pätkittäminen on laitonta? Sijaisuden peruste jatkuu siihen päivään asti kuin vapaata on haettu, mutta tuossa on jo nyt 3 eri perustetta eli äitiysloma, vanhempainvapaa ja hoitovapaa. Ne ovat kaikki 3 eri vapaita ja niihin sijaisudenkin pitää olla oma "pätkänsä". Kaiken lisäksi hoitovapaata haetaan 2 jaksossa, joten ei työntekijä voi vaatia, että hän saa myös sen toisen hoitovapaa-ajan sijaisuuden.
Onneksi työnantajat ovat alkaneet oppia, että samaan sijaista ei oteta eri perustein annetun vapaan sijaisiksi. Poikkeuksena on se 50v täyttänyt sijainen, joka ei äitiyslomille karkaa.
Minä tein kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden, äitiys- ja vanhempainvapaa oli jo pidetty. Siihen tehtiin kahden vuoden määräaikainen sopimus.
Pätkiminen on laitonta. Sijainen on palkattava niin pitkäksi aikaa kuin sijaisuudelle on peruste, eikä mielivaltaisesti pätkittävä sijaisuutta. Ei sitä hoitovapaata ihan ilman hyvää perustetta voi katkaistakaan (uusi raskaus ja vapaan jatkaminen äitiyslomana, puolison työttömyys tai menehtyminen tai vastaava syy). Ei niitä yhtenään keskeytetä, joten se ei ole syy tehdä tuhansien hoitovapaan sijaisten elämästä entistä epävakaampaa.
Ap
Eihän tuo ole mahdollista, ellei työnantaja tiedä, miten pitkä se sijaisuuden peruste on. Ja miten niin ei voi katkaista. Kyllä meillä ainakin yksi työkaveri tuli töihin pariksi kuukaudeksi aikomuksenaan tulla kokonaan töihin, mutta sitten kuitenkin päätti jäädä vielä uudestaan kotiin, kunnes lapsi on 3. Katsos kun ne perheiden tilanteet muuttuvat ja se, joka sinulle kahvipöydässä haaveili jäävänsä kotiin 3 vuodeksi, saattaa muutta mielensä, kun huomaa, ettei rahat riitä elämiseen. Se kahvipöytähaaveilu ei sido työnantajaa millään tavalla.
Peruste on niin pitkäksi aikaa kuin työntekijä on hakenut hoitovapaata.
Itse asiassa syyt, joiden perusteella voi katkaista hakemansa hoitovapaan, ovat melko painavat: https://www.tehy.fi/fi/apua/vapaat/perhevapaista-ilmoittaminen
Edes taloudellinen tilanne ei ole syy katkaists hoitovapaata.
Ap
Sinä puhut nyt siitä ilmoitetun ajankohdan muuttamisesta. Minä puhun siitä, että kahvipöydässä joku on maininnut olevansa kotona 3 vuotta, mutta muuttaa mielensä myöhemmin ja luonnollisesti ilmoittaa niistä asianmukaisesti.
Miksi sinä otat tähän kahvipöytäkeskustelut? Minusta on mukava pysyä faktoissa, eli siinä, mihin asti vapaa on oikeasti haettu. Siinä on se määräaikaisuuden peruste ja sen kesto. Eihän ketään palkata kolmeksi vuodeksi pelkän suullisen ilmoituksen perusteella. Kunnalla ei saa täyttölupaakaan ilman virallista ilmoitusta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Mikä pätkittäminen on laitonta? Sijaisuden peruste jatkuu siihen päivään asti kuin vapaata on haettu, mutta tuossa on jo nyt 3 eri perustetta eli äitiysloma, vanhempainvapaa ja hoitovapaa. Ne ovat kaikki 3 eri vapaita ja niihin sijaisudenkin pitää olla oma "pätkänsä". Kaiken lisäksi hoitovapaata haetaan 2 jaksossa, joten ei työntekijä voi vaatia, että hän saa myös sen toisen hoitovapaa-ajan sijaisuuden.
Onneksi työnantajat ovat alkaneet oppia, että samaan sijaista ei oteta eri perustein annetun vapaan sijaisiksi. Poikkeuksena on se 50v täyttänyt sijainen, joka ei äitiyslomille karkaa.
Minä tein kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden, äitiys- ja vanhempainvapaa oli jo pidetty. Siihen tehtiin kahden vuoden määräaikainen sopimus.
Pätkiminen on laitonta. Sijainen on palkattava niin pitkäksi aikaa kuin sijaisuudelle on peruste, eikä mielivaltaisesti pätkittävä sijaisuutta. Ei sitä hoitovapaata ihan ilman hyvää perustetta voi katkaistakaan (uusi raskaus ja vapaan jatkaminen äitiyslomana, puolison työttömyys tai menehtyminen tai vastaava syy). Ei niitä yhtenään keskeytetä, joten se ei ole syy tehdä tuhansien hoitovapaan sijaisten elämästä entistä epävakaampaa.
Ap
Eihän tuo ole mahdollista, ellei työnantaja tiedä, miten pitkä se sijaisuuden peruste on. Ja miten niin ei voi katkaista. Kyllä meillä ainakin yksi työkaveri tuli töihin pariksi kuukaudeksi aikomuksenaan tulla kokonaan töihin, mutta sitten kuitenkin päätti jäädä vielä uudestaan kotiin, kunnes lapsi on 3. Katsos kun ne perheiden tilanteet muuttuvat ja se, joka sinulle kahvipöydässä haaveili jäävänsä kotiin 3 vuodeksi, saattaa muutta mielensä, kun huomaa, ettei rahat riitä elämiseen. Se kahvipöytähaaveilu ei sido työnantajaa millään tavalla.
Peruste on niin pitkäksi aikaa kuin työntekijä on hakenut hoitovapaata.
Itse asiassa syyt, joiden perusteella voi katkaista hakemansa hoitovapaan, ovat melko painavat: https://www.tehy.fi/fi/apua/vapaat/perhevapaista-ilmoittaminen
Edes taloudellinen tilanne ei ole syy katkaists hoitovapaata.
Ap
Sinä puhut nyt siitä ilmoitetun ajankohdan muuttamisesta. Minä puhun siitä, että kahvipöydässä joku on maininnut olevansa kotona 3 vuotta, mutta muuttaa mielensä myöhemmin ja luonnollisesti ilmoittaa niistä asianmukaisesti.
Miksi sinä otat tähän kahvipöytäkeskustelut? Minusta on mukava pysyä faktoissa, eli siinä, mihin asti vapaa on oikeasti haettu. Siinä on se määräaikaisuuden peruste ja sen kesto. Eihän ketään palkata kolmeksi vuodeksi pelkän suullisen ilmoituksen perusteella. Kunnalla ei saa täyttölupaakaan ilman virallista ilmoitusta.
Ap
Minä käsitin, että sinulla ei tämän sijaistamastasi henkilön osalta ole muuta tietoa siitä hoitovapaasta kuin ne kahvipöytäkeskustelut. Ja tässä on nyt moneen kertaan selitetty, että sitä paluuajankohtaa ei tarvitse sitovasti ilmoittaa sinne ihan loppuun asti. Sinä nyt pidät oletuksena näköjään sitä, että heti kun äitiysloma alkaa, ollaan kirjoitettu nimet paperiin paluupäivästä reilun 3 vuoden päähän. Näin ei kovinkaan usein ole, vaikka siellä kahvipöydässä näin joku voi puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
No niin, eli molemmat tapaukset ovat ihan sallittuja. Miksi sitten linkittelet noita painavia syitä, joiden perusteella ainoastaan voi keskeyttää hoitovapaan, kun tilanteita on muitakin? Tottakai ilmoitetuista pidetään kiinni, mutta mistä olet saanut päähäsi, että se ilmoitus tehdään yli kahden vuoden päähän heti kerralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
Joten kostat tilanteen jollekulle muulle määräaikaiselle vaikeuttamalla hänen palkkaamistaan ja lyhentämällä hänen työsuhdettaan. Hieno logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskahan työnantajat tajuavat, että viisikymppiset tulevat töihin? Ei ole enää pikkulapsia jotka sairastelevat eikä lisää ole tulossa. Työkokemusta on muille jakaa eikä biletyskään enää hirveästi huvita.
Mutta hakemukset menevät ö-mappiin koska vissiin on kivaa, helppoa ja halpaa pyörittää tätä sijaisen sijaisen sijainen-rinkiä.
Koska teidän vanhuuden krempat maksaa monta kertaa enemmän kuin sijaiset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan työnantajat tajuavat, että viisikymppiset tulevat töihin? Ei ole enää pikkulapsia jotka sairastelevat eikä lisää ole tulossa. Työkokemusta on muille jakaa eikä biletyskään enää hirveästi huvita.
Mutta hakemukset menevät ö-mappiin koska vissiin on kivaa, helppoa ja halpaa pyörittää tätä sijaisen sijaisen sijainen-rinkiä.
Koska teidän vanhuuden krempat maksaa monta kertaa enemmän kuin sijaiset...
Miksi THL:n selvitysten mukaan 50-60v (nais)työntekijät ovat huomattavan paljon vähemmän poissa töistä sairauksien tai perhevapaiden takia kuin alle 40 v ikäiset? Lapsiperheessä sairauksiin (omiin tai lasten) ja raskauteen liittyviä poissaoloja on naisilla keskimäärin 32/v, yli 50v ikäisillä vain 18. Kannattaa huomata, että mukana luvuissa ovat myös lapsettomat alle 40v naiset, joilla poissaoloja on vähemmän kuin yli 50v ikäisillä, mutta ei niillä vanhemmilla kremppoja ole niin paljoa kuin lisääntymisikäisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskahan työnantajat tajuavat, että viisikymppiset tulevat töihin? Ei ole enää pikkulapsia jotka sairastelevat eikä lisää ole tulossa. Työkokemusta on muille jakaa eikä biletyskään enää hirveästi huvita.
Mutta hakemukset menevät ö-mappiin koska vissiin on kivaa, helppoa ja halpaa pyörittää tätä sijaisen sijaisen sijainen-rinkiä.
Koska teidän vanhuuden krempat maksaa monta kertaa enemmän kuin sijaiset...
Mihin perustat tämän väitteesi?
Reilua on tietysti tehdä sijaisuus niin, että perusteena on perhevapaan sijaisuus. Niinpä päättymispäivä on se päivä, jolloin sijaistettava palaa töihin. Oli se päivä sitten muutaman kuukauden tai usean vuoden päästä.
Syrjintäkiellon rikkomiseksi voidaan tulkita tilanne, jossa sijainen tulee raskaaksi ja hänen sijaisuus ei jatku, vaikka hänen tuuraama henkilö jatkaa vapaata.
Raskaus, perhevapaa ja perheenhuoltovelvoite ovat tasa-arvolaissa kiellettyjä syrjintäperusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
Meillä oli kaltaisesi sijainen, joka intti omista oikeuksistaan niin pitkään, että työnantaja pyysi sijaistettua henkilöä palaamaan hoitovapaalta töihin, jotta saatiin sijaisen sopimus katkeamaan. Niissähän lukee suunnilleen siten, että x.x.xxxx asti, mikäli sijaistettava henkilö ei sitä aikaisemmin palaa töihin. Tuon ajan hoitovapaalainen oli vuosilomalla, mutta pääsasia oli, että sijaisesta päästiin eroon. Sen jälkeen toinen työntekijä siirtyi hoitovapaalaisen tehtäviin ja hänen tilalleen otettiin uusi sijainen. Kaikki tämä täysin laillisesti.
Sijaisuutta ei ole pakko jatkaa, vaikka sijaistettava ei palaa töihin, koska sijaisuuden peruste on vaihtunut.
Vierailija kirjoitti:
Reilua on tietysti tehdä sijaisuus niin, että perusteena on perhevapaan sijaisuus. Niinpä päättymispäivä on se päivä, jolloin sijaistettava palaa töihin. Oli se päivä sitten muutaman kuukauden tai usean vuoden päästä.
Syrjintäkiellon rikkomiseksi voidaan tulkita tilanne, jossa sijainen tulee raskaaksi ja hänen sijaisuus ei jatku, vaikka hänen tuuraama henkilö jatkaa vapaata.
Raskaus, perhevapaa ja perheenhuoltovelvoite ovat tasa-arvolaissa kiellettyjä syrjintäperusteita.
Niin on ikäkin. Siksi sijaisuuksiin naisvaltaisilla aloilla kannattaa palkata yli 50 v ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
* on itsekästä lisääntyä vakituisessa työsuhteessa
* on itsekästä lisääntyä määräaikaisessa työsuhteessa
* on vastuutonta lisääntyä työttömänä
* on vastuutonta lisääntyä opiskellessa
* on laiskuutta jäädä kotiäidiksi
Mutta kun syntyvyys laskee, syytetään meitä naisia mukavuudenhalusta ja itsekkyydestä 😊 👎
AP on pihalla kuin lintulauta. Se ainakin on varmaa että tällasella pelleilyllä sijaisuuksia ei enää ko. työnantaja ole tarjoamassa, mutta sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
Meillä oli kaltaisesi sijainen, joka intti omista oikeuksistaan niin pitkään, että työnantaja pyysi sijaistettua henkilöä palaamaan hoitovapaalta töihin, jotta saatiin sijaisen sopimus katkeamaan. Niissähän lukee suunnilleen siten, että x.x.xxxx asti, mikäli sijaistettava henkilö ei sitä aikaisemmin palaa töihin. Tuon ajan hoitovapaalainen oli vuosilomalla, mutta pääsasia oli, että sijaisesta päästiin eroon. Sen jälkeen toinen työntekijä siirtyi hoitovapaalaisen tehtäviin ja hänen tilalleen otettiin uusi sijainen. Kaikki tämä täysin laillisesti.
Sijaisuutta ei ole pakko jatkaa, vaikka sijaistettava ei palaa töihin, koska sijaisuuden peruste on vaihtunut.
Jos juttu olisi mennyt oikeuteen, olisi raskaana oleva vahvoilla. Kyseessä on sama työ, saman henkilön tuuraus.
Tarviiko ihmetellä, miksi syntyvyys on niin matalalla tasolla eikä naiset halua tulla raskaaksi? Tässä ketjussa hyvin tulee esille asenteet.
Näille nuoria naisia haukkuville ihmisille jonkun pitäisi kuitenkin maksaa eläkkeet ja kustantaa heidän tarvitsema hoiva. Tekopyhyyden huippu.
En nyt ota kantaa onko työsuhteen pätkiminen laillista vai ei, muistutan vaan että inttämällä ja kärttämällä ap saat aikaan vain sen ettei sinulle luultavasti löydy sitten tuon sijaisuuden jälkeen enää samassa paikassa töitä. Olen nähnyt niin monesti kuinka on ensin uhkailtu lakimiehillä ja intetty niin kauan että työnantajan on sen sijaisuuden kohdalla taipunut mutta se onkin sitten jäänyt viimeiseksi sijaisuudeksi kyseisessä paikassa. Inttäjä saa kyllä sellaisen maineen ettei häntä enää jatkossa palkata. Toki ap voi olla oikeassakin mutta se ei muuta tätä tosi asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan itse itselleni: Tasa-arvovaltuutetun sivuilta löytyi mm. tällainen lausunto: https://www.tasa-arvo.fi/-/maaraaikaisen-tyosuhteen-jatkamatta-jattamin…-
"Määräaikaista palvelussuhdetta ei myöskään voi rajoittaa kestämään vain äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan alkuun eikä määräaikaista palvelussuhdetta saa jättää raskauden tai perhevapaan takia jatkamatta, jos kyseinen työ jatkuu.".
Mielenkiintoista. Sijaistamani henkilö on jo sanonut olevansa todennäköisesti kotona kunnes lapsi täyttää 3v, joten kun hän hakee jatkoa hoitovapaalle, sijaisuutta pitäisi ainakin em. lausunnon perusteella tarjota minulle.
Tuollaista sijaisuutta ei kuitenkaan tehdä sinne 3 vuoteen saakka, vaan tehdään lyhyempinä pätkinä, koska sillä sijaistettavalla työntekijällä on oikeus palata töihin aiemmin. Näin ollen sinulle ei tietenkään nyt voida tarjota sijaisuutta vuodelle 2020. Ja sitten kun se on ajankohtaista, työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta sinua kohtaan, kun siellä on toinen jo tekemässä sitä samaa paikkaa.
Jaa. Olen aiemmassa työpaikassa tehnyt kahden vuoden hoitovapaan sijaisuuden. Itse asiassa se pätkiminen on laitonta, koska sijaisuuden peruste jatkuu siihen päivään saakka kuin vapaata on haettu. Työnantajalle se on toki riski, mutta millaisissa pätkissä sijaisuuden sitten pitäisi mielestäsi olla? Kuukauden? Kahden? Työntekijähän voi palata koska vain.
Ap.
Sijaisuuden pituushan riippuu siitä millaista pätkää hoitovapaata viranhaltija on hakenut. Hänen ei tarvitse hakea koko pätkää kerralla sinne asti että lapsi on 3. Jos viranhaltija ei ole varma kauanko hän haluaa olla kotona lapsen kanssa, hän hakee hoitovapaansa aina pätkissä jolloin myös sijaiselle tehdään määräaikaiset sopimukset pätkissä eikä suinkaan heti sinne asti että viranhaltija olisi poissa kunnes lapsi on 3. Muutenhan tässä voisi käydä niin etä sijaisella on sopimus pariksi vuodeksi mutta viranhaltija tuleekin töihin jo vuoden jälkeen. Eli kyllä se pätkiminen on ihan laillista niissä raameissa missä viranhaltija hoitovapaata hakee.
Siitähän minä olen koko ajan puhunut. Ei se ole hoitovapaan keskeyttämistä, että hakee vapaata puoleksi vuodeksi ja palaa töihin, vaan se, että haet kahdeksi vuodeksi ja haluat vuoden päästä takaisin töihin. Vähän järkeä tähän keskusteluun, ihmiset! On kuitenkin ihan asiallinen oletus, että työntekijä saattaa pitää koko kolme vuotta vapaata, siksi ei ole työnantajalta oikeudenmukaista jättää määräaikainen työntekijä tyhjän päälle ja olla varma, että vakituinen palaa heti ensimmäisen ilmoittamansa pätkän jälkeen. Sijaisuutta pitää jatkaa, mikäli hoitovapaa jatkuu.
Määräaikainen on oikeudeton ja aina kakkosasemassa työpaikalla, sen olen näiden sijaisuusvuosien aikana huomannut. Enää en sitä niele.
Ap
Meillä oli kaltaisesi sijainen, joka intti omista oikeuksistaan niin pitkään, että työnantaja pyysi sijaistettua henkilöä palaamaan hoitovapaalta töihin, jotta saatiin sijaisen sopimus katkeamaan. Niissähän lukee suunnilleen siten, että x.x.xxxx asti, mikäli sijaistettava henkilö ei sitä aikaisemmin palaa töihin. Tuon ajan hoitovapaalainen oli vuosilomalla, mutta pääsasia oli, että sijaisesta päästiin eroon. Sen jälkeen toinen työntekijä siirtyi hoitovapaalaisen tehtäviin ja hänen tilalleen otettiin uusi sijainen. Kaikki tämä täysin laillisesti.
Sijaisuutta ei ole pakko jatkaa, vaikka sijaistettava ei palaa töihin, koska sijaisuuden peruste on vaihtunut.
Jos juttu olisi mennyt oikeuteen, olisi raskaana oleva vahvoilla. Kyseessä on sama työ, saman henkilön tuuraus.
Juttu meni oikeuteen ja siellä todettiin, että mitään laitonta ei tapahtunut. Hoitovapaalaisella oli oikeus palata työhönsä ja työnantajalla oli oikeus järjestellä töitä siten, että hoitovapaalle palanneen töitä ei enää ollut tarjolla entiselle sijaiselle. Hänen osaamisensa ei olisi niihin riittänyt. Sen sijaan oli tarjolla aivan uudenlainen tehtävä, johon palkattiin toinen sijainen.
Missään ei ole säädetty, että työnantaja ei saisi järjestellä työtehtäviä perhevapaiden aikana. Etenkin kun se hoitovapaalainen vapaansa aikana hankki sellaista lisäpätevyyttä, joka oli tarpeen uudistetussa tehtävänkuvassa.
AP:n kaltaisten minä-minä -ajattelijoiden takia jää muut lastentekoiässä olevat naiset palkkaamatta, koska miksi ottaa riski?