Perussuomalaiset ehdottaa: Aviossa synnyttäville eläke-etu

Hämmennystä herättäneen lakialoitteen oli allekirjoittanut alun perin 16 perussuomalaista.

Timo Heinonen (kok.) sanoi yllättyneensä, että niin moni perussuomalaisten edustaja, mukaan lukien ryhmänjohtaja Jari Lindström oli allekirjoittanut aloitteen.

– Tämä on kaikuja DDR:stä. Siellähän asunnon arvosta sai helpotusta, jos oli lapsia.

Jari Myllykoski (vas.) arvosteli voimakkaasti sitä, että etuus annettaisiin vain, jos vähintään toinen vanhemmista on suomalainen.

– Tämä aiheuttaa pieniä inhonpuistatuksia, että ryhdymme luokittelemaan ihmisiä kansallisuuden perusteella.

Eeva-Maria Maijala (kesk.) vastasi Kettuselle lukemalla perustuslakia. Hän muistutti, ettei ketään saa asettaa eriarvoiseen asemaan esimerkiksi sukupuolen, iän tai alkuperän perustella ilman hyväksyttävää perustetta

Tästä on ihan turha edes keskustella, kun tämä on jo perustuslainkin kanssa ristiriidassa. Ei tällaiset aivopierut onneksi edes voi mennä Suomessa läpi.

Aloitetta kannattivat Anssi Joutsenlahti, Kimmo Kivelä, Jari Lindström, Martti Mölsä, Kaj Turunen, Ville Vähämäki, Teuvo Hakkarainen, Lauri Heikkilä, Pietari Jääskeläinen, Laila Koskela, Lea Mäkipää, Pentti Oinonen, Ismo Soukola, Pertti Virtanen ja Juha Väätäinen.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on ihan turha edes keskustella, kun tämä on jo perustuslainkin kanssa ristiriidassa. Ei tällaiset aivopierut onneksi edes voi mennä Suomessa läpi.

Et osaa ajatella Suomen etua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tavoitteena on syntyvyyden lisääminen, tuntuu vaatimus avioliitosta kummalliselta ja aikansaeläneeltä. Nykyäänhän jo noin puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella, ja kun toisaalta noin puolet avioliitoista päättyy eroon, on vanhempien siviilisäädyn ja sen, kasvaako lapsi tuottavaksi kansalaiseksi, välille mahdoton löytää niin selkeää syy-seuraussuhdetta, että tällainen ehdotus olisi mitenkään perusteltu.

Välillä kun näitä perussuomalaisten juttuja lukee, tuntuu, että he oikeasti kuvittelevat kotiäitiyden olevan naisten salainen haave, jonka nyky-yhteiskunta on tehnyt inhottavasti monille mahdottomaksi. Naisia, jotka ylipäätään haluaisivat kolme lasta ja olla vuosikausia pois työelämästä, on koko ajan vähemmän. Sitä, että ihmisillä on nykyään muutakin sisältöä elämässään kuin perhe, ei mikään eläke-etuus muuta. Mitä ihmettä nimenomaan eläkeikää koskevalla muutoksella edes tavoitellaan? Mitä nainen tästä hyötyy? Nainen, joka oltuaan vuosikaudet kotona ja viimein päästyään työelämän, oman rahan ansaitsemisen ja työpaikan kautta syntyneiden sosiaalisten suhteiden makuun tuskin haluaa takaisin kotiin loppuelämäkseen.

Tyypillinen punaviherfeministikuplan olettama. Mitäs jos nainen vaan saisi itse päättää. Laittaa lastensa tarpeet omiensa edelle. Sellaisiakin on olemassa ja hyvä niin. Jos lasten tekoa tuetaan ja kannustetaan, ei se ole velalta pois. Hän jatkakoon rauhassa uraohjuksena.

Saa, jokainen perhe saa nytkin itse päättää. Silloin, jos se koskettaa veronmaksajia, niin silloin se ei kuitenkaan enää ole henkilökohtainen/perhekohtainen asia.

Jos halutaan syntyvyys nousuun niin ehkä kannattaa nostaa jokaisesta lapsesta eläkkeen määrää, ei ottaa sitä pois.

Sitä en ymmärrä, miten suomalaisuus ta avioliitto liittyy koko asiaan.

Persuleiden peräkammarista törähtelee...

Vierailija kirjoitti:

Persuleiden peräkammarista törähtelee...

Vastaavia kosteita törähdyksiä on luvassa vielä useita ennen vaaleja. Ne taitavat kyllä lopulta valua muiden puolueiden laareihin.

Tuossa olisi pitänyt erikseen määritellä, että avioliitto tulee olla valkoihoisten kristittyjen heteroseksuaalien välinen.

Avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisaatiota odotellessa...

Eikös vaimon raskauden aikana avioliiton ulkopuolella siitetyistä lapsista saa etuja? Miksei niitä lasketa?

Vierailija kirjoitti:

Eikös vaimon raskauden aikana avioliiton ulkopuolella siitetyistä lapsista saa etuja? Miksei niitä lasketa?

Asutko Vesalassa?

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton sisäisen raiskauksen dekriminalisaatiota odotellessa...

Kyllä. Se, että joku tätäkin ehdottaisi, alkaa jo tuntua mahdolliselta, kun on seurannut tätä jokusen vuoden jatkunutta "syntyvyys nousuun hinnalla millä hyvänsä - tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista välittämättä" -keskustelua.

Anteeksi mutta en halua 7 vuotta aiemmin eläkkeelle. Ei se lasten teko nyt niin hirveetä ollut. Se nuorena eläkeläisenä yksin kotona oleminen on varmaan paljon kamalampaa.

Hölmösti ajateltu toteutus.

Se, mikä pitäisi tehdä, on työstä kertyneen eläkkeen määrän tuntuva korotus, joka myönnettäisiin henkilön pitäminen perhevapaiden johdosta ja suhteessa niiden määrään. Korotuksen tulisi olla prosentuaalinen ja se laskettaisiin koko työuran aikana kertyneestä työeläkkeestä. Sen ei tarvitsisi eikä pitäisi riippua mitenkään henkilön perhemuodosta tai kansalaisuudesta.

Silloin lapsen synnyttämisestä koituisi äitiysloman johdosta automaattinen eläketason korotus, jos on mukana työelämässä ja kertyy tai on kertynyt jotakin työeläkettä. Kun korotus kertyisi suhteessa pidettyihin perhevapaisiin, sen saisi myös isä, JOS hän jäisi kotiin lapsia hoitamaan, mutta ei muuten. Korotus tekisi kotona olleelle erityisen palkitsevaksi mennä myöhemmin takaisin töihin ja kerryttää eläkettä. Se tasaisi eläkekertymän lapsia hoitaneen ja koko ajan töissä olleen välillä. Ei haittaisi, vaikka se vähän suosisi lasten saamista, lapsethan turvaavat eläkejärjestelmän jatkuvuuden.

Jos henkilö olisi vain tukien varassa, korotusta ei tulisi. Koko elämän mittainen tukien varassa oleminen olisi siis entistä kannattamattomampaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisella, jolla on useita lapsia ja joka siis on pitänyt paljon äitiys- ja perhevapaita, on muutenkin pieni eläkekertymä. Se, että eläkeikä olisi muita matalampi, tarkoittaisi kertymän pienenemistä entuudestaan. Onpa surkea diili. Naisen työuraa lyhennetään tässä nyt aivan väärästä päästä. Äidin lähestyessä eläkeikää lapset ovat jo aikuisia, ja varsinkin useampilapsisen perheen äidille nämä voivat olla parhaita työvuosia. Mitä ihmeen tarkoitusta palvelee se, että äiti jäisi tuolloin eläkkeelle? Isä kuitenkin olisi edelleen työelämässä, ja kun tosiaan lapsetkin olisivat jo muuttaneet pois kotoa, mitä tekemistä äidillä olisi yksinään kotona?

Pitää huolta kodista sillä aikaa kun mies käy töissä ja miehestä kun tämä tulee kotiin. Sitten kun ollaan eläkkellä ja avioliitossa niin voidaan nauttia YHTEISISTÄ tuloista. Paitsi tietysti jos nainen tylsistyy ja haluaa erota. Silloin eroaa niistä yhteisistä tuloistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella, jolla on useita lapsia ja joka siis on pitänyt paljon äitiys- ja perhevapaita, on muutenkin pieni eläkekertymä. Se, että eläkeikä olisi muita matalampi, tarkoittaisi kertymän pienenemistä entuudestaan. Onpa surkea diili. Naisen työuraa lyhennetään tässä nyt aivan väärästä päästä. Äidin lähestyessä eläkeikää lapset ovat jo aikuisia, ja varsinkin useampilapsisen perheen äidille nämä voivat olla parhaita työvuosia. Mitä ihmeen tarkoitusta palvelee se, että äiti jäisi tuolloin eläkkeelle? Isä kuitenkin olisi edelleen työelämässä, ja kun tosiaan lapsetkin olisivat jo muuttaneet pois kotoa, mitä tekemistä äidillä olisi yksinään kotona?

Pitää huolta kodista sillä aikaa kun mies käy töissä ja miehestä kun tämä tulee kotiin. Sitten kun ollaan eläkkellä ja avioliitossa niin voidaan nauttia YHTEISISTÄ tuloista. Paitsi tietysti jos nainen tylsistyy ja haluaa erota. Silloin eroaa niistä yhteisistä tuloistakin.

Melkoinen lukaali saa olla, jos onnistuu kokonaisen työpäivän käyttämään kodista huolehtimiseen. Sitä, miten aikuisesta miehestä tulisi huolehtia, en oikein hahmota. Jos puhutaan pyykinpesusta ja ruoanlaitosta, ei tuo nyt kovin kummoista panostusta vaadi.

Veikkaan, että taka-ajatuksena tässä ehdotuksessa on mummojen vastuuttaminen lastenlastenhoidosta vanhan ajan malliin. Se, että nuorehko, terve mummo on eläkkeellä, antaa helpon tekosyyn nuorille perheille käyttää isoäitiä ilmaisena lapsenvahtina. Ajatus siitä, että työkykyisen ihmisen, jolla ei ole enää edes niitä lapsia huolehdittavana, kotona oleilua lähtisi yhteiskunta tukemaan, on älytön. Jos tukea halutaan ohjata nimenomaan perheenäideille, eiköhän se tuki olisi järkevintä kohdistaa ns. ruuhkavuosiin.

No paske. Menetin sekä syntymättömän lapseni että kohtuni onnettomuudessa vuosia sitten... Olen siis megaluuseri, totaalisen hyödytön yhteiskunnalle 😳 🤔 Onneksi ex-mieheni päätti olla hyödyksi ja vaihtoi minut lisääntymiskykyiseen yksilöön!

Jos olisin rikas, voisin edes adoptoida...

Hyvä aloite ehdottomasti. Riittää kyllä minusta vaikka vuosi per lapsi. Äitiys on arvokas ja kunnioitettava tehtävä, kyllä siitä onkin hyvä palkita. Kotiäidit pitäisi palkita vielä erikseen jotenkin, ehkä jonkinlainen bonus jokaiselta kotiäitivuodelta niin kauan kuin lapset ovat alle kouluikäisiä. Hyvä persut! Täältä saatte uuden äänestäjän!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloite ehdottomasti. Riittää kyllä minusta vaikka vuosi per lapsi. Äitiys on arvokas ja kunnioitettava tehtävä, kyllä siitä onkin hyvä palkita. Kotiäidit pitäisi palkita vielä erikseen jotenkin, ehkä jonkinlainen bonus jokaiselta kotiäitivuodelta niin kauan kuin lapset ovat alle kouluikäisiä. Hyvä persut! Täältä saatte uuden äänestäjän!

Höpsistä. Sinähän äänestit persuja jo viime vaaleissa eli etkä siis ole mikään ”uusi äänestäjä”. Ei kukaan muu kuin pitkän linjan persujen kannattaja voi olla näkemättä tuon tunkkaisen DDR-persutörähdyksen läpi.