Äiti antoi minulle ja siskolle joululahjaksi 250 euroa molemmille

Mikä teidän mielestänne sitten olisi oikea tapa jakaa 500e kahdelle sisarukselle, ellei 250 per nenä?

Todistettavasti perheellinen sisko on harrastanut seksiä, siksikö hänelle jälkeläisistä nautintobonusta, jonka bonuksen antaminen on hänen oman äitinsä tehtävä?!

Enpä ole koskaan noin raakaa kommenttia kirjoittanut, mutta nyt on rautalangan vääntöviikot katkerille & perheellisille.

Mikä siinä on, kun on sitä perhettä, se äly katoaa lattianrakoon.

Ei rakkautta, ei hyvää mieltä, ei iloa (ei antamisen, ei saamisen).

Vierailija kirjoitti:

Minä sain äidiltäni kirjan ja kynttilän. Ihan hyvät lahjat minun mielestäni. Annoin kirjan ja itsetehtyjä leivonnaisia. Mitä ap annoit äidillesi?

En ainakaan kakkostyypin diabetesta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä teidän mielestänne sitten olisi oikea tapa jakaa 500e kahdelle sisarukselle, ellei 250 per nenä?

Kahdelle sisarukselle kyllä. Ei sisarukselle + sisarukselle perheineen. Ihmiset eivät osaa kyllä yhtään lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

Meillä on toki hieman eri tilanne, kun rahan antajana on omat isovanhempani, mutta silti jokainen meistä lapsenlapsista saa saman summan, vaikka osa on vielä vanhempiensa kanssa asuvia teinejä, osa sinkkuja tai parisuhteessa ja osa jo perheellisiä. Minusta näin on reiluinta, vaikka itsekin jaan oman lahjarahani perheeni kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti puhui paljon ennen joulua, että antaisi meille 100 euroa joulurahaa, kun ei osaa ostaa mitään. Jouluna sanoi, että antaa joulusatasen sitten kesällä matkarahaksi. Ihmettelin, että mikä logiikka tässä oikein ja miksi pitäisi olla nimenomaan matkaraha. Ei ole mitään matkasuunnitelmia nyt. Totesin, että antaa olla. Hän oli samaa mieltä, että sitten ei anna mitään. Sama turha rahakeskustelu taisi olla hänen puoleltaan viime vuonna, ja ehkä sitä edeltävänä. En ota sitä ilkeilynä, vaan pistän kaiken hänen muistisairautensa piikkiin.

Meillä ei ole edes muistisairautta. Anoppi haluaa kontrolloida kaikkea rahankäyttöä. Hän saattaa hyvinkin puhua, että antaa jouluksi rahaa, mutta sitten se ei toteudukaan. Hänelle olisi aivan tyypillistä sanoa, että antaisi rahaa vaikka matkakassaan, kunhan tiedetään, minne lähdetään. Joskus sitä rahaa on annettukin, mutta yleensä jää aikomukseksi. Tänä vuonna esimerkiksi sain rasian vihreitä kuulia ja muu perhe sai 3 kpl Pandan suklaarasioita. Minä väännän joululaatikot hänelle, paistan kinkun, joskus siivoankin jouluksi. En ole koskaan rahaa siitä pyytänyt.

Tiedän hänen olevan rahoistaan tarkka eläkeläinen. Häntä suututtaisi yli kaiken se, jos hän antaisi rahaa ja me hassattaisiin se johonkin turhuuteen. Kun meidän vanhempi tyttö pääsi ripille kesällä -17, anoppini antoi satasen ja sanoi, että se pitää säästää opiskeluja varten. Tyttö meni kauppaan ja osti satasen farkut. Voi sitä nalkutuksen määrää sen jälkeen.

Hahah, voin kuvitella. Isäni, joka on äärimmäisen saita, kysyi juuri kauhistuneena että eikö mulla ole enää mitään jäljellä siitä 500 markasta, jonka antoi mulle yo-lahjaksi v. 1993. Voin kertoa ettei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.

Lapset ovat olleet ap:n oma valinta. Meneehän siihen perheeseen se oma palkkakin eri tavalla kuin sinkulla.

😂 Eli oli oikein suosia lapsetonta, toisin päin se olis ollut synti. Mutta olis edes antanut AP:lle sen saman rahan.

Molemmat suvun haarat saivat täsmälleen saman verran.

Kehtaatkin valittaa, aikuinen ihminen. Toivottavasti et saa ensi jouluna penniäkään.

Mene nyt vaan lapäämään. Joulu on vaatinut veronsa sinultakin.

Tuo, että antaa lapsettomalle ja lapselliselle saman summan ja käskee vielä toista jakamaan se perheen kanssa on ihan loistava tie pilata sisarusten välit.

Vierailija kirjoitti:

On täysin ok että kaksi lasta saavat saman summan huolimatta siitä onko toisilla omia lapsia vai ei, MUTTA tässähän ei niin mennyt. Äiti antoi toiselle lapselle 250 e ja perheelle 250 e. Äiti ei siis antanut molemmille lapsille samaa summaa henkilökohtaisena lahjana, vaan käski toista lasta jakamaan rahan lapsenlapsille ja miehelle.

Äitihän saa antaa toiselle vaikka tonnin ja toiselle satkun.

Omahan on päätöksensä. Ap ei taustoita esim sillä, onko hän tai hänen lapsensa saaneet aiemmin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

No saiko lapsenlapset mitään äidiltäsi jos tuota rahaa ei lasketa?

Itseneulotut lapaset ja villasukat saatiin kaikki jälkikasvu

Vierailija kirjoitti:

No ok. Jos lapset sai omat lahjat. Ei niinkään olisi kyllä voinut tehdä että sulle 400 euroa. Siskolle 100.

Ap:n lapset ei saaneet mitään "omia lahjoja"

Vierailija kirjoitti:

On täysin ok että kaksi lasta saavat saman summan huolimatta siitä onko toisilla omia lapsia vai ei, MUTTA tässähän ei niin mennyt. Äiti antoi toiselle lapselle 250 e ja perheelle 250 e. Äiti ei siis antanut molemmille lapsille samaa summaa henkilökohtaisena lahjana, vaan käski toista lasta jakamaan rahan lapsenlapsille ja miehelle.

Voin tulkita nyt täysin pieleen, mutta jotenkin tuntuu, että tämä äiti on väsynyt perheellisen lapsensa (raha-ja apu-) vaatimuksiin ja päättänyt, ettei halua olla siinä sopassa enempää ja kehottaa tätä jakamaan rahasta miten itse haluaa.

Pohdimme tätä itsekin. Yksi tapa kohdella perillisiä tasa-arvoisesti, on antas jokaiselle sama summa riippumatta onko puolisoa tai lapsia.

Toinen tapa on antaa kunkin perheen kaikille jäsenille sama summa, siis sinkulle x, ja pariskunnalle 2x ja kaksilapsiselle ydinperheelle 4x. Jne.

Päädyimme jälkimmäiseen ja perustelimme sen itsellemme ja tarvittaessa lapsillemme, että joululahja on henkilökohtainen ja kuitenkin pikku summa.

Isommat, verottajaa ja tulevia perunkirjoituksia kiinnostavat lahjat annamme saman suuruisina kaikille lapsillemme perheen koosta riippumatta.

Tiedän kyllä, että joissakin suvuissa lasketaan joka lahjan arvo sentilleen ja tapellaan sitten siitä, ketä suositaan ja ketä sorsitaan. Ihan sama miten lahjoittaa, aina saa aikaan riidan. Omasta suvustakin löytyy tästä hyviä esimerkkejä. Luotamme siihen, että omat lapsemme ovat riittävän fiksuja, eivätkä riitele muutamien eurojen lahjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No saiko lapsenlapset mitään äidiltäsi jos tuota rahaa ei lasketa?

Itseneulotut lapaset ja villasukat saatiin kaikki jälkikasvu

Ihanat lahjat! Ja vielä 250€? Voipi tulla joskus tätäkin joulua ikävä t. Vanhempi ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Tuo, että antaa lapsettomalle ja lapselliselle saman summan ja käskee vielä toista jakamaan se perheen kanssa on ihan loistava tie pilata sisarusten välit.

Viela parempi tie pilata ne sisarusten valit on se, etta annat toiselle heista enemman. Parempi jakaa tasan ilman mitaan epareilua tarveharkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain äidiltäni kirjan ja kynttilän. Ihan hyvät lahjat minun mielestäni. Annoin kirjan ja itsetehtyjä leivonnaisia. Mitä ap annoit äidillesi?

En ainakaan kakkostyypin diabetesta.

Sielläpä on jo käytetty tämän vuoden hyvä joulumieli 😑