Äiti antoi minulle ja siskolle joululahjaksi 250 euroa molemmille

Minusta ainoa oikea tapa, että molemmat sisarukset saivat saman. Tosin rahankäytön ohjeistus oli outoa ja itse käyttäisin niinkuin tykkäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi muka reilumpi jako kuin puolet ja puolet? Siskolle 50e ja ap:n perheelle 250e? Siskolle 250e ja ap:n perheelle 1250e? Siskoille ei mitään ja kaikki lapsille?

Olisin laittanut 50€ lapsille, vävylle satkun ja tytöille 150€.

Minä olisin antanut kummallekin tytölle 200 ja lapsille, kolmehan niitä oli, 40 tai 50 jokaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Minullakin isoäiti jakoi kerran etukäteen omaisuuttaan. Olen toki kiitollinen siitä vähästäkin, mutta jakoi siten, että jokaisen lapsen perheelle saman verran (10000 mk) annettavaksi lapsen lapsille. Eräällä tädillä oli yksi lapsi ja meitä oli perheessä viisi lasta. Omillaan saa tehdä, mitä haluaa.

Isoäiti halusi pienentää perintöveroa, ja jakoi PERILLISILLEEN tasapuolisesti. Niinkuin se menisi, jos isoäidin jälkeen hänen lapsensa luopuisivat perintöosuudestaan. Silloinkin 1lapsenlapsi perisi sen 10000 ja 5lapsem perheen lapsi 2000mk kukin. Eli hän itse asiassa toimi lain kirjaimen mukaisesti. (jokainen toki SAA antaa ennakkoperintöjään ihan missä suhteessa tahansa, mutta hän siis kuitenkin jakoi perintökaaren mukaisesti, eli mitä valittamista?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullakin isoäiti jakoi kerran etukäteen omaisuuttaan. Olen toki kiitollinen siitä vähästäkin, mutta jakoi siten, että jokaisen lapsen perheelle saman verran (10000 mk) annettavaksi lapsen lapsille. Eräällä tädillä oli yksi lapsi ja meitä oli perheessä viisi lasta. Omillaan saa tehdä, mitä haluaa.

No yleensä jokainen lapsi perii yhtä paljon, riippumatta jälkeläisten määrästä.

Yleensä joo. Kuitenkin siten, että suoraan lapsenlapsille menevä testamentattu osuus on pois myös lapsettomilta sisaruksilta.

Toki, kuten myös Kissojen Hoitokodille testamentattu osuus.

Mutta lapsenlapset eivät vaikuta siihen miten ilman testamenttia kukin perillinen perii. Lapsenlapset kun eivät peri mitään. (Paitsi toki jos sena vanhempi onkuollut ja hänen osuus tulee jo suoraan lapsenlapsille, mutta se on hiukan eri stoori, eikä sekään vaikuta sen elossa olevan perijän perinnön määrään).

Antaisin molemmille lapsille saman verran esim 200 euroa/lapsi ja sitten molemmille lapsenlapsille esim 50 euroa/lapsenlapsi. Mielestäni oikeudenmukaisinta näin. 

Minä ostaisin ensi vuonna koko rahalla kanoja Afrikkaan ja jättäisin teidät sitten keskenänne tappelemaan kuinka monta kanaa kullekin kuuluu 🐓🐓🐓

Äitis olisi voinut antaa 200, 200 ja 50, 50. Olisi ollut vähän järkevämpi jako.

Saivatko lapset muita lahjoja? Jos saivat, rahojen jako oli aivan oikea.

Vierailija kirjoitti:

Äitis olisi voinut antaa 200, 200 ja 50, 50. Olisi ollut vähän järkevämpi jako.

Ja yksi lapsenlapsi ilman?

Toivoisin, että ap olisi oikeasti saanut sen 50 euroa ja sisko 250 euroa, niin kuin täällä väitetään, kun kerran pettymys on kuitenkin sen mukainen. Eikö muka nuo miehen ja lasten saamat lahjarahat yhtään ilahduta ap:ta? Jos menevät vaikka porukalla ulos syömään, niin kyllä sillä 250 eurolla vaan enemmän saa kuin 50 eurolla. Tai jos mummo antaa lapsenlapsille viisikymppiset, niin ehkä itse ei tarvitse heti olla antamassa vaaterahaa.  Järkevä puoliso tajuaisi laittaa anopin antaman rahan johonkin yhteiseen kivaan. Mutta ei, ne muun perheen saamat rahat, 200 euroa, katosivat saman tien. 

Mä olisin vaan pitänyt itselläni rahat. Oma vika, jos lapsenlapset ihmettelevät ettei mummolta tullut mitään (jos mummo olisi halunnut että he jotain saavat, jos ei niin sittenhän se on ihan sama).

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin vaan pitänyt itselläni rahat. Oma vika, jos lapsenlapset ihmettelevät ettei mummolta tullut mitään (jos mummo olisi halunnut että he jotain saavat, jos ei niin sittenhän se on ihan sama).

Niin että kunhan Minä vaan saan millä shoppailla niin sama se on mitä lapset mummosta ajattelee - jotenkin outo ajatusmaailma.

En toki tiedä APn perheen tilannetta, mutta luulen mummon kuitenkin ajatelleen, että AP käyttää rahat perheen yhteiseen mukavaan - esim Johonkin retkeen tms ’kivaan/hyödylliseen, jolloin on järkevämpää että rahat ovat aikuisella joka maksaa matkat niin ettei lasten tarvitse omia lippujaan maksaa? Tokikaan tässä ei ole tainnut käydä ilmi lasten ikähaarukkaa ollenkaan?

Ja kai se on kohtuullista, että lapsi joka (ehkä vastoin omia toiveitaan) on jäänyt lapsettomaksi, saa edes jonkun joululahjan äidiltään? (Siis se APn sisko)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin vaan pitänyt itselläni rahat. Oma vika, jos lapsenlapset ihmettelevät ettei mummolta tullut mitään (jos mummo olisi halunnut että he jotain saavat, jos ei niin sittenhän se on ihan sama).

Niin että kunhan Minä vaan saan millä shoppailla niin sama se on mitä lapset mummosta ajattelee - jotenkin outo ajatusmaailma.

En toki tiedä APn perheen tilannetta, mutta luulen mummon kuitenkin ajatelleen, että AP käyttää rahat perheen yhteiseen mukavaan - esim Johonkin retkeen tms ’kivaan/hyödylliseen, jolloin on järkevämpää että rahat ovat aikuisella joka maksaa matkat niin ettei lasten tarvitse omia lippujaan maksaa? Tokikaan tässä ei ole tainnut käydä ilmi lasten ikähaarukkaa ollenkaan?

Ja kai se on kohtuullista, että lapsi joka (ehkä vastoin omia toiveitaan) on jäänyt lapsettomaksi, saa edes jonkun joululahjan äidiltään? (Siis se APn sisko)

Väitinkö että olisin itse ”shoppaillut” rahat, eli ostanut itselleni vaan jotain? Ei, olisin todennäköisesti käyttänyt ihan ruokaan, sen vaatteisiin kuka niitä nyt sattuu tällä hetkellä tarvitsemaan, kenties koko perheen tekemiseen loman aikana, ravintolaan tms, toisin kuin jos että rahat olisivat menneet lapsille, niin niillä olisi ostettu jotain slimeä, parempia aseita Fortnite-pelissä, herkkuja tai muuta turhaa. Kyllä olisin pitänyt rahan itselläni. Mummo antakoot rahan suoraan lapsille, jos heille ehdottomasti haluaa jotain antaa. 50e myös aika iso summa, mikäli jostain pikku koululaisesta tai sitä nuoremmasta kysymys.