Äiti antoi minulle ja siskolle joululahjaksi 250 euroa molemmille

Mun äiti puhui paljon ennen joulua, että antaisi meille 100 euroa joulurahaa, kun ei osaa ostaa mitään. Jouluna sanoi, että antaa joulusatasen sitten kesällä matkarahaksi. Ihmettelin, että mikä logiikka tässä oikein ja miksi pitäisi olla nimenomaan matkaraha. Ei ole mitään matkasuunnitelmia nyt. Totesin, että antaa olla. Hän oli samaa mieltä, että sitten ei anna mitään. Sama turha rahakeskustelu taisi olla hänen puoleltaan viime vuonna, ja ehkä sitä edeltävänä. En ota sitä ilkeilynä, vaan pistän kaiken hänen muistisairautensa piikkiin.

Eihän tässä ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että äiti ohjeistaa lahjansaajaa siinä mitä rahoilla tulee tehdä. Vähän sama kuin minä nyt antaisin mummolle 200 e ja sanoisin että "Tämä on niin iso summa, että ajattelin että tästä varmaan riittäisi hyväntekeväisyyteenkin. Sinä varmaan voisit laittaa puolet summasta joulukeräykseen."

Sä sait juuri 250 euroa ilman tekemättä yhtään mitään, ja ensimmäinen asia mikä mieleen tulee on kateus toista ihmistä kohtaan joka sai saman summan. Nyt perkele jengi naisistukaa/miehistykää ja olkaa onnellisia että saatte jotain tollasta lahjaksi!!!

Olisipa minulla vielä oma rahanantajaäiti elossa 😥. Hän oli ostanut punaiset metallirasiat, joihin laittoi rahalahjan.

Miksi muuten vietät joulua lastesi mummolassa? Eikö ole sinun velvollisuutesi antaa nyt äidille. Maailman epäkypsin tapa ilmoittaa rahalahjan epätasa-arvo tuolla tavalla.

Meillä taidettiin tehdä niin, että kun sisarukset menivät naimisiin, heille/heiltä ei enää ollut lahjananto-tai lahjansaanti'velvoitetta'. Toki kummilapsia muistettiin.

Äitisi on ihana ihminen ❤️

voi maailmaa pahennusten tähden 🙁

Jos mä saan lapsenlapsia siinä vaiheessa, kun molemmat pojat on töissä, niin tuskin mä pojille mitään rahaa annan. Eiköhän nuo tienaa enemmän. Nuorempi (tekniikan alan yliopisto-opiskelija) sai jo viime kesänä kesätöissä suunnilleen saman, vanhempi vähän vähemmän. He saavat rahaa lahjaksi niin kauan kuin opiskelevat, mutta rahalahjat on pienentyneet jo, kun tienaavat itse. Nyt ostin ruokakaupan lahjakortit. Lapsenlapset katson yksilöiksi ja he tulevat saamaan sitten yksilöinä kaikki saman verran, jos niitä joskus tulee. En aio rangaista lasta siitä, että hänellä on sisaruksia, antamalla vähemmän kuin serkulle. 

Itse ei ole ikinä saatu aikuisiällä vanhemmilta rahaa. On tienattu enemmän siitä asti kun töihin on päästy. 

On täysin ok että kaksi lasta saavat saman summan huolimatta siitä onko toisilla omia lapsia vai ei, MUTTA tässähän ei niin mennyt. Äiti antoi toiselle lapselle 250 e ja perheelle 250 e. Äiti ei siis antanut molemmille lapsille samaa summaa henkilökohtaisena lahjana, vaan käski toista lasta jakamaan rahan lapsenlapsille ja miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Mun äiti puhui paljon ennen joulua, että antaisi meille 100 euroa joulurahaa, kun ei osaa ostaa mitään. Jouluna sanoi, että antaa joulusatasen sitten kesällä matkarahaksi. Ihmettelin, että mikä logiikka tässä oikein ja miksi pitäisi olla nimenomaan matkaraha. Ei ole mitään matkasuunnitelmia nyt. Totesin, että antaa olla. Hän oli samaa mieltä, että sitten ei anna mitään. Sama turha rahakeskustelu taisi olla hänen puoleltaan viime vuonna, ja ehkä sitä edeltävänä. En ota sitä ilkeilynä, vaan pistän kaiken hänen muistisairautensa piikkiin.

Meillä ei ole edes muistisairautta. Anoppi haluaa kontrolloida kaikkea rahankäyttöä. Hän saattaa hyvinkin puhua, että antaa jouluksi rahaa, mutta sitten se ei toteudukaan. Hänelle olisi aivan tyypillistä sanoa, että antaisi rahaa vaikka matkakassaan, kunhan tiedetään, minne lähdetään. Joskus sitä rahaa on annettukin, mutta yleensä jää aikomukseksi. Tänä vuonna esimerkiksi sain rasian vihreitä kuulia ja muu perhe sai 3 kpl Pandan suklaarasioita. Minä väännän joululaatikot hänelle, paistan kinkun, joskus siivoankin jouluksi. En ole koskaan rahaa siitä pyytänyt.

Tiedän hänen olevan rahoistaan tarkka eläkeläinen. Häntä suututtaisi yli kaiken se, jos hän antaisi rahaa ja me hassattaisiin se johonkin turhuuteen. Kun meidän vanhempi tyttö pääsi ripille kesällä -17, anoppini antoi satasen ja sanoi, että se pitää säästää opiskeluja varten. Tyttö meni kauppaan ja osti satasen farkut. Voi sitä nalkutuksen määrää sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Meistä (minä ja neljä sisarusta) kaikki saivat jouluna vanhemmilta 100e. Vain minulla on lapsi. Ei tullut edes mieleeni (ennen tämän keskustelun näkemistä), että minun olisi pitänyt saada eri summa. Eipä kyllä tule vieläkään. Sainpa rahaa mistä tahansa (palkka, lottovoitto, tuki), niin kaikki menee joka tapauksessa minun ja poikani elämiseen. Sisarusteni rahat menevät heidän elämiinsä. Minä jään omastani poikani kanssa. Eikös se ole ihan selvä? Ei ole vanhempieni tehtävä elättää meitä. Poikani sai isovanhemmiltaan yöpukuja ja pikkuautoja. Miksi pitäisi saada vielä rahaakin?

Tuossa on se ero, että sun äiti ei käskenyt jakaa sitä rahaa. Vähän eri asia antaa sisaruksille sama summa ja määrätä toista mitä hänen tulee sillä tehdä. Vähän hernehtisin minäkin, että lahjarahasta aletaan sanoa mitä saan sillä tehdä.

Näkisin tämän samanlaisena tilanteena kuin mökkivuokran jakamisen. Eli jako tasan perhekunnittain. Sisko muodostaa oman perhekuntansa eli saa 250 euroa yksin, ap:n perhekunta jakaa 250 euroa haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi rahat, äitisi päätös. Minun mielestäni hän teki fiksun päätöksen. Perheettömän sisaruksen elämä on kalliimpaa, koska hänen on maksettava yksin asumiskulut ym. Perheellinen ihminen totta kai käyttää rahan koko perheensä hyväksi.

Ei se suhteutettuna noin paljon kalliimpaa ole. Ehkä 250 euroa perheelle ja 150 sinkulle, niin olisi ollut oikeudenmukaisempaa.

Miksi sinkkusisaren kuuluisi kärsiä siitä, että sisarensa on hankkinut perheen?

Äiti antaa molemmille lapsilleen saman rahan ja se on ihan oikeudenmukaista.

Eihän antanut, lue aloitus. Antoi toiselle lapselle ja toiselle perheineen.

Vierailija kirjoitti:

Äitisi voi aivan hyvin antaa sinulle vaikka 50€ ja siskollesi 500€, eikä siinä ole mitään väärää.

Ei siinä ole mitään oikeaakaan.

Minä sain isältäni 1100€, enkä kysynyt mitä sisarukseni saivat koska se ei minulle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia siskoa olisi rankaistava siitä ettei ole hankkinut perhettä?

Nyt rangaistiin siitä, että oli hankkinut perheen.

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia siskoa olisi rankaistava siitä ettei ole hankkinut perhettä?

Nyt rangaistiin siitä, että oli hankkinut perheen.

Ei rangaistu. Siskot saivat saman summan.

Aloittajan mielestä hänelle olisi kuulunut paksumpi rahakuori, koska hänellä on perhettä ja raha pitää jakaa.

Eihän se ole äitisi asia antaa omistaan sitä enemmän, mitä suuremman pääluvun jälkeläisensä ovat halunneet kuuluvan omaan ruokakuntaansa.

Onneksi omat aikuiset lapseni eivät ajattele tuolla tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Minä sain isältäni 1100€, enkä kysynyt mitä sisarukseni saivat koska se ei minulle kuulu.

Koska tiedät olevasi isän lemmikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia siskoa olisi rankaistava siitä ettei ole hankkinut perhettä?

Nyt rangaistiin siitä, että oli hankkinut perheen.

Ei rangaistu. Siskot saivat saman summan.

Eihän saaneet. Luepa nyt tarkkaan aloitus.

Meillä vasta sekavaa on, mummu (äitini) antoi minulle ja miehelleni (ei sukua mummulle) 60€/hlö ja ainoalle lapsenlapselleen 100€. Annoimme myöhemmin omat rahamme miehen kanssa lapsellemme, koska säästää reissuun kavereiden kanssa. Kuka huijasi ketä?

Vierailija kirjoitti:

Äiti ajattelee lahjaa ikäänkuin ennakkoperintönä, molemmille sama summa. Täysin reilu ajattelutapa. Miksi toista lasta pitäisi suosia siksi, että tällä on lapsia?

Nyt suosittiinkin lapsetonta, joka sai 250€ kun ap sai 50€.