Lue keskustelun säännöt.
arvioitu vanhuuseläkkeeni on vain 560e/kk. Olen 44v....
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin näistä eläkeasioista kannattaa ihan hirveästi keskustella jos on syntynyt vuoden 1969 jälkeen. Paljon (n. 60 000 euroa vuodessa) saa tienata koko 45 vuoden työuran, jotta pääsee edes lähelle kolmen tonnin eläkettä, mikä nykyeläkeläisillä on ihan tavallinen taso.
Keskimääräinen eläke on nyt 1656 euroa kuukaudessa ja noin 54% palkasta, että mistä sinä noita kolmen tonnin tavallisia eläkkeitä revit?
Joukossa on vielä vanhoja ihmisiä, joilla on pieniäkin eläkkeitä. Edellisen 20 vuoden aikana eläkkeelle jääneillä on keskimäärin paljon suuremmat eläkkeet.
Kiinnostavaa lukee miten teillä suomessa.Mitenkäs toi keskimääränen eläke 1656€ ,vastaa 54% palkasta. Palkka ollut joku 3000€,siis jos ymmärrän oikeen.
Mulle täällä ruotsissa on prognoosi,eläkkeelle 69 v.Summa joku 17 000 kr/kuussa. Brutto.Syntynyt -70.
Esm. Isäni ja appivanhemmat,syntyneet 40 luvulla,eläkkeellä kaikki jo 62 vuotiaana,saavat jotain 15-16 tuhatta kuussa,bruttona.
Jatkan vielä,Ruotsissa eivät ole eläkkeet noussut niinku palkat joka vuosi.Elikkä noi summat tuntu mukavemmilta joskus 15 v. sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes tiedä mikä olisi eläkkeeni määrä.
Ei kauheasti kiinnostakaan kun tilille tulee 8 kiloeukkia joka kuukausi. Niillä mennään.
On muuten itse tehty kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.
No te peritte näiden velattomat asunnot :D
Vierailija kirjoitti:
Yli nelikymppinen ehtii ansaita vielä kohtuullisen eläkkeen. On tehtävä töitä, viikonlopputöitä, iltatöitä ja kokoaikatyötä.
Ihan asiaa kun ottaa huomioon että saa tehdä töitä tonne +70 vuotiaaksi. Elikkä 30 v. vielä työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
38 ja 180€. Kivaa tulossa.
30 vuotta vielä kartuttaa eläkettä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.No te peritte näiden velattomat asunnot :D
Ei pidä paikkaansa, ei ole asuntoja mitä periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.No te peritte näiden velattomat asunnot :D
Tarkoitat kai, että sanotaan palvelutalopaikat irti kun asuntoihin on otettu käänteiset asuntolainat ja asuntorahat menneet veroparatiisifirmoille palveluasumisen muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli nelikymppinen ehtii ansaita vielä kohtuullisen eläkkeen. On tehtävä töitä, viikonlopputöitä, iltatöitä ja kokoaikatyötä.
Ihan asiaa kun ottaa huomioon että saa tehdä töitä tonne +70 vuotiaaksi. Elikkä 30 v. vielä työelämässä.
Etenkin kun suuri osa näistä ahneista ikäluokista jäi kotiin löyhyttelemään perseitään jo alle 60-vuotiaina.
Vierailija kirjoitti:
Syyrian mummolla on eläke, vaikka ei ole tehnyt mitään. Miksi sinä huolehdit eläkkeestäsi tai yrität tehdä jotain?
Suomi on oikeasti äärimmäisen höveli ja antelias maa. Vaikka olisit maannut koko aikuisikäsi patjalleruokittavana yhteiskunnan tuilla, saat silti takuueläkettä melkein yhtä paljon 45 v siivoojana työskennellyt naapurin Sirpa saa työeläkettä. Silti koko ajan vingutaan huonosta perusturvasta. Ihan kahjoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla viimeisimmän työeläkeotteen mukaan eläke nyt 1198/kk, ikäni 51.
Jos jään eläkkeelle 65 vuotiaana, tulen saamaan 1724/kk ja mikäli jatkan työssä 70 vuotiaaksi, tulisin saamaan 2389/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Eläkelaskenta oli aikaisemmin anteliaampi, muistaakseni vuonna 1947 ja sitä aikaisemmin syntyneille. heille viimeiset työvuodet määräsivät eläkkeen suuruuden. Nykysäännöillä 1400e bruttoeläkkeeseen pääsee pitkällä ja keskeytymättömällä työuralla noin 3.000e kuukausiansiolla, mikä ei ole matala palkka vaan hyvää keskitasoa.
No tämä läheiseni ei ole koskaan saanut 3000 e kuukausipalkkaa. Palkka pyörinyt viime vuodet siinä 2000 e pinnassa ja henkilö on syntynyt 50-luvun alussa. Ja kyllä nuo kaikki työt ovat edelleen matalapalkka-aloja. Siihen en ottanut kantaa, mitä tänäpäivänä pitää tienata, että saavuttaa tuon 1400 e/kk bruttona.
Jos olet ollut hoitoalalla yli 35 vuotta, en usko, että bruttoeläkkeesi on 1400 euroa tai sitten olet työskennellyt kouluttamattomana hoitoapulaisena. Hoitoalaan tiiviisti kuuluva vuorotyö jo nostaa eläkettä, näin kävi ainakin omalla kohdallani. Omaa eläkettäni pienensi se, että olin monta vuotta kotona lastenhoidon takia.
Niinpä niin. Läheisellesi on kertynyt eläkettä paljon löysemmillä ehdoilla mitä nykyään vaaditaan saadakseen saman eläkkeen. Tässäkin nuorempia kuritetaan nykyeläkeläisten eduksi.
Eiköhän nuo laskelmat ehdi muuttua vielä moneen kertaan. Koko ajan ollaan menty parempaan päin. Monet perheuudistuslait, mistä ei vielä unelmoitukaan -70 luvulla ovat tulleet voimaan. Noita tulevaisuuden ennustuksia olen kuullut koko elämäni (yli 60 ) ja ainahan ne ovat pieleen menneet.
Tuleeko uudistukset takautuvasti voimaan? Nimim. 70-lukulainen, jolle ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana. Muuten näistä uudistuksista ei ole mitään hyötyä meille 70-lukukaisille, joihin elinaikajerroin iskee myös pahasti.
Ei vaan yritän rauhoitella keskustelua. Itse olen -50 lukulainen ja koko ajan on menty parempaan suuntaan. Kyllä sinäkin olet 70-lukulaisena (jos on lapsia ) saanut nauttia perhevapaauudistuksista, päivähoitolaeista jne. Noita ei ollut silloin -70 luvulla, kun omat lapseni olivat pieniä.
Eläkeasioitakin on pyöritelty moneen kertaan oman muistini aikana, joten eiköhän ne eläkkeet järjesty teille nuoremmillekin. Voihan olla, että se kansalaispalkka on jo todellisuutta 20 vuoden päästä. Kuka elää se näkee.
Nyt on pian vaalit tulossa, nämä ovat asioita, mitä kannattaa miettiä, kun äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.No te peritte näiden velattomat asunnot :D
Ei pidä paikkaansa, ei ole asuntoja mitä periä.
Aika monella on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.No te peritte näiden velattomat asunnot :D
Ei pidä paikkaansa, ei ole asuntoja mitä periä.
Aika monella on!
Aika monella ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli nelikymppinen ehtii ansaita vielä kohtuullisen eläkkeen. On tehtävä töitä, viikonlopputöitä, iltatöitä ja kokoaikatyötä.
Ihan asiaa kun ottaa huomioon että saa tehdä töitä tonne +70 vuotiaaksi. Elikkä 30 v. vielä työelämässä.
Etenkin kun suuri osa näistä ahneista ikäluokista jäi kotiin löyhyttelemään perseitään jo alle 60-vuotiaina.
Vääristelet tietoja tahallisesti. Menisit töihin siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Eläke 2400 brutto nyt , olisi n.200 e suurempi , mutta olin 3 vuotta ansiosidonnaisella ennen eläkettä . Eläke 2017.
Palkka viimeiset vuodet n.3800 , sitä ennen juuri tuon 3000:n kieppeillä. Ei tietenkään koko työuran. Työvuosia vajaa 40 sisältäen vuoden äitiysloman.
Vm -54 eli en kuulu niihin , joilla eläke lasketaan parhaista ansioista ja niitä alle 23 v ei lasketa.
Pointti on se , että kyllä siedettävään eläkkeesee pääsee - vielä, ei tod.näk enää montaa vuosikymmentä - niillä suunnilleen mediaani /ka. ansioilla.Toiseen keskusteluun viitaten , jos ja kun naiset nyt pakotetaan kotiin vuosikausiksi kun lapsille ei ole hoitoa niin vaikutus näkyy sitten myöhemmin köyhinä eläkeläisinä kuten nytkin.
Hmm, melkoinen ero prosentuaaliseen eläkkeeseeni. Olen niinikään -54 syntynyt, työuraa takana noin 40v ja palkkakehitys normaali nouseva, ei työttömyys tms. palkattomia jaksoja.. Palkkani on 5.200e/kk ja eläkkeni olisi 63v ollut hieman pienempi kuin sinulla, 2.370e/kk. Jatkan kuitenkin vielä työssäkäyntiä päästäkseni edes eläketasoon 50% edeltävästä palkasta. Oletkohan julkisen puolen parempien eläke-etujen piirissä vai onko minua petetty jossain?
Vastaus kysymykseesi:
Tuossa on valtionpalvelusta n.puolet, mutta siitä tehdään joku tasaus eli vähennys , joka mulla oli n.270e brutto.
Aikamoinen ero kun palkkasi kuitenkin 1500 suurempi kuin minulla oli viimeiset vuodet ja tuo ansiosidonnaisen aikana kertymä oli n.50 % siitä kuin , jos olisin ollut töissä.
Muistaakseni työeläke otteen arvio oli 63v ja koko ajan töissä n.2700 .
Työeläke otteestahan näkee jokaisen vuoden kertymän erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Mulla viimeisimmän työeläkeotteen mukaan eläke nyt 1198/kk, ikäni 51.
Jos jään eläkkeelle 65 vuotiaana, tulen saamaan 1724/kk ja mikäli jatkan työssä 70 vuotiaaksi, tulisin saamaan 2389/kk.
Voihan sen noinkin laskea. Ongelma on vain se, että voit sairastua. Niin minunkin äidilleni kävi. Ensin syövän takia noin vuosi poissa työelämästä, myöhemmin sydänvaivojen takia. Joutui jäämään aiottua aiemmin pois töistä. Tuntuuhan se eläkkeessä joka kuukausi. Isä taas ei ehtinyt eläkkeestä nauttia ollenkaan, kuoli ns. saappaat jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Eläkelaskenta oli aikaisemmin anteliaampi, muistaakseni vuonna 1947 ja sitä aikaisemmin syntyneille. heille viimeiset työvuodet määräsivät eläkkeen suuruuden. Nykysäännöillä 1400e bruttoeläkkeeseen pääsee pitkällä ja keskeytymättömällä työuralla noin 3.000e kuukausiansiolla, mikä ei ole matala palkka vaan hyvää keskitasoa.
No tämä läheiseni ei ole koskaan saanut 3000 e kuukausipalkkaa. Palkka pyörinyt viime vuodet siinä 2000 e pinnassa ja henkilö on syntynyt 50-luvun alussa. Ja kyllä nuo kaikki työt ovat edelleen matalapalkka-aloja. Siihen en ottanut kantaa, mitä tänäpäivänä pitää tienata, että saavuttaa tuon 1400 e/kk bruttona.
Jos olet ollut hoitoalalla yli 35 vuotta, en usko, että bruttoeläkkeesi on 1400 euroa tai sitten olet työskennellyt kouluttamattomana hoitoapulaisena. Hoitoalaan tiiviisti kuuluva vuorotyö jo nostaa eläkettä, näin kävi ainakin omalla kohdallani. Omaa eläkettäni pienensi se, että olin monta vuotta kotona lastenhoidon takia.
Niinpä niin. Läheisellesi on kertynyt eläkettä paljon löysemmillä ehdoilla mitä nykyään vaaditaan saadakseen saman eläkkeen. Tässäkin nuorempia kuritetaan nykyeläkeläisten eduksi.
Eiköhän nuo laskelmat ehdi muuttua vielä moneen kertaan. Koko ajan ollaan menty parempaan päin. Monet perheuudistuslait, mistä ei vielä unelmoitukaan -70 luvulla ovat tulleet voimaan. Noita tulevaisuuden ennustuksia olen kuullut koko elämäni (yli 60 ) ja ainahan ne ovat pieleen menneet.
Tuleeko uudistukset takautuvasti voimaan? Nimim. 70-lukulainen, jolle ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana. Muuten näistä uudistuksista ei ole mitään hyötyä meille 70-lukukaisille, joihin elinaikajerroin iskee myös pahasti.
Tämä on ainainen virsi tuosta epäkohdasta. Olihan se väärin, mutta pistetään asiat kuitenkin mittasuhteisiinsa. Jos on nyt normaalisti opiskelee ja on töissä 22-vuotiaasta 68-vuotiaaksi, niin tuosta 46 vuoden työurasta on yhden vuoden alle 23. Valtaosalla parikymppisiä työt ovat pätkiä ja kaikilla selvästi huonommin palkattuja kuin esim. 30-vuotiaana.
Ja olen itse syntynyt vuonna 1975, joten aika monta kesää ja vielä vuoden verran kokopäivätöissä, ennen kuin eläkettä alkoi kertyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä näkee Ap:n mainitseman "arvioidun eläkkeen"? Itse tiedän kyllä tähänastisen kertyneen eläkkeen. Melkoisen eri asia...
Arvioitu eläke tulee eläkeotteessa näkyviin kun ikää on tarpeeksi, joskus liki kuusikymppisenä, en muista tarkemmin. Ap kirjoittaa siis siinäkin palturia, hän on liian nuori nähdäkseen arvioidun eläkkeensä suuruuden.
Ainakin minulla nuo tiedot näkyivät kolmena arviona, arvioitu eläke alimman eläkeiän saavuttaessasi (joka minulla oli 63v), arvioitu eläke jos jatkat työssäkäyntiä 65 vuotiaaksi ja arvioitu eläke jos käyt työssä 68-vuotiaaksi saakka ja ansiosi pysyvät samana. Nyt olen osa-aikaeläkkeellä enkä näe enää mitään avrioita vaikka käyn myös töissä.
Työeläke otteesta ne näkee vaikka missä iässä. et osaa vaan hakea tietoa....
eläke-eukkonen kirjoitti:
Hyvä tavaton! Mullä jäi 1600 kteen ja siitäkin sain 500e kuukaudessa rahastoihin säästöön,miten et muka tuosta summasta saa?
JA nyt on ihan mukavaa ,vaikka on pieni eläke,niin rahastoista voin nostaa silloin tällöin jos tarviin.
Brutto 2300, netto 1450e. Vuokra 900e/kk. Säästäppä tästä rahastoon 500e?
Ap
Ei tarvitse saadakaan jos tuon saa nettona. Oikein.