Lue keskustelun säännöt.
arvioitu vanhuuseläkkeeni on vain 560e/kk. Olen 44v....
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Saahan sitä kehuskella. Jos aikuisten oikeasti puhutaan, niin sairaanhoitajana ja kouluttajana työskennellyt anoppini saa eläkettä noin 1400 euroa. Miinus verot. Hiukka vaikee uskoa, että hoitoapulaisena ja siivoojana uransa tehnyt sais eläkettä saman verran. Appeni eläke on jotain 1100 euroa, mutta hän onkin ollut eläkkeellä jo 12 vuotta. Aikoinaan pystyi suunnilleen pitkän työuran tehnyt arvioimaan, paljonko eläke on,kun laski noin puolet viimeisen vuoden bruttotuloista ja jakoi sen 12:lla. Siitä lähtee pois verot, eläkeläisillä isompi prosentti kuin työläisillä.
Kyllä tuon keskimääräisen sairaanhoitajan eläkkeen voit tarkistaa hyvin helposti. Anoppisi on ilmeisesti tehnyt koulutushommaansa oman firmansa nimiin ja ei ole maksanut itselleen eläkettä, niin kuin olisi pitänyt. Kyllä sellaisen sh:n eläke, joka on tehnyt yhtenäisen työuran esim kaupungin tai valtion palveluksessa, nousee helposti 2000 € / kk, riippuen siitä miten paljon on tehnyt vuorotyötä.
Eikä nouse kahteen tonniin, älä naurata. Joku täällä jo kertoikin, että keskimääräinen eläke on 1654€, ja yleensä eläke on 54% keskimääräisestä bruttotulosta. Ei mikään sairaanhoitaja tienaa niin paljon, että eläkettä tulisi pari tonnia kuussa. Korkeintaan pelkkää yövuoroa tekevä voi tienata. Ei edes opettaja saa niin isoa eläkettä, ja opettajan palkka on kuitenkin useamman satasen kuussa isompi kuin sairaanhoitajan.
Puhutko nyt niistä hoitajista, jotka ovat jo eläkkeellä? Minä puhun niistä. Olen itse sh ja eläkkeellä ja tuttavapiirini on juuri näitä yli 65 vuotiaita sairaanhoitajia. Bruttoeläkkeemme vaihtelevat tuosta 1800- 2200 euron välillä, riippuen siitä, missä töissä on työurallaan ollut. Esim lapseton sh on tehnyt paljon vuorotyötä, työuralla ei ole katkoja, ollut välillä esimiesasemassa jne. Toinen taas tehnyt aina pelkkää päivätyötä pkl:lla ja ollut välillä lasten kanssa kotona. Joku lisäkoulutus nostaa palkkaa myös, ainakin aikaisemmin se oli mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap lisää: säästöjä tai omaisuutta ei todellakaan ole.
ap
Sitten alat kerryttää niitä säästöjä. Niinku heti.
No mitenkäs niitä kerrytetään 2300e bruttokk-tuloista?
ap
Säästämällä niistä nettotuloista 50e kuukaudessa tai enemmän. Mielummin enemmän. Ajattelepa niin, että kuukausitulosi pitää kuitenkin riittää menoihin ja ne ovat riittäneet niihin menoihin myös niinä aikoina kun tulosi olivat pienemmät.
Tarkka kirjanpito joka kuukausi, huomioit myös harvemmin kuin kerran kuussa toistuvat maksut. Lasket nämä kaikki vuoden ajalta yhteen ja jaat summan 12:lla. Tämän verran sinun pitää laittaa sivuun joka kuukausi ja kun se esim. autovakuutus tulee maksettavaksi, maksat sen niistä säästöistä. Tämä jälkimmäinen auttaa uskomattoman paljon vuoden aikana, koska "yllättävistä menoista" tosiasiassa vain murto-osa on oikeasti yllättäviä. Loppuja ei vain tullut muistaneeksi. Niitä oikeasti yllättäviä menoja varten joudut varautumaan toisella "kassalla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa alkaa säästämään ja sijoittamaan tulevaa eläkettä varten jo heti kun aloittaa työelämän.
Koko ikänsä kun säästää, sijoittaa, odottaa vanhuuseläkkelle pääsyä ja sattuu kuukahtamaan 65 vuotiaana, niin tietää eläneensä täysipainoisen ja arvokkaan elämän ja sukulaisillekin jää sitten joku muisto supereläkesäästäjästä.
Jos sattuu niin hassusti, että elääkin tosi vanhaksi, voi hyvällä omallatunnolla maksaa omin varoin oman heitteillejättönsä kodinhoidon varaan. Kerran päivässä vaipanvaihto, mikroateria ja lääkedosetista pillerit naamariin.
Jos käy oikein hyvä säkä, pääsee yksityiseen hoitolaitokseen Attendon hyvään huomaan ja muistakaa tärkein, niiden on jätettävä käyttörahaa vanhukselle yli 100 euroa kuukaudessa.
Kaikki muu säästöt ja omaisuus voidaan panna lihoiksi hoitomaksuja korvaamaan.
On sitten vanhana millä mällätä :-)
No mulla on esimerkiksi tällä hetkellä n. 3000 euron bruttopalkka, tulee luultavasti/toivottavasti nousemaan vuosien mittaan. Sijoitan tällä hetkellä rahastoihin ja osakkeisiin 300 e/kk. Jos jatkan tätä tahtia 45 vuotta, eli 68-vuotiaaksi asti, on minulla koossa arviolta melkein 1,4 miljoonaa euroa. Se, onko minulla kuukaudessa käyttörahaa 2250 vai 1950 euroa on ainakin nykyisessä elämäntilanteessani täysin yhdentekevää. Pystyn matkustelemaan mukavasti, syömään ulkona niin usein kuin haluan, harrastamaan lähes mitä tahansa, asumaankin laadukkaasti.
Tietenkin on mahdollista, että kuolen 45-vuotiaana. Todennäköisempää on, että elän paljon pidempään. Ja yhtä kaikki, elämäni ei ole ollut mitään säälittävää kituutusta, vaan mukavaa, nautintojen täyteistä elämää, vaikka säästöönkin on jotakin jäänyt.
1,4 miljoonaa euroa kuulostaa isolta summalta - nyt. Mutta: mikä on euron arvo kun olet 68v?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Saahan sitä kehuskella. Jos aikuisten oikeasti puhutaan, niin sairaanhoitajana ja kouluttajana työskennellyt anoppini saa eläkettä noin 1400 euroa. Miinus verot. Hiukka vaikee uskoa, että hoitoapulaisena ja siivoojana uransa tehnyt sais eläkettä saman verran. Appeni eläke on jotain 1100 euroa, mutta hän onkin ollut eläkkeellä jo 12 vuotta. Aikoinaan pystyi suunnilleen pitkän työuran tehnyt arvioimaan, paljonko eläke on,kun laski noin puolet viimeisen vuoden bruttotuloista ja jakoi sen 12:lla. Siitä lähtee pois verot, eläkeläisillä isompi prosentti kuin työläisillä.
Aikuisten oikeasti anoppisi ei ole ollut kai sitten kokopäivätöissä hoitajana tai hän on tehnyt nuo koulutukset freelancerina?
Hyvä tavaton! Mullä jäi 1600 kteen ja siitäkin sain 500e kuukaudessa rahastoihin säästöön,miten et muka tuosta summasta saa?
JA nyt on ihan mukavaa ,vaikka on pieni eläke,niin rahastoista voin nostaa silloin tällöin jos tarviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Eläke 2400 brutto nyt , olisi n.200 e suurempi , mutta olin 3 vuotta ansiosidonnaisella ennen eläkettä . Eläke 2017.
Palkka viimeiset vuodet n.3800 , sitä ennen juuri tuon 3000:n kieppeillä. Ei tietenkään koko työuran. Työvuosia vajaa 40 sisältäen vuoden äitiysloman.
Vm -54 eli en kuulu niihin , joilla eläke lasketaan parhaista ansioista ja niitä alle 23 v ei lasketa.
Pointti on se , että kyllä siedettävään eläkkeesee pääsee - vielä, ei tod.näk enää montaa vuosikymmentä - niillä suunnilleen mediaani /ka. ansioilla.Toiseen keskusteluun viitaten , jos ja kun naiset nyt pakotetaan kotiin vuosikausiksi kun lapsille ei ole hoitoa niin vaikutus näkyy sitten myöhemmin köyhinä eläkeläisinä kuten nytkin.
Hmm, melkoinen ero prosentuaaliseen eläkkeeseeni. Olen niinikään -54 syntynyt, työuraa takana noin 40v ja palkkakehitys normaali nouseva, ei työttömyys tms. palkattomia jaksoja.. Palkkani on 5.200e/kk ja eläkkeni olisi 63v ollut hieman pienempi kuin sinulla, 2.370e/kk. Jatkan kuitenkin vielä työssäkäyntiä päästäkseni edes eläketasoon 50% edeltävästä palkasta. Oletkohan julkisen puolen parempien eläke-etujen piirissä vai onko minua petetty jossain?
Olen nyt 48-vuotias ja eläkettä on kertynyt noin 2000 euroa. Mutta en ole pitänyt pitkää äitiyslomaa ja töitä olen tehnyt koko ajan siitä lähtien kun eläkettä kertyi eli 23-vuotiaasta.
Vielä ehtii tienata muutaman tonnin eläkettä. Saatan myöslipettaa työt jo aiemmin ja elää sijoituksilla, tietysti on myös mahdollista, että työnantaja näyttää ovea jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin näistä eläkeasioista kannattaa ihan hirveästi keskustella jos on syntynyt vuoden 1969 jälkeen. Paljon (n. 60 000 euroa vuodessa) saa tienata koko 45 vuoden työuran, jotta pääsee edes lähelle kolmen tonnin eläkettä, mikä nykyeläkeläisillä on ihan tavallinen taso.
Keskimääräinen eläke on nyt 1656 euroa kuukaudessa ja noin 54% palkasta, että mistä sinä noita kolmen tonnin tavallisia eläkkeitä revit?
Joukossa on vielä vanhoja ihmisiä, joilla on pieniäkin eläkkeitä. Edellisen 20 vuoden aikana eläkkeelle jääneillä on keskimäärin paljon suuremmat eläkkeet.
Yli nelikymppinen ehtii ansaita vielä kohtuullisen eläkkeen. On tehtävä töitä, viikonlopputöitä, iltatöitä ja kokoaikatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitushan on kun me nuoremmat sukupolvet ollaan elätetty nämä 40.luvulla syntyneet kuoppiinsa, niin tulemme aikanaan kuolemaan työn ääreen.
Ne joilla on töitä saavat tehdä sinne vähintään 70 v. asti.Pohjoismaihin tulee koko aika lisää ruokittettavia,työtävieroksuvia elätettäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla arvioitu eläke jos jään 70-v on 845 €/kk, ja maksan tästä YEL-maksua 286 €/kk... Jepjep, muutan Viroon.
Maksat tosi pientä yel. Kannattaa maksaa isompaa, niin eläkettäkin kertyy.
Maksan lähinnä sairastumisen varalle. Säästän niinä kuukausina kuin pystyn. Rakastan yrittäjyyttä vaikka työpäivät venyy, mutta elintason parantamisen vuoksi on pakko etsiä palkkatyö itselle... Useamman vuoden hakenut ja ei ole irronnut mitään. Haastatteluihin olen päässyt muutamia kymmeniä kertoja ja aina on kysytty: "mutta sähän olet yrittäjä, miksi haet töitä?"
Suomessa ei todellakaan palkkatöitä pääse rikastumaan. Suosittelen ennemminkin yrityksen kasvattamista. Eli lisää toimipisteitä ja erilaisia palveluita mahdollisesti jopa ihan toiselta alalta missä nykyään olet mikäli nykyisellä alalla ei voi kasvaa.
Me 1960- luvulla syntyneet tulemme seuraavaksi eläkeikään. 372 päivää ja täytän 60 vuotta ja 1970 syntynyt pikkuvelikin täyttää vuoden päästä 50.
Miten nopeasti aika kuluukin. Vasta äskenhän olin nuori ja pikkuveli ihan kakara!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan kuullosti ihan perus sanomalta.....mutta hei, se ei ole mediasexikästä alle 50 vuotiaille. Me halutaan elättää kaikki kansat jotka tänne hakeutavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Eläkelaskenta oli aikaisemmin anteliaampi, muistaakseni vuonna 1947 ja sitä aikaisemmin syntyneille. heille viimeiset työvuodet määräsivät eläkkeen suuruuden. Nykysäännöillä 1400e bruttoeläkkeeseen pääsee pitkällä ja keskeytymättömällä työuralla noin 3.000e kuukausiansiolla, mikä ei ole matala palkka vaan hyvää keskitasoa.
No tämä läheiseni ei ole koskaan saanut 3000 e kuukausipalkkaa. Palkka pyörinyt viime vuodet siinä 2000 e pinnassa ja henkilö on syntynyt 50-luvun alussa. Ja kyllä nuo kaikki työt ovat edelleen matalapalkka-aloja. Siihen en ottanut kantaa, mitä tänäpäivänä pitää tienata, että saavuttaa tuon 1400 e/kk bruttona.
Jos olet ollut hoitoalalla yli 35 vuotta, en usko, että bruttoeläkkeesi on 1400 euroa tai sitten olet työskennellyt kouluttamattomana hoitoapulaisena. Hoitoalaan tiiviisti kuuluva vuorotyö jo nostaa eläkettä, näin kävi ainakin omalla kohdallani. Omaa eläkettäni pienensi se, että olin monta vuotta kotona lastenhoidon takia.
Niinpä niin. Läheisellesi on kertynyt eläkettä paljon löysemmillä ehdoilla mitä nykyään vaaditaan saadakseen saman eläkkeen. Tässäkin nuorempia kuritetaan nykyeläkeläisten eduksi.
Eiköhän nuo laskelmat ehdi muuttua vielä moneen kertaan. Koko ajan ollaan menty parempaan päin. Monet perheuudistuslait, mistä ei vielä unelmoitukaan -70 luvulla ovat tulleet voimaan. Noita tulevaisuuden ennustuksia olen kuullut koko elämäni (yli 60 ) ja ainahan ne ovat pieleen menneet.
Tuleeko uudistukset takautuvasti voimaan? Nimim. 70-lukulainen, jolle ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana. Muuten näistä uudistuksista ei ole mitään hyötyä meille 70-lukukaisille, joihin elinaikajerroin iskee myös pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin näistä eläkeasioista kannattaa ihan hirveästi keskustella jos on syntynyt vuoden 1969 jälkeen. Paljon (n. 60 000 euroa vuodessa) saa tienata koko 45 vuoden työuran, jotta pääsee edes lähelle kolmen tonnin eläkettä, mikä nykyeläkeläisillä on ihan tavallinen taso.
Keskimääräinen eläke on nyt 1656 euroa kuukaudessa ja noin 54% palkasta, että mistä sinä noita kolmen tonnin tavallisia eläkkeitä revit?
Joukossa on vielä vanhoja ihmisiä, joilla on pieniäkin eläkkeitä. Edellisen 20 vuoden aikana eläkkeelle jääneillä on keskimäärin paljon suuremmat eläkkeet.
Kiinnostavaa lukee miten teillä suomessa.Mitenkäs toi keskimääränen eläke 1656€ ,vastaa 54% palkasta. Palkka ollut joku 3000€,siis jos ymmärrän oikeen.
Mulle täällä ruotsissa on prognoosi,eläkkeelle 69 v.Summa joku 17 000 kr/kuussa. Brutto.Syntynyt -70.
Esm. Isäni ja appivanhemmat,syntyneet 40 luvulla,eläkkeellä kaikki jo 62 vuotiaana,saavat jotain 15-16 tuhatta kuussa,bruttona.
Vierailija kirjoitti:
Tsori, meni kreikkaan ne massit. T.Käteinen.
Ei nyt ehkä kuitenkaan eläkeyhtiöt sinne mitään lähettäneet. Taisi olla suomen valtion rahjoja ja suurin osa eläkeyhtöistä on yksityisen sektorin toimijoita ja sieltä ei noin vain voi mikään taho ottaa rahaa käyttöönsä ja antaa kreikkaan.
t. Niuhottaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei nuorena tee töitä ja maksa eläkemaksuja niin vanhana saa pientä eläkettä. Näin tämä maailma pyörii. Kun se raha ei kasva puissa tai ilmesty tyhjästä. Ei voi vain saada tekemättä itse mitään sen eteen. Raha eläkkeiden maksuun täytyy aina tulla jostakin. Ei se toimi, että maksetaan isoja eläkkeitä ja kukaan ei tee töitä niiden eteen.
No kyllä se eläkkeen määrä on riippunut aina niistä tuloista, mitä saat, kun käyt työssä. Lähipiirissäni on nainen, joka saa eläkettä n 1400 euroa/kk, vaikka aloitti työt jo heti ammattikoulun jälkeen. Hän oli kuusi vuotta kotona hoitaen lapsia ja sen jälkeen taas töissä ad 65 v.
Työelämää yhteensä yli 40 vuotta, mutta työura tehty kokonaan matalapalkka-alalla, joten eläke jää pieneksi.
Höpö höpö. Ei 1400€ kuussa ole matalapalkka-alan eläke. Kyllä siinä on viimeisinä vuosina täytynyt tienata hyvinkin 3000€ kuussa. Ei matalapalkka-aloilla sellaisia tienestejä ole.
T. tuore eläkeläinen hoitoalalla 35 vuotta.
Siis bruttona 1400 e/ kk!
Oma eläkkeeni on n 1800 e/kk ja siitä verot pois, käteen n 1400 e ja työskentelin hoitoalalla.
Tuo n 1400 e/kk (brutto ) kertyi läheiselleni ensin keittiöapulaisen töistä, sitten hoitoapulaisen töistä ja viimeiset vuodet siivoojan töistä kaupungilla. Eikä ole mitään höpöhöpöä. Kaikki nuo duunit ovat matalapalkka-alojen töitä.
Eläkelaskenta oli aikaisemmin anteliaampi, muistaakseni vuonna 1947 ja sitä aikaisemmin syntyneille. heille viimeiset työvuodet määräsivät eläkkeen suuruuden. Nykysäännöillä 1400e bruttoeläkkeeseen pääsee pitkällä ja keskeytymättömällä työuralla noin 3.000e kuukausiansiolla, mikä ei ole matala palkka vaan hyvää keskitasoa.
No tämä läheiseni ei ole koskaan saanut 3000 e kuukausipalkkaa. Palkka pyörinyt viime vuodet siinä 2000 e pinnassa ja henkilö on syntynyt 50-luvun alussa. Ja kyllä nuo kaikki työt ovat edelleen matalapalkka-aloja. Siihen en ottanut kantaa, mitä tänäpäivänä pitää tienata, että saavuttaa tuon 1400 e/kk bruttona.
Jos olet ollut hoitoalalla yli 35 vuotta, en usko, että bruttoeläkkeesi on 1400 euroa tai sitten olet työskennellyt kouluttamattomana hoitoapulaisena. Hoitoalaan tiiviisti kuuluva vuorotyö jo nostaa eläkettä, näin kävi ainakin omalla kohdallani. Omaa eläkettäni pienensi se, että olin monta vuotta kotona lastenhoidon takia.
Niinpä niin. Läheisellesi on kertynyt eläkettä paljon löysemmillä ehdoilla mitä nykyään vaaditaan saadakseen saman eläkkeen. Tässäkin nuorempia kuritetaan nykyeläkeläisten eduksi.
Nykyisin eläkettä kertyy perhevapailla, aikaisemmin niin ei ollut. Nykyisin eläkettä kertyy jo ennen 23 vuoden ikää, aikaisemmin ei kertynyt. Nykyisin eläkettä kertyy pätkätöistä, ennen ei kertynyt (vaikka niistäkin tuloista eläkemaksut maksettiin).
Joten miksi sinusta ennen oli löyhemmät ehdot?
Eläke laskettiin viimeisten rahakkaiden vuosien keskiarvosta, eläkeikä oli alhaisempi, eläkemaksut pienemmät ja elinaikakerrointa ei ollut. Miten nämä uudistukset vaikuttavat 70-luvulla syntyneeseen, jo lapsensa isoiksi kasvattaneeseen? Ei mitenkään, ollaan väliinputoajia.
Jep. Oman eläkkeensä pystyi aiemmin laskemaan niin, että kertoi vuositulonsa kahdella ja jakoi summan kahdellatoista. Esimerkki: vuositulot 30 000 euroa : 2 = 15 000€. Jaetuna 12 tulee 1250€. Uusissa eläkkeissä ei päde elinikäkertoimen takia. En jaksa vääntää rautalangasta enempää.