Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset, jotka tragedian hetkellä eivät osaa tehdä muuta kuin mennä kirkkoon rukoilemaan ja kuvittelevat, että sillä olisi jotakin merkitystä.
26.12.2018 |
Jokaisella on tietysti oikeus tehdä niin kuin haluaa, mutta ei se paha maailmasta poistu laittamalla pää puskaan ja kuvittelemalla satuja enkeleistä sun muista olennoista. Se, että möllöttää siellä kirkossa kädet ristissä ja postaa facebookiin sydämen kuvia, ei muuta mitään, vaikka itse niin kuvittelisi. Rukoilun sijaan voisitte vaikka toimittaa turva- tai lastenkoteihin jotakin lahjaa tai muuta, niin kärsineet saisivat edes jotakin konkreettista.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
No, mitä sitten pitäis tehdä? Kerropa se, kun kerran sulla on ylin tieto siitä mitä tragedioiden tullessa pitää tehdä?
No en tiedä, mutta sen tiedän, että mihinkään satuolentoon turvaaminen ei ainakaan ole kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkon munattomuus on tunnettu tosiasia, enkä laskisi sen varaan yhtään mitään. Lisää resursseja lastensuojeluun rukoilun sijaan, se olisi hyvä alku.
Viis kirkosta - Jeesus ei ole mikään instituutio, vaan elävä ja ihmeellinen Jumala, joka kuulee kaikkia ja vastaa niille, jotka Häntä sydämestään rukoilevat.
Ei se rukoileminen mitenkään estä konkreettista toimintaa. Ei rukoilu tarkoita sitä, ettei tekisi mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se tuo toiselle lohtua, niin ei se ole multa pois. Itse en kuulu kirkkoon, mutta suon kyllä toisille rukoilun ja jopa ymmärrän heitä, meitä on moneen junaan ja toiset saa voimaa muista asioista.
Niin, tapansa kullakin. Mutta yhtä hyvin sitä voisi tuijottaa seinää, yhtä paljon hyötyä.
Sanoo ihminen, joka ei tunne lainkaan Jumalaa ja Hänen toimintatapojaan.
En jaksaisi lähteä tähän jankutukseen, mutta lähden kuitenkin. Miksi Hän, suuressa viisaudessaan, antoi alle kymmenvuotiaan pojan kohtaloksi tulla se, mikä tuli? Ja vastauksena tietysti klassinen: "tutkimattomat ovat Herran tiet", tai "lasta tarvittiin enkeliksi". Ziisus, eletään vuotta 2018 eikä mitään 1600-lukua. Soisi lammasmaisten ihmistenkin vähän sivistyvän, mutta ei hyvältä vaikuta.
Usko et tarkoita tuota että Jumala estää kenenkään kuoleman. Ei se ole Jumalasta lähtevä tai Jumala ei pysty estää väkivaltaa konkreettisesti. Tuo on ihmisen teko.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon munattomuus on tunnettu tosiasia, enkä laskisi sen varaan yhtään mitään. Lisää resursseja lastensuojeluun rukoilun sijaan, se olisi hyvä alku.
Voit itse aloittaa huolehtimalla omien lähimmäistesi hyvinvoinnista, siitä se alkaa. Turha napista että yhteiskunnan pitää hoitaa koska olet itse osa yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se tuo toiselle lohtua, niin ei se ole multa pois. Itse en kuulu kirkkoon, mutta suon kyllä toisille rukoilun ja jopa ymmärrän heitä, meitä on moneen junaan ja toiset saa voimaa muista asioista.
Niin, tapansa kullakin. Mutta yhtä hyvin sitä voisi tuijottaa seinää, yhtä paljon hyötyä.
Sanoo ihminen, joka ei tunne lainkaan Jumalaa ja Hänen toimintatapojaan.
En jaksaisi lähteä tähän jankutukseen, mutta lähden kuitenkin. Miksi Hän, suuressa viisaudessaan, antoi alle kymmenvuotiaan pojan kohtaloksi tulla se, mikä tuli? Ja vastauksena tietysti klassinen: "tutkimattomat ovat Herran tiet", tai "lasta tarvittiin enkeliksi". Ziisus, eletään vuotta 2018 eikä mitään 1600-lukua. Soisi lammasmaisten ihmistenkin vähän sivistyvän, mutta ei hyvältä vaikuta.
Jumalaa on turha syyttää ihmisen pahoista teoista. Ihminen valitsee itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se tuo toiselle lohtua, niin ei se ole multa pois. Itse en kuulu kirkkoon, mutta suon kyllä toisille rukoilun ja jopa ymmärrän heitä, meitä on moneen junaan ja toiset saa voimaa muista asioista.
Niin, tapansa kullakin. Mutta yhtä hyvin sitä voisi tuijottaa seinää, yhtä paljon hyötyä.
Sanoo ihminen, joka ei tunne lainkaan Jumalaa ja Hänen toimintatapojaan.
En jaksaisi lähteä tähän jankutukseen, mutta lähden kuitenkin. Miksi Hän, suuressa viisaudessaan, antoi alle kymmenvuotiaan pojan kohtaloksi tulla se, mikä tuli? Ja vastauksena tietysti klassinen: "tutkimattomat ovat Herran tiet", tai "lasta tarvittiin enkeliksi". Ziisus, eletään vuotta 2018 eikä mitään 1600-lukua. Soisi lammasmaisten ihmistenkin vähän sivistyvän, mutta ei hyvältä vaikuta.
Usko et tarkoita tuota että Jumala estää kenenkään kuoleman. Ei se ole Jumalasta lähtevä tai Jumala ei pysty estää väkivaltaa konkreettisesti. Tuo on ihmisen teko.
Mutta jos Hän on Kaikkivaltias ja kaukaa viisas ja maailman Luoja, niin silloin luulisi olevan resursseja estää tällaiset tapaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, mitä sitten pitäis tehdä? Kerropa se, kun kerran sulla on ylin tieto siitä mitä tragedioiden tullessa pitää tehdä?
No en tiedä, mutta sen tiedän, että mihinkään satuolentoon turvaaminen ei ainakaan ole kannattavaa.
Sulta noi argumentit taitaa loppua kesken. Satuolento sitä, satuolento tätä. Onks toikaan nyt parempi että sä vauvapalstalla meuhkaat Satuolennosta sillä välin ku muu jengi rukoilee, mitä hyödyllistä sä teet? Otas hei nyt peili käteen ja mieti vähän, ihan samalla tasolla ootte, nuo toiset vaan haluavat olla avuksi ja ottaa osaa suruun.
Kirkon tärkein tehtävä on tarjota osalle väestöä avohoitoa. Se on varsin edullinen tapa pitää tyhmät hullut kuosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon munattomuus on tunnettu tosiasia, enkä laskisi sen varaan yhtään mitään. Lisää resursseja lastensuojeluun rukoilun sijaan, se olisi hyvä alku.
Voit itse aloittaa huolehtimalla omien lähimmäistesi hyvinvoinnista, siitä se alkaa. Turha napista että yhteiskunnan pitää hoitaa koska olet itse osa yhteiskuntaa.
Tässähän se tulikin, ikiaikainen uskovaisten ja jeesustelijoiden motiivi: kun se rukoilu on halvempaa kuin verojen maksu. Sitten kuvitellaan että kylläpä nyt olen antanut panokseni kun vanhurskaana olen istunut kirkon penkissä ja rukoillut, mutta kun pitäisi vähän kukkaronnyöriä avata, alkaa suorastaan paholaismainen kitsastelu ja valittaminen. Vaikka verovarat menisivät hädänalaisten lasten hyväksi.
Helvetissä lienee joku paikka itsekeskeisille ja tekopyhille?
Vierailija kirjoitti:
Kirkon munattomuus on tunnettu tosiasia, enkä laskisi sen varaan yhtään mitään. Lisää resursseja lastensuojeluun rukoilun sijaan, se olisi hyvä alku.
Lastensuojelu on kyllä asetettu kunnille, ei kirkolle. Kirkko voi tehdä vain ns. hyväntekeväisyystyötä, mutta ei tehdä konkreettisia toimenpiteitä, kuten huostaanottoja ja vastaavaa. Kirkolla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kenellä tahansa yksittäisellä ihmisellä, joka huomaa tarpeen lastensuojeluun.
"Munattomuus...." , hmm. Mitäs mieltä olet omasta toiminnastasi? Oletko kuinkakin munaton, kun jotain ihmistä kohtaa onnettomuus? Monelleko kodittomalle olet tarjonnut yösijan luonasi tai maksanut jonkun toisen ihmisen laskun tai auttanut käytännön järjestelyissä aivan tuntemattoman ihmisen tapauksessa? Tiedätkö ollenkaan, että se mielestäsi munaton kirkko kyllä auttaa hädässä olevia? Itse kirkon luottamusmiehenä tiedän, että kirkko tekee paljon tällaista ns. hiljaista avustustyötä, mutta kirkon tehtävä ei ole kuuluttaa siitä turuilla ja toreilla! Kristillisiin perusarvoihinhan kuuluu, että kun teet hyvää, älköön vasen kätesi tiedä, mitä oikea tekee.
Mitä enemmän kirkolla olisi jäseniä, sitä paremmat resurssitkin sillä olisi, mutta te arvostelijathan haluatte suurin joukoin vain erota kirkon jäsenyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon munattomuus on tunnettu tosiasia, enkä laskisi sen varaan yhtään mitään. Lisää resursseja lastensuojeluun rukoilun sijaan, se olisi hyvä alku.
Lastensuojelun ammattitaidottomuus se tunnettu tosiasia on. Mieluummin uskon vaikka enkelin pelastavan kuin sossutantan, joka joko huostaavat vallanhalussaan täysin aiheetta "helpot tapaukset" tai vatvovat saamatta mitään aikaan "vaikeissa tapauksissa".
Jos älykkyys on tällä tasolla, ei liene enää mitään tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se tuo toiselle lohtua, niin ei se ole multa pois. Itse en kuulu kirkkoon, mutta suon kyllä toisille rukoilun ja jopa ymmärrän heitä, meitä on moneen junaan ja toiset saa voimaa muista asioista.
Niin, tapansa kullakin. Mutta yhtä hyvin sitä voisi tuijottaa seinää, yhtä paljon hyötyä.
Sanoo ihminen, joka ei tunne lainkaan Jumalaa ja Hänen toimintatapojaan.
En jaksaisi lähteä tähän jankutukseen, mutta lähden kuitenkin. Miksi Hän, suuressa viisaudessaan, antoi alle kymmenvuotiaan pojan kohtaloksi tulla se, mikä tuli? Ja vastauksena tietysti klassinen: "tutkimattomat ovat Herran tiet", tai "lasta tarvittiin enkeliksi". Ziisus, eletään vuotta 2018 eikä mitään 1600-lukua. Soisi lammasmaisten ihmistenkin vähän sivistyvän, mutta ei hyvältä vaikuta.
Usko et tarkoita tuota että Jumala estää kenenkään kuoleman. Ei se ole Jumalasta lähtevä tai Jumala ei pysty estää väkivaltaa konkreettisesti. Tuo on ihmisen teko.
Mutta jos Hän on Kaikkivaltias ja kaukaa viisas ja maailman Luoja, niin silloin luulisi olevan resursseja estää tällaiset tapaukset.
Mikä Jumala sellainen on joka ei anna ihmiselle valinnanvapautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosi toisensa jälkeen on uutisia siitä, miten salama sytytti kirkon, maanjäristys romahdutti kirkon rukoilijoiden päälle jne.
Ei taida olla mikään turvapaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se tuo toiselle lohtua, niin ei se ole multa pois. Itse en kuulu kirkkoon, mutta suon kyllä toisille rukoilun ja jopa ymmärrän heitä, meitä on moneen junaan ja toiset saa voimaa muista asioista.
Niin, tapansa kullakin. Mutta yhtä hyvin sitä voisi tuijottaa seinää, yhtä paljon hyötyä.
Sanoo ihminen, joka ei tunne lainkaan Jumalaa ja Hänen toimintatapojaan.
En jaksaisi lähteä tähän jankutukseen, mutta lähden kuitenkin. Miksi Hän, suuressa viisaudessaan, antoi alle kymmenvuotiaan pojan kohtaloksi tulla se, mikä tuli? Ja vastauksena tietysti klassinen: "tutkimattomat ovat Herran tiet", tai "lasta tarvittiin enkeliksi". Ziisus, eletään vuotta 2018 eikä mitään 1600-lukua. Soisi lammasmaisten ihmistenkin vähän sivistyvän, mutta ei hyvältä vaikuta.
Usko et tarkoita tuota että Jumala estää kenenkään kuoleman. Ei se ole Jumalasta lähtevä tai Jumala ei pysty estää väkivaltaa konkreettisesti. Tuo on ihmisen teko.
Mutta jos Hän on Kaikkivaltias ja kaukaa viisas ja maailman Luoja, niin silloin luulisi olevan resursseja estää tällaiset tapaukset.
Mikä Jumala sellainen on joka ei anna ihmiselle valinnanvapautta?
Jumala loi ihmisen ja antoi tälle asuinpaikaksi paratiisin, jossa ei mitään pahaa tapahtuisikaan ikinä. Mutta eihän ihminen voinut sellaisessa maailmassa elää. Luomiskertomus on vertauskuvallinen, mutta kertoo juuri totuuden ihmisestä. Jos Jumala estäisi yhden pahan tapahtumisen, miksi Hän ei estäisi joka ikisen pahan tapahtuman? Ihminen itse on valinnut pahan, ja tekee pahoja tekoja.
Kuolema tästä maailmasta kohtaa meitä jokaista. Jumala määritteli ihmiselle eliniän vedenpaisumuksen jälkeen. Elinikä voi olla myös hyvin lyhyt, johtuen onnettomuuksista tai sairauksista, kaikki johtuu jostakin. Jumala "ajoi" ihmisen pois paratiisista ja antoi meille maan, jolla on oma ekosysteeminsä ja määräsi ihmisen asuttamaan tämän maan. "Otsasi hiessä sinun pitää leipäsi syömän" eli ihmisen on itsensä huolehdittava hyvinvoinnistaan eikä vain odotettava leivän suuhun lentämistä. Järkevästi ja kaikki ihmiset huomioon ottaen tämä maapallo voisi olla onnellinen paikka elää, mutta me olemme tehneet tästä paikan, missä joillakin on hyvä olla ja joillakin ei. Ihmisillä on alhaiset tavoitteet ja siksi maailmassa tapahtuu paljoin pahaa ja julmuutta. Saamme tehdä mielemme mukaan.
Paratiisi kenties odottaa meitä sitten, kun tämä maailma loppuu. Näinhän Jeesus meille kertoi ja lupasi ikuisen elämän.
Sitä paitsi, mistä me tiedämme, kuinka paljon Jumala on estänyt niitä pahuuksia tapahtumasta? Kun niitä ei ole tapahtunut, emme voi tietää. Maailmahan voisi olla vielä paljonkin pahempi paikka.
Ap edustaa itse pahuutta, kun kuvittelee olevansa kelvollinen neuvomaan muita, kuinka toimia.
Ja samat rukoilijat muistavat aina kommentoida iltapäivälehdille että voi voi ku kamalaa, ei olis uskonu, kyllä nyt tuntuu pahalle. Haaskalintuja, nimi iltikseen hinnalla millä hyvänsä
Vierailija kirjoitti:
Sodan aikaan kirkolla oli tärkeä rooli. Niin olisi taas, jos tulisi sota.
Hyvänä aikana ihmiset ei mielestään tarvitse Jumalaa.
Juuri näin!
Odotas vaan kun tulee tarpeeksi kova vastoinkäyminen niin heti ollaan apua vailla. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodan aikaan kirkolla oli tärkeä rooli. Niin olisi taas, jos tulisi sota.
Hyvänä aikana ihmiset ei mielestään tarvitse Jumalaa.
Juuri näin!
Odotas vaan kun tulee tarpeeksi kova vastoinkäyminen niin heti ollaan apua vailla. ;)
Jos sotatilassa jää odottamaan apua ylhäältä, saa odotella aika kauan.
Alue: Aihe vapaa
Olen eronnut kirkosta, mutta rukoilen ja kannatan sitä. Avustan myös valitsemaani kohdetta satasella kuussa. Uskon Jumalaan. Uskon tieteeseen myös. Ihmisiä on vähän useampaan lähtöön kuin jotkut kapeakatseiset ateistit olettaa. Puhun varmaan Jumalasta vähemmän kuin moni ateisti.