Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kouluttamattomat kotiäidit tulla sieltä kuplastanne pois ja ymmärtää, että tässä maassa on naisia, jotka joka kuukausi maksaa veroa 2500€. Heillä on oma ura ja tavoitteita. Silloin saattaa harmittaa, jos jo valmiiksi pitkään työmatkaan tulee tunti lisää päivähoidon vuoksi.
Uraäiti ei sitten osaa suunnitella eteenpäin? Ei ole ainakaan pitkäjänteinen. Kuinkahan työssä mennee?
"Haluan lapsen, mutta en minä sitä hoitaa halua vuotta kauempaa kotona, minä haluan uran, rahaa, heivaan lapsen päiväkotiin ennen ensimmäistäkään sanaa, koska minäsitäminätätäminäminäblaablaablaa..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tuloja ei makseta tyhjästä, vaan niiden parina on vaativa työ. Tämä aiheuttaa sen, että pitkät hoitomatkat ovat isompi rasitus, vuorokaudesta vaan loppuvat tunnit. Jos esimerkiksi lääkärin on oltava sairaalassa 7.45, on lapset vietävä hoitoon heti kun paikka aukeaa. Jos hoitopaikka aukeaa 7.30 ja sieltä on töihin 45 minuutin matka ruuhka-aikaan, yhtälö on vaan mahdoton. Sama homma iltapäivästä. Se lääkäri ei voi jättää potilasta pöydälle, ja jos hoitopaikka menee kiinni 17.00, on ihan olennaista, miten kauan matka töistä hoitopaikkaan kestää.
Yleensä ihmiset ovat jotenkin ajatelleet töihin kulkemisen valitessaan asuinpaikkansa. Jos hoitopaikka on kodin lähellä, useimpien aikataulut pysyvät kasassa. Jos taas hoitopaikkaan on ensin kotoa pitkä matka ja sitten töihin pitkä matka, elämä ei vaan onnistu. Lapsetkin pitäisi herättää aamuviideltä, ja illallispöytään päästään iltaseitsemältä...
Silti ei voi olla yllätys...
Ja lääkärilläkin on niin hyvä palkka että voi palkata apua.
Ei muuten ole. Suomessa verotus on niin kovaa ja asuntojen hinnat niin korkealla, että eipä lääkärin tuloilla mitään kotiapulaista palkata. Pientn lasten vanhemmat ovqt nuoria ja työelämäss vielä junnuja, ei heillä ole mitään huipputuloja. Lisäksi logistiikka toimii huonosti apulaisenkin kanssa. Kun työmatkoihin aina menee jonkun verran aikaa ja se työpäivä on vähintään 8h, sen apulaisen työpäivä olisi vähintään 9h, mikä taas ei onnistu. Heitä pitäisi siis olla kaksi... sellaista apua taas on vaikea löytää, joka olisi käytettävissä joustavasti oman tarpeen mukaan 2-3h päivässä, esim lasten viemiseen ja hakemiseen. Sehän sitoo apulaisen kokonaan, mutta ei elätä häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kouluttamattomat kotiäidit tulla sieltä kuplastanne pois ja ymmärtää, että tässä maassa on naisia, jotka joka kuukausi maksaa veroa 2500€. Heillä on oma ura ja tavoitteita. Silloin saattaa harmittaa, jos jo valmiiksi pitkään työmatkaan tulee tunti lisää päivähoidon vuoksi.
Uraäiti ei sitten osaa suunnitella eteenpäin? Ei ole ainakaan pitkäjänteinen. Kuinkahan työssä mennee?
Eipä se oma suunnittelu auta jos kaupunki tarjoaa Pajamäessä asuvalle lapselle ph-paikan Mellunkylästä. Laillista mutta päätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tuloja ei makseta tyhjästä, vaan niiden parina on vaativa työ. Tämä aiheuttaa sen, että pitkät hoitomatkat ovat isompi rasitus, vuorokaudesta vaan loppuvat tunnit. Jos esimerkiksi lääkärin on oltava sairaalassa 7.45, on lapset vietävä hoitoon heti kun paikka aukeaa. Jos hoitopaikka aukeaa 7.30 ja sieltä on töihin 45 minuutin matka ruuhka-aikaan, yhtälö on vaan mahdoton. Sama homma iltapäivästä. Se lääkäri ei voi jättää potilasta pöydälle, ja jos hoitopaikka menee kiinni 17.00, on ihan olennaista, miten kauan matka töistä hoitopaikkaan kestää.
Yleensä ihmiset ovat jotenkin ajatelleet töihin kulkemisen valitessaan asuinpaikkansa. Jos hoitopaikka on kodin lähellä, useimpien aikataulut pysyvät kasassa. Jos taas hoitopaikkaan on ensin kotoa pitkä matka ja sitten töihin pitkä matka, elämä ei vaan onnistu. Lapsetkin pitäisi herättää aamuviideltä, ja illallispöytään päästään iltaseitsemältä...
Silti ei voi olla yllätys...
Ja lääkärilläkin on niin hyvä palkka että voi palkata apua.
Ei muuten ole. Suomessa verotus on niin kovaa ja asuntojen hinnat niin korkealla, että eipä lääkärin tuloilla mitään kotiapulaista palkata. Pientn lasten vanhemmat ovqt nuoria ja työelämäss vielä junnuja, ei heillä ole mitään huipputuloja. Lisäksi logistiikka toimii huonosti apulaisenkin kanssa. Kun työmatkoihin aina menee jonkun verran aikaa ja se työpäivä on vähintään 8h, sen apulaisen työpäivä olisi vähintään 9h, mikä taas ei onnistu. Heitä pitäisi siis olla kaksi... sellaista apua taas on vaikea löytää, joka olisi käytettävissä joustavasti oman tarpeen mukaan 2-3h päivässä, esim lasten viemiseen ja hakemiseen. Sehän sitoo apulaisen kokonaan, mutta ei elätä häntä.
Asun alueella jossa asuu paljon lääkäreitä. Kaikilla on päivähoito ratkaistu hoitajalla. Se ei edes ole kallista jos kulut jakaa kolmen tai kahden perheen kesken.
Ei kaikki tarvitse kokopäivätyötä. Moni opidkelija ottaa mielellään muutaman tunnin keikan. Meilläkin oli valt yo apuna monta vuotta.
Onko todella niin, että äiti ei saa vaatia laadukasta päivähoitoa? Kyllä minä haluan rahoilleni vastetta. Julkinen puoli on ihan kuralla, kun puolet ryhmän lapsista on kotiäitien lapsia "sosiaalisin syin" hoidossa. Hoitajat tekee parhaansa, mutta eivät he mahdottomiin pysty. Että repikää siitä.
Nämä "uramammat" jaksavat valittaa kaikesta ja kovia ovat nämä koulutetut mammat uhriutumaan joka tilanteessa.
Ei ole osattu suunnitella ja katsoa napaansa pidemmälle elämää.
Tuotakaan en ymmärrä miksi on erikseen pitänyt mainita tulonsa, koulutuksensa, läväyttää koko elämä kaikkien silmille, kun ongelma huonotasoinen päivähoito, joka ei todellakaan sovellu alle vuoden ikäiselle lapselle?
Lapsi on koko päivän omissa eritteissään, kun hoitajat eivät ehdi ja kerkeä vaippoja vaihtamaan, syöminenkin tapahtuu kiireessä, päiväunet niin ja näin, ulkona vain kannetaan laatikon reunalle yksin kököttämään lapio kädessä eikä kukaan ehdi pitää silmällä töniikö joku pienen nurin tai näkemään, kun lapsi tukehtuu hiekkaan/kiviin. Siinä ja tässä muistetaan hakea sisälle laatikon reunalta hiekkaa syömästä.
Kumpi on tärkeämpi; lapsen hyvinvointi ja turvallisuus kuin oma ura ja raha?
Vierailija kirjoitti:
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Jaa samaa olen kuullut ihan pienempi tuloisiltakin.
Suosittelen uraäitejä menemään päiväksi seuraamaan mitä päiväkodeissa oikeasti tapahtuu. Aivan kamalaa se lasten kohtelu. En suosittele. Olen neljässä paikassa ollut siivoojana, ja sen sanon, etten omia lapsia halua päiväkotiin.
Eräässä päiväkodissa lapset eivät saaneet poistua pöydästä niin kauan, kun oli syöty ja suu tyhjä, muutama istui sitten välipalallakin lounas nenän edessä ja pidätellen ruokaa suussaan, koska eivät pitäneet ruuasta.
Hoitajat eivät olleet päteviä, eivät osanneet olla lasten kanssa, hermostuivat todella nopeasti uhmaikäisille, huusivat ja retuuttivat jalat tömisten nukkarista eteiseen ja sitä huutamisen määrää lapselle, joka itki koti-ikävää ja oli vielä enemmän peloissaan vieraan ihmisen aggressiivisesta käytöksestä.
Ei taida olla äitityyppiä muutenkaan. Miksi teki lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kouluttamattomat kotiäidit tulla sieltä kuplastanne pois ja ymmärtää, että tässä maassa on naisia, jotka joka kuukausi maksaa veroa 2500€. Heillä on oma ura ja tavoitteita. Silloin saattaa harmittaa, jos jo valmiiksi pitkään työmatkaan tulee tunti lisää päivähoidon vuoksi.
Minkä takia näiden pitää tehdä kakaroita toisten hoidettavaksi. Tai palkkaisi hoitajan kunnon palkalla niin tämä maksaisi myös veroa.
Olit sitten kotiäiti tai uraäiti, kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.
Ei ihme, että syntyvyys laskee.
Olet paska joka tapauksessa, olit sitten kotiäiti tai uraäiti. Paska olet, oli valintasi kumpi tahansa. Siitä ei mihinkään pääse.
T. Paska kotiäiti vielä vuoden verran, sitten olen paska työssä käyvä äiti jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Onko todella niin, että äiti ei saa vaatia laadukasta päivähoitoa? Kyllä minä haluan rahoilleni vastetta. Julkinen puoli on ihan kuralla, kun puolet ryhmän lapsista on kotiäitien lapsia "sosiaalisin syin" hoidossa. Hoitajat tekee parhaansa, mutta eivät he mahdottomiin pysty. Että repikää siitä.
Lasten etua ajatellen ratkaisu on juuri se että kaikki osallistuu 3-4-vuotiaasta alkaen laadukkaaseen päivähoitoon. Lyhyttä päivää. Myös kotivanhempien lapset.
Sitä ennen lapsen paikka on kotona tai perhepäivähoitajalla.
Miksi täällä syyllistetään äitiä? On sillä lapsella isikin. Vastauksien perusteella ei tarvitse yhtään ihmetellä, miksi nainen saa erossa huoltajuuden, kantaahan hän näköjään vastuun suhteessakin.
Vierailija kirjoitti:
Onko todella niin, että äiti ei saa vaatia laadukasta päivähoitoa? Kyllä minä haluan rahoilleni vastetta. Julkinen puoli on ihan kuralla, kun puolet ryhmän lapsista on kotiäitien lapsia "sosiaalisin syin" hoidossa. Hoitajat tekee parhaansa, mutta eivät he mahdottomiin pysty. Että repikää siitä.
Jos laatua haluaa, niin sitten hoitaa itse. Tai tehkää uranvaihdos päikyn tädeiksi, kun tiedätte asiat paremmin kuin muut. Palkka ei ole häävi, mutta haittaako se, kunhan laatu paranisi, kun uramammat ryhtyvät tarhan tädeiksi itse?
Ei sitä parasta laatua ole muidenkaan lapsilla tulotasosta riippumatta. Samanlaista se on kaikilla muillakin päiväkodeissa. Lapsia hoidetaan joten kuten, oli sitten rikkaan tai köyhän lapsi, sama kohtelu heillä kaikilla siellä on.
Moni muukin haluaa rahoilleen vastinetta eikä sitä saada hoitajapulan takia.
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kouluttamattomat kotiäidit tulla sieltä kuplastanne pois ja ymmärtää, että tässä maassa on naisia, jotka joka kuukausi maksaa veroa 2500€. Heillä on oma ura ja tavoitteita. Silloin saattaa harmittaa, jos jo valmiiksi pitkään työmatkaan tulee tunti lisää päivähoidon vuoksi.
Jaa, no pitäiskö miettiä sitten että tuleeko lapsista liikaa harmia.
Ihme nillittäjiä täällä. Pointti oli, että Helsingin seudulla pienten lasten päivähoito on todella huonolla tolalla. Se jo eskaria lähestyvä lapsi pärjää ihan varmasti päiväkodissa, mutta perhepäivähoitoa pienemmille pitää lisätä. Tämä on fakta. Samoin ei voida vaatia vanhempia kuskaamaan joko autolla tai julkisilla lapsia kaupungin toiselle laidalle hoitopaikkaan. Tämä ei ole lapsillekaan hyväksi.
Ilmeisesti täällä nyt halutaan vaan haukkua äiti, joka halusi men töihin vanhempainvapaan loputtua. Hävetkää.
Vierailija kirjoitti:
Onko todella niin, että äiti ei saa vaatia laadukasta päivähoitoa? Kyllä minä haluan rahoilleni vastetta. Julkinen puoli on ihan kuralla, kun puolet ryhmän lapsista on kotiäitien lapsia "sosiaalisin syin" hoidossa. Hoitajat tekee parhaansa, mutta eivät he mahdottomiin pysty. Että repikää siitä.
Miten kotiäitien lapset liittyvät tähän? Tai kotiäidit ylipäätänsä?
Kaikki haluavat rahoilleen vastinetta maksamastaan palvelusta. Kotiäiditkin maksavat samasta hoidosta kuin uraäiditkin. Ja se laatu on kaikille sama eli huono. Oli sitten äiti töissä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Ihme nillittäjiä täällä. Pointti oli, että Helsingin seudulla pienten lasten päivähoito on todella huonolla tolalla. Se jo eskaria lähestyvä lapsi pärjää ihan varmasti päiväkodissa, mutta perhepäivähoitoa pienemmille pitää lisätä. Tämä on fakta. Samoin ei voida vaatia vanhempia kuskaamaan joko autolla tai julkisilla lapsia kaupungin toiselle laidalle hoitopaikkaan. Tämä ei ole lapsillekaan hyväksi.
Ilmeisesti täällä nyt halutaan vaan haukkua äiti, joka halusi men töihin vanhempainvapaan loputtua. Hävetkää.
Päivähoito on huonolla mallilla, kyllä, mutta ei se 8/9-kuinen myöskään todellakaan kuulu päivähoitoon.
Miksei isä ole kotona vuorostaan ja lapsi mene sitten esim kaksivuotiaana hoitoon?
Ei se päiväkoti ole tuonikäiselle oikea paikka. Isä jää kotiin, perhepäivähoitaja, kotiin hoitaja edim kahden muun perheen ksnssa jne.
Nää on ne paremmat vaihtoehdot. Tai sitten äiti on kiltisti ens syksyyn kotona. Ei hän siihen kuole.