Uhriutuva uraäiti Hesarin mielipidepalstalla
Joutuu hoitamaan lastansa kotona 1,5-vuotiaaksi asti, koska riittävän laadukasta hoitoa ei ole saatavilla.
Mikä uhraus.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005940790.html?utm_campaign=tf-HS&u…
Kommentit (838)
Munkin mielestä oli kyllä uhriutumisen tai jopa provoilun makua. Jos nyt lähdetään siitä olettamuksesta, että kirjoitus oli totta, mun mielestä tuo henkilö on kyllä itse positionsa valinnut. "Positiolla" en nyt siis tarkoita sitä, ettei hyvää päivähoitoa ole saatavilla lähellä (se ei toki ole hänen vikansa), vaan sen että "kun nyt kerran sanotaan, että pitää mennä varhain työelämään, niin minä kyllä menisin, mutta kun ei anneta, yhyy". Tekstistä jäi kokonaan puuttumaan (toki ymmärrän, että mielipidekirjoituksen pituudella on rajoituksensa) pohdinta siitä, mitä hän itse haluaa (ainakin mulle jäi kuva, että halu panna lapsi hoitoon kumpuaa yhteiskunnan paineista) ja mitä hänen ja hänen miehensä yhteinen lapsi tarvitsee. Onko jonkun mielestä oikeasti järkevää panna 9 kk:n ikäinen lapsi päivähoitoon? Onko se kannattavaa siinä tilanteessa, jossa vanhemmat ovat hyvätuloisia? NÄMÄ ovat ne kysymykset, jota mielipiteen kirjoittajan kannattaisi pohtia – olen melko varma, että hän tulee lukemaan näitä viestejä.
1,5 vuotta on lapsen kannalta huomattavasti parempi ikä hoidon aloittamiselle kuin 9 tai 12 kk, lapsen kannalta. Lapsi osaa ilmaista itseään todennäköisesti jo jonkin verran ja osaa kävellä itse. Eri asia sitten, jos lapsella on oma hoitaja, mutta päiväkotiinhan mielipiteen kirjoittaja oli lapsen halunnut panna.
Mitä tulee isään ja isän työpaikan asenteisiin: isän kannattaa miehistyä. Hänellä on oikeus vanhempainvapaisiin, joten ihan hyvin hän voi käyttää sellaista, vaikkapa jonkin lyhyemmänkin pätkän. Lapset ovat pieniä vain pienen hetken verran, työtä tehdään eläkeikään asti.
Nyt pois sieltä kuplasta ja perusasioiden äärelle: kaikkiin yhteiskunnan vaatimuksiin ei tarvitse vastata. Vaikka joku sanookin, että äitien olisi hyvä palata varhain töihin, se ei tarkoita, että pitää palata, kun lapsi on 9 kk. Valittaa ei pidä sellaisista asioista, jotka eivät ole oikeasti valittamisen arvoisia, ainakaan julkisesti lehden mielipidepalstalla. Ole iloinen, että Suomessa vanhemmilla on oikeus olla vanhempainvapaalla.
Isä on turha sivuhenkilö lapsen elämässä, äiti on tärkein.
Päiväkotihan ei ole edes ainut hoitomuoto. Miksei arvon KTM ole vaivautunut etsimään omalta alueeltaan luotettavaa perhepäivähoitajaa ja ryhmäperhepäiväkotia? Ja tuon yksityisen hoitoringin kohdallakin kuulosti lähinnä siltä, että keksi vaan tekosyitä miksei ole viitsinyt edes yrittää järjestää asiaa. Olen itsekin korkeakoulutettu äiti pk-seudulta ja palannut töihin joka kerta vajaan vuoden kohdalla. Ikinä ei ole tarvinnut täpötäyteen päiväkotiin pikkutaaperoa laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Perhe saa 600 € kodinhoidontukea. Järkyttävää. Ei noille tukia pitäs antaa.
Miksi ei? Kotihoidontuki on lakisääteinen oikeus kaikille lapsiperheille, jotka täyttävät kriteerit eli vähintään 1 lapsi on alle 3v.
Laaduton päivähoito koskee ihan yhtälailla jokaista joka lapsensa päiväkotiin vie, myös pieni palkkaisia. Aika helposti sitä jää kotiin pientä hoitamaan kun päivähoitopaikka osoitetaan kahden bussin vaihdon takaa kaupungin toiselta laidalta.
Yhteiskunnallisen keskustelun pitäisi koskea myös isän työpaikan kaltaisia yrityksiä, joissa tuntuu olevan 50-luvun kotiäiti meininki.
Olisiko nyt paikallaan hyväksyä se, että vähitellen ollaan siirtymässä siihen, että rahalla saa lapselleen myös hyvän hoitopaikan ja virikkeellisen lapsuuden. Siitä taas seuraa se, että ekaluokkalaisten osaamisissa tulee olemaan erittäin suuria eroja sen mukaan, päätyykö kouluun kunnallisen päivähoitopaikan kautta vai yksityisestä varhaiskasvatuksesta. Ja koska jo tässä vaiheessa näkyvät erot tulevat heijastumaan koko loppuelämään, niin yhteiskunta osaltaan varmistaa sen, että vanhempien sosiaalinen asema jopa nykyistä paremmin ennustaa lasten hyvää tulevaisuutta.
Tähän tietenkin jatkona yksityiskoulut, koska nykymuotoisissa kouluissa oppiminen ei ole arvostettua.
Palkka ihan 5300!
Tirsk!
T. Johtaja, jonka palkasta 58% menee veroihin
No miksi ei tuolla palkalla palkkaa hoitajaa kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isähän tuossa on ongelma.
Tämä. Mies ei ole kiinnostunut puolustamaan lakisääteistä oikeuttaan osallistua tasapuolisesti oman jälkikasvunsa hoitoon. Mitä varten pitää edes hankkia lapsia jos asenne on tuo? Tai ainakaan syyttää siitä yhteiskuntaa?
Entä jos mies tienaa vielä paremmin? Ja perhe olettaa, että lakisääteinen päivähoito toimii niin kuin on päätetty.
Minusta on aika lailla outoa vaatia äitiä töihin ja isää kotiin, miten työllisten määrä sillä kasvaa?
Jos hyvin tienaavat eivät vaivaudu edes paria kuukautta hoitamaan omia lapsiaan, niin ehkä niiden hyvin tienaavien pitäisi miettiä prioroteettinsa uusiksi tai jättää lapset hankkimatta...?
Ja miten niin outoa vaatia tasapuolisuutta? Vanhempainvapaiden tasapuolisempaan jakamiseenhan ne useimmat ehdotetut perhevapaauudistusmallitkin perustuvat. Monet päättäjät haluavat nimenomaan äidit nopeammin töihin, eivät välttämättä mitenkään itseisarvona lasta alle vuoden iässä päivähoitoon. Äitien pitkät hoitovapaat kun aiheuttavat ongelmia mm. naisten työllistymiseen, palkkakehitykseen ja eläkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isähän tuossa on ongelma.
Tämä. Mies ei ole kiinnostunut puolustamaan lakisääteistä oikeuttaan osallistua tasapuolisesti oman jälkikasvunsa hoitoon. Mitä varten pitää edes hankkia lapsia jos asenne on tuo? Tai ainakaan syyttää siitä yhteiskuntaa?
Entä jos mies tienaa vielä paremmin? Ja perhe olettaa, että lakisääteinen päivähoito toimii niin kuin on päätetty.
Minusta on aika lailla outoa vaatia äitiä töihin ja isää kotiin, miten työllisten määrä sillä kasvaa?
Työllisten määrä kasvaa sillä siten, että vauvoja syntyy enemmän. 20 vuoden päästä on enemmän työllisiä. Se että naiset joutuvat yksin kantamaan vastuun lapsista ja uhraamaan oman uransa tekee sen että lapsia syntyy vähemmän. Ja miehen kannattaisi muutenkin miettiä vähän pidemmälle kuin ensi kuun palkkaan asti. Mitä jos tulee ero? Haluatko siinä vaiheessa olla tasapuolinen vanhempi lapselle, mahdollisesti lähivanhempikin, vai se tavallinen suomalainen vaihtoehto - näet lasta kaksi kertaa kuukaudessa ja maksat elarit? Se on seurausta siitä että lapsen kanssa ei ole vietetty aikaa ennen eroa.
Kauheaa valitusta. Miksi pitää tehdä lapsia, jos niitä ei sitten kumpikaan halua tai ehdi hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Isähän tuossa on ongelma.
Niin.
Todennäköisestihän tuo iskä ei ole sellainen duunaritason koti-iskä, vaikkapa sosiaalialalta, joka haluaisikin jäädä kotiin?
Eihän sellainen nyt jakku-ura-äidille kelpaa?
Pitää olla se vielä itseään kovempipalkkainen dirika tai muu, jotta voi kitistä "kun se ei jää himaan"?
"Yhteiskunnalle tämä tulee kalliiksi, sillä töissä ollessani kuukausipalkkani on 5 300 euroa, josta maksan veroja valtiolle lähes 2 000 euroa. Nyt saan kotihoidon tukea noin 600 euroa kuukaudessa."
Onkohan tuo äiti tietoinen siitä, paljonko yksi päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle. Päivähoitomaksu (maksimikin) kattaa vain pienen osan kustannuksista. Kotihoito on usein paljon edullisempaa.
Kyllä vaikutti trollilta. Miksei palkkaa kotiin hoitajaa? Saanee silti kotihoidon tukea ja jotain vähennyksiä. Ihme hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hesari julkaisee provoja?
Meinasin kysysä, olenko ainoa, jonka mielestä tuo on puhtaasti tarkoitushakuinen provo, jolla halutaan luoda vihaa ja vastakkainasettelua. Mutta en näköjään ole. Samaa ihmettelin minäkin - miten ei Hesarin provotutkassa värähtänyt edes hitusta?
Vierailija kirjoitti:
"Yhteiskunnalle tämä tulee kalliiksi, sillä töissä ollessani kuukausipalkkani on 5 300 euroa, josta maksan veroja valtiolle lähes 2 000 euroa. Nyt saan kotihoidon tukea noin 600 euroa kuukaudessa."
Onkohan tuo äiti tietoinen siitä, paljonko yksi päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle. Päivähoitomaksu (maksimikin) kattaa vain pienen osan kustannuksista. Kotihoito on usein paljon edullisempaa.
No kyllä se päivähoitopaikka todellisine kustannuksineenkin vähemmän maksaa kuin tuo äiti tuo yhteiskunnalle veroina tuottoa. Kotiäidit hämmästyttävän usein näyttävät ajattelevan, että kotihoito olisi jotenkin yhteiskunnalle edullisempaa kuin äidin työssäkäynti. Ei ole, etenkään 5000e/kk tienaavien kohdalla, alle 2000e palkasta menee verotulo ja päivähoitokust. varmaan melko tasan yhteiskunnalle. Puhumattakaan äidille itselleen, kymmenen kotivuotta näkyvät kyllä, jos ei työelämästä putoamisena, viimeistään eläkkeessä.
Vierailija kirjoitti:
No miksi ei tuolla palkalla palkkaa hoitajaa kotiin?
Siksi koska siitä jää käteen noin 2800€. Ei sillä kokopäiväistä hoitajaa palkata, palkan kustannukset ovat työnantajalle 1.7xkuukausipalkka.
Miten ihmiset voivat olla näin tietämättömiä millä varoilla tämä yhteiskunta pyörii.
Marginaalin ongelma. Mikä oli tuon äidin vuodatuksen ydinajatus... en saanut siitä kiinni. Oliko se laadukkaan päivähoidon puuttuminen, päiväkodin sijaitseminen toisella puolella kaupunkia, valtion menettämät verotulot, hänen saamansa liian pieni kodinhoidon tuki, miehen työ. Kannattaisi keskittyä kirjoituksssa yhteen asiaan kerrallaan, eikä vyöryttää koko elämäänsä esille.
Perhepäivähoito on yksi mahdollisuus myös.
Tämänkin äidin tuotavimmat vuodet ovat varmasti jo menneet. Lapsen mennessä hoitoon alkaa sairastelukierre ja stressi miten se lapsi sitten hoidetaan.
Mikseivät palkkaa lastenhoitajaa kotiin tai ota vaikka aupairia?