YLE: Vanhemmat ovat oppineet vaatimaan uskonnottomia joulujuhlia – koulujen juhlissa nähdään Jeesus-lapsen sijaan metsäneläimiä ja tonttu-ukkoja

Yksi nimetön viesti vanhemmilta ja sata muuta ei saa juhlia perinteisesti. Tämäkö on sitten oikeudenmukaista joidenkin mielestä? Ainakin kieltäjät ovat tyytyväisiä.

Hyvää Joulua ja armorikasta syntymäjuhlaa kuitenkin kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "vanhemmat" tekevät karhunpalveluksen kansallemme. Kun poistetaan aluksi vain tuollaisia "satuolentoja" ja hävitetään perinteitä, teemme tilaa sitten näille kunnia-asukkaillemme, jotka vaativat samaa tahtia omalle kulttuurilleen ja uskonnolleen lisää tilaa ja näkyvyyttä. Nämä samat vanhemmat luonnollisesti myötäävät heitä, koska kulttuuria ja "tosi kivaa vaihtelua". Vähän he tietävät millaisia jouluja vietämme vuosien päästä, kun kaikki kristillinen on kielletty ja islam on tuotu sen sijalle.

Olen itsekin ateisti/agnostikko, mutta perinteet ovat hieno asia ja joku jeesus-tonttu ei uhkaa minua tai minun arvomaailmaani millään tavalla. 

Enpä ole missään nähnyt että muslimit olisivat vaatineet joulun suhteen mitään. Osa muslimilapsista osallistuu joulujuhlaan, osa ei. Yksinkertaista. Se ei kuulu islamiin niin ei heillä ole halua korvata sitä millään islamilaisella kun ei ole mitään millä edes korvata.

Tosin uskon myös että jos joku menisi vaatimaan uskonnollista sisältöä pois heidän ramadan juhlastaan se henkilö naurettaisi ulos. Ja varmasti hyvä niin. En ymmärrä millä perusteella ateistit haluaa muokata kirkollisia juhlapyhiä!

Ramadan on puhtaasti uskonnollinen juhla. Joulu ei ole millään tapaa uskonnollinen juhla.

Ihan pieni sävyero noissa vertauksissasi...

"Joulu ei ole millään tapaa uskonnollinen juhla" hahhaah. Sun on pakko olla trolli.

Ps. Ramadan on paastokuukausi eikä juhla. Juhla on kun ramadan päättyyy.

Eipä se ramadanin jälkeen karkkia saava huvipuistoon pääsevä lapsikaan vielä uskonnollisesta sisällöstä ymmärrä eli se on sille kulttuuria, vanhetessaan ymmärtää uskonnollisen sisällön.

Se että sulla on vanhetessasi jäänyt joulun uskonnollinen sisältö ymmärtämättä ei poista sitä että se on olemassa ja sillä on oikeus olla olemassa.

Ohis. Edelleenkin yule (joulu) on vanha pakanajuhla (Talvijuhla. Talvi ei ole uskonto, vaan vuodenaika), jonka juhlimista ei satu kitkettyä väestöstä, joten kirkko ratkaisi asian liimaamalla Jeesuksen syntymäpäivän sen päälle. Esimerkiksi Yhdusvalloissa juhlitaan CHRISTmasia, koska siellä aivopesu toimi paremmin. Jeesuksen syntymän aikaan oli yöllä paimenia vartioimassa laumaansa, ja laumoja ei pidetty laitumella keskitalvella. Eli Jeesus ei syntynyt talvella. Myös kirkko nykyisin tunnustaa tämän, eli kyseessä on tunnustettu tosiasia. Jos tutkit historiaa joululahjojen, joulupukin ja tonttujen takana, huomaat ettei sieltä löydy kovinkaan uskonnollisia aspekteja. Wikipediasta lainaten:

"Joulupukin suomenkielinen nimitys juontaa ilmeisesti vanhan suomalaisen perinteen nuuttipukkiin ja kekripukkiin. Nuuttipukit, jotka usein olivat pukin taljaan pukeutuneita nuoria, kiertelivät nuutinpäivän (13. tammikuuta, vuoteen 1708 asti 7. tammikuuta) aikaan taloissa kerjäämässä joulun tähteitä.

Vanhassa pakanallisessa Suomessa nuuttipukki oli mies, joka pukeutui hedelmällisyysriitin hahmoksi, pukiksi. Hän laittoi pukin sarvet päähän muuttuakseen šamanistisen perinteen mukaan pukin kaltaiseksi. Asuun kuuluivat myös tuohinaamari ja nurin käännetty turkki.[6] Pukki vaelteli talosta taloon juoden tarjottuja alkoholijuomia. Hän saattoi pelotella lapsia ja olla humalassa. Joskus pukki myös jakoi lahjoja kilteille ja vitsoja tuhmille lapsille."

Kyllä tuon nyt kaikki tietää, se ei silti poista meidän 1000 vuotta vanhaa perinnettä joulusta kristillisenä juhlana.

Mutta kun se kristillisyys siinä juhlassa on aina ollut toissijaista ja päälle liimattua. Joulun "päähenkilö" nykyisin on Joulupukki. Ja tämä tosiaan 1000 vuoden aivopesuyritysten jälkeen. Eli Yulen alkuperäinen merkitys on ollut ihmisille niin tärkeä, ettei kirkko sitä yrityksistä huolimatta saanut sitä nujerrettua. Nyt ihmiset haluavat vanhat perinteensä takaisin. Miksi ette voi hyväksyä sitä? Menkää kirkkoon kun haluatte palvoa jumalianne. Kirkot ovat nimenomaan palvontapaikkoja, ei koulut.

Santa Claus oli se pyhä claus. Pappi, joka jakoi lahjoja.

Mutta Suomessa ei ole Santa Calusia, vaan Joulupukki. Amerikka, tuo uskovaisten hihhuleiden luvattu maa, juhlii Christmasia muutenkin.

Santa claus on se punainen pukki, joulupukki on harmaa. Älä käytä sitten punaista pukkia jos toi on sun argumentti! Punainen pukki on se kristillinen.

Se punainen pukki on Coca-Cola Companyn lanseeraama! :'D Siinä sulle kristillistä hartautta!:D

https://www.coca-cola.fi/stories/Nykyaikaisen-joulupukin-todellinen-tar…

Niin, santa claus ja kristillisyyteen perustuva. Ei mikään pakanallinen yule-pukkisi. Ymmärrät varmaan sen verran kieliä että tajuat "Santa" sanan olevan uskonnollista sanastoa.

Suomessa Joulupukki ei ole Santa Claus, joka asuu pohjoisnavalla ja tulee jouluaaton ja joulupäivän välusenä yönä savupiipusta ja jättää lahjat sukkaan. Joulupukki vierailee aattona taloissa ja jakaa lahjoja kilteille lapsille. Tämä perinne muistuttaa enemmän nuuttipukkeja, joiden historiaa avasin wikipedialainauksella aiemmin. Toki jonkinlaista perinteiden sekoittumista on tapahtunut vuosisatojen  varrella, ja etenkin sen jälkeen kun Coca-Cola lanseerasi punaisen kulutuspukkinsa (vrt. esim. halloweenin leviäminen Suomeen). Toki oli joku pappi, joka joskus vei lahjoja lapsille, mutta mistä sä tiedät, ettei hän olisi saanut vaikutteita ja ideaa tempaukseensa vanhasta pakanaperinteestä? Sillä vaikutteet ovat kaksisuuntainen tie. Kristinusko vain aina on ominut kaikki jutut itselleen (ihan kuin jengin tappaminen ja varastaminen ja aviorikokset olisivat olleet täysin hyväksyttäviä ennen kymmentä käskyä, daah) ja sen jälkeen kristityillä on yksinoikeus kaikkeen.

Lainaukset meni näköjään sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Maassa maan tavalla. Olisikohan uskonnollisuuden pois sulkeminen mahdollista  missään muussa uskonnossa ?

Vaadin uskonnollista Joulujuhlaa. Jos kenellä menee herne nenään kerran vuodessa  usnnollis painotteisessa juhlassa, hän jääköön kotiinsa j ja kuunnelkoon mitä lystää sillä aikaa.

Vaikkakin olisi kirkosta eronneita, ei noin vähäinen uskonnollisuuteen viittaava juhla voi / pidä

mennä  yli uskonnollisuuden riman.

Vaadin enkeli taivaan ja muidenkin jouluvirsien laulamista koulujen joulujuhlassa.

Kirkosta eroaminen on monelle virran mukana menemistä, ja uskonnollisuus  täysin tuntematon käsite.

Nyky ihmisten uskonto on : kehon muokkaus, some, viihde, ulkonäkö,loputon deittailu , niitä virsiä veisataankin 24 H. Ja..... mieli on lämmin hellä, kuin varpusella jouluaamuna.

Yhdysvallat on varmasti uskonnollisempi maa kuin Suomi, jos siis puhutaan kansalaisten uskonnon harjoittamisesta, eikä pelkästään uskontokuntaan kuulumisesta.

Yhdysvalloissa julkisissa kouluissa ei saa harjoittaa uskontoa. Jos opettaja edes puhuu uskonnosta, niin hän joutuu ensin latelemaan vastuuvapautuslorutukset, jotta kaikki ymmärtää että kyse ei ole siitä että yritettäisiin tarjota uskonnollista näkemystä johonkin asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille ateisti"älyköille" saattaa tulla yllätyksenä ettei ole ainuttakaan kulttuuria joka ei ilmentäisi uskontoa ja olisi kietoutunut yhteen uskonnon kanssa, enemmän tai vähemmän.

Vaaditte jotain mikä ei kuulu ihmislajille kun vaaditte uskonnollisesti täysin neutraalia kulttuuria!

Ei tämän asian ilmeisesti ole  edes mahdollista mahtua uskovan päähän. Ei ateisti halua maailmasta uskonnotonta saati uskomusvapaata. Jokainen saa yksilönä uskoa mihin haluaa, mutta uskonto ei saa tuoda etuoikeuksia, tai sen perusteella ei saa syrjiä muita tai jakaa ihmisiä.

Juuri eilen tuli verokortti jossa lukee etten ole kirkollisverovelvollinen. Käsittämätöntä että tuollainen tieto pitää olla verottajalla. No luonnollisesti tuo johtuu siitä että valtionkirkolla on verotuksen etuoikeus jäsenistöään kohtaan. Jos kirkko hoitaisi jäsenmaksunsa laskulla oman jäsenrekisterinsä pohjalta, niin maistraatilla ei olisi edes mitään tarvetta ylläpitää uskontorekisteriä.

Joulujuhla ei ole mikään oikeus tai etuoikeus. Jos ei kiinnosta, jää pois.

Joulujuhla on koulussa opetusta ja siellä on läsnäolovelvollisuus. Uskonvapauslain mukaan erittäin kyseenalaista pakottaa kaikki jonku yhden tietyn uskontokunnan rituaaleihin.

Asenteesi on tyypillistä kristillisyyttä. Jos kristillinen tapa ei kelpaa, niin painu vi**uun.

Voin vain kuvitella minkälainen määkiminen alkaisi, jos näitä kristittyjä panostettasiin jonku toisen uskonnon rituaaleihin, kun jo pelkästään omasta rituaalista luopuminen ja uskontoeutraaliin juhlaan siirtyminen saa tällaisen tunnemyrskyn aikaan.

Mä en oo kristitty, oon muslimi. Mutta päätin nyt puolustaa tässä asiassa kristittyjä koska nää ateistien vaatimukset menee jo ihan naurettaviksi.

Ettekö tosiaan ymmärrä että joillekin uskonto on niin iso osa elämää että sitä ei voi erottaa tarpeen tullen itsestään.

Tästä syystä kouluissa voi toivottaa hyvää joulua yms. ilman että joku vetää herneen nenään. Koska se on yksilön elämässä merkityksellistä aikaa eikä muusta elämästään voi tulla erilliseksi koulun ajaksi.

Tai jos toi lopetetaan niin lopetetaan vaikka syntymäpäivien mainitseminen kouluissa. Ei saa sanoa enää hyvää syntymäpäivää. Pitää olla täysin hiljaa siitä. Mitä väliä vaikka se on iso osa sun henkilökohtaista elämää, tehdäänpä nyt neutraalia julkista tilaa! Eli kaikkia sortavaa. Koska kukaan ei ole luonnostaan neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Yksi nimetön viesti vanhemmilta ja sata muuta ei saa juhlia perinteisesti. Tämäkö on sitten oikeudenmukaista joidenkin mielestä? Ainakin kieltäjät ovat tyytyväisiä.

Hyvää Joulua ja armorikasta syntymäjuhlaa kuitenkin kaikille.

Kenen syntymäjuhla on jouluna? Ei ainakaan Jeesuksen (tämä on jo käyty läpi monesti täällä).

Vierailija kirjoitti:

Onko opettajan pakko mennä koulun joulujuhlajumalanpalvelukseen luokkansa mukana ja näyttää mallia? Siis vaikka ei olisi kristitty? Tilaisuus pidetään kirkossa ja on ihan oikea jumalanpalvelus uskontunnustuksineen päivineen.

En uskalla kysyä rehtorilta. Toivoisin saavani joskus viran tästä koulusta.

On. Juuri joku opettaja huokaili että koska hän ja oppilaat saavat perustuslaissa turvatun uskonvapauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille ateisti"älyköille" saattaa tulla yllätyksenä ettei ole ainuttakaan kulttuuria joka ei ilmentäisi uskontoa ja olisi kietoutunut yhteen uskonnon kanssa, enemmän tai vähemmän.

Vaaditte jotain mikä ei kuulu ihmislajille kun vaaditte uskonnollisesti täysin neutraalia kulttuuria!

Ei tämän asian ilmeisesti ole  edes mahdollista mahtua uskovan päähän. Ei ateisti halua maailmasta uskonnotonta saati uskomusvapaata. Jokainen saa yksilönä uskoa mihin haluaa, mutta uskonto ei saa tuoda etuoikeuksia, tai sen perusteella ei saa syrjiä muita tai jakaa ihmisiä.

Juuri eilen tuli verokortti jossa lukee etten ole kirkollisverovelvollinen. Käsittämätöntä että tuollainen tieto pitää olla verottajalla. No luonnollisesti tuo johtuu siitä että valtionkirkolla on verotuksen etuoikeus jäsenistöään kohtaan. Jos kirkko hoitaisi jäsenmaksunsa laskulla oman jäsenrekisterinsä pohjalta, niin maistraatilla ei olisi edes mitään tarvetta ylläpitää uskontorekisteriä.

Joulujuhla ei ole mikään oikeus tai etuoikeus. Jos ei kiinnosta, jää pois.

Joulujuhla on koulussa opetusta ja siellä on läsnäolovelvollisuus. Uskonvapauslain mukaan erittäin kyseenalaista pakottaa kaikki jonku yhden tietyn uskontokunnan rituaaleihin.

Asenteesi on tyypillistä kristillisyyttä. Jos kristillinen tapa ei kelpaa, niin painu vi**uun.

Voin vain kuvitella minkälainen määkiminen alkaisi, jos näitä kristittyjä panostettasiin jonku toisen uskonnon rituaaleihin, kun jo pelkästään omasta rituaalista luopuminen ja uskontoeutraaliin juhlaan siirtyminen saa tällaisen tunnemyrskyn aikaan.

Mutta valtaosa haluaa viettää koulussa perinteistä kuusijuhlaa. Miksi heidän tulisi taipua pienen vähemmistön tahtoon? Ei kuulu tietääkseni demokratiaan tuo. Vai kannatatko harvainvaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Korjaan sulle. Mitä haittaa on jos pari kertaa vuodessa NÄKEE pihvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi nimetön viesti vanhemmilta ja sata muuta ei saa juhlia perinteisesti. Tämäkö on sitten oikeudenmukaista joidenkin mielestä? Ainakin kieltäjät ovat tyytyväisiä.

Hyvää Joulua ja armorikasta syntymäjuhlaa kuitenkin kaikille.

Kenen syntymäjuhla on jouluna? Ei ainakaan Jeesuksen (tämä on jo käyty läpi monesti täällä).

Perinne. Vietä sinä jotain muuta juhlaa ja anna muiden viettää omaansa. Sillä kuka on syntynyt ei ole niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Ja mitä haittaa on kumartaa pari kertaa vuodessa Mekkaan päin ja lausua joku islamilainen uskontunnustus, vaikka olisi kristitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Ja mitä haittaa on kumartaa pari kertaa vuodessa Mekkaan päin ja lausua joku islamilainen uskontunnustus, vaikka olisi kristitty?

Teepä niin. Ei se mua ainakaan haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Ja mitä haittaa on kumartaa pari kertaa vuodessa Mekkaan päin ja lausua joku islamilainen uskontunnustus, vaikka olisi kristitty?

Miksi vertaat ateismia uskontoon? Itsehän te aina väitätte ettei se ole uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi nimetön viesti vanhemmilta ja sata muuta ei saa juhlia perinteisesti. Tämäkö on sitten oikeudenmukaista joidenkin mielestä? Ainakin kieltäjät ovat tyytyväisiä.

Hyvää Joulua ja armorikasta syntymäjuhlaa kuitenkin kaikille.

Kenen syntymäjuhla on jouluna? Ei ainakaan Jeesuksen (tämä on jo käyty läpi monesti täällä).

Tuohon ei päde analyyttinen pohdinta.

On sovittu (sinä et), että se on Jeesuksen syntymäjuhla. Näin ne perinteet vaan menee, eikä niitä muuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Kovasti ontuu vertauksesi. Kukaan ei pakota vegaania syömään lihaa. On vain perinteisiä juhlia joissa on tarjolla lihaa. Sitä ei ole pakko syödä.

Vegaanit on taasen vaatimassa että koulun pitää olla täysin vegaaninen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi nimetön viesti vanhemmilta ja sata muuta ei saa juhlia perinteisesti. Tämäkö on sitten oikeudenmukaista joidenkin mielestä? Ainakin kieltäjät ovat tyytyväisiä.

Hyvää Joulua ja armorikasta syntymäjuhlaa kuitenkin kaikille.

Kyllähän kristityt varmaan haluaisivat äidinkielen tunnillakin toistettaisiin raamatun säkeitä ja kirjoitettaisiin jeesuksen imetarinoista, mutta koska uskonto voidaan pitää pois äidinkielestä ja se on tasapuolisen kohtelun vuoksi fiksua, joten näin menetellään. Eikä tämä käsittääkseni ole ollut uskovaisille edes mikään ongelma. Historiallisesti toki uskonnolla on suuri rooli äidinkielen taidoissa ja menneinä aikoina lukemaan opeteltiin katekismusta tavaamalla.

Miten siitä nyt tulee ongelma jos uskonto jätetään pois syyslukukauden päätösjuhlasta?

Entäs ne, jotka eivät usko tonttu-ukkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Ja mitä haittaa on kumartaa pari kertaa vuodessa Mekkaan päin ja lausua joku islamilainen uskontunnustus, vaikka olisi kristitty?

islam ei kuulu suomalaisiin perinteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Kovasti ontuu vertauksesi. Kukaan ei pakota vegaania syömään lihaa. On vain perinteisiä juhlia joissa on tarjolla lihaa. Sitä ei ole pakko syödä.

Vegaanit on taasen vaatimassa että koulun pitää olla täysin vegaaninen.

Oma vertauksesi ontuu. Kyllä päätösjuhlan aterialla on ruokalajina uskontoa ja se on pakko nauttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeuksia sorretaan jos en saa käyttää ristiä, muslimihuivia, laulaa perinteisiä jouluvirsiä kuten lapsuuden joulujuhlissa yms. Yksilönvapauttani sorretaan.

Sinä ateisti sorrat minun oikeuksia vetoamalla omiisi eli "en halua kuunnella tuollaista".

Sinulla on lupa harjoittaa uskontoasi, mutta et voi vaatia että muut harjoittaa sitä kanssasi. Etkö muka oikeasti ymmärrä eroa uskovan ja ateistin vaatimuksen välillä?

Niin kertoisitko mitä eroa niillä vaatimuksilla on?

t. ohis

Verrataanpa vegaaneihin ja sekasyöjiin. Syö itse mitä haluat, mutta älä pakota minua syömään lihaa. Kristityt ovat tavallaan sitä mieltä, että kaikkien pitää kerran vuodessa syödä lihaa. He itse kyllä syövät kaikkea mitä vegaanitkin, mutta kokevat kärsivänsä, jos kaikki, eli vegaanitkin, eivät "perinteen" takia nauti kerran vuodessa lihaa.

Tämähän on oikein hyvä vertaus. Mitä haittaa voi olla jos pari kertaa vuodessa syö pihvin, vaikka olisi vegaani. 

Ja mitä haittaa on kumartaa pari kertaa vuodessa Mekkaan päin ja lausua joku islamilainen uskontunnustus, vaikka olisi kristitty?

islam ei kuulu suomalaisiin perinteisiin.

Kyllä se monella suomalaisella kuuluu.

Taas unohdat että yhteiskulttuuri on ohi. Suomalaiset ei ole homogeeninen ryhmä, eikä sitä pidä sellaisena kohdella. Kultainen  keskitie on uskonnottomuus, eikä se loukkaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille ateisti"älyköille" saattaa tulla yllätyksenä ettei ole ainuttakaan kulttuuria joka ei ilmentäisi uskontoa ja olisi kietoutunut yhteen uskonnon kanssa, enemmän tai vähemmän.

Vaaditte jotain mikä ei kuulu ihmislajille kun vaaditte uskonnollisesti täysin neutraalia kulttuuria!

Ei tämän asian ilmeisesti ole  edes mahdollista mahtua uskovan päähän. Ei ateisti halua maailmasta uskonnotonta saati uskomusvapaata. Jokainen saa yksilönä uskoa mihin haluaa, mutta uskonto ei saa tuoda etuoikeuksia, tai sen perusteella ei saa syrjiä muita tai jakaa ihmisiä.

Juuri eilen tuli verokortti jossa lukee etten ole kirkollisverovelvollinen. Käsittämätöntä että tuollainen tieto pitää olla verottajalla. No luonnollisesti tuo johtuu siitä että valtionkirkolla on verotuksen etuoikeus jäsenistöään kohtaan. Jos kirkko hoitaisi jäsenmaksunsa laskulla oman jäsenrekisterinsä pohjalta, niin maistraatilla ei olisi edes mitään tarvetta ylläpitää uskontorekisteriä.

Joulujuhla ei ole mikään oikeus tai etuoikeus. Jos ei kiinnosta, jää pois.

Joulujuhla on koulussa opetusta ja siellä on läsnäolovelvollisuus. Uskonvapauslain mukaan erittäin kyseenalaista pakottaa kaikki jonku yhden tietyn uskontokunnan rituaaleihin.

Asenteesi on tyypillistä kristillisyyttä. Jos kristillinen tapa ei kelpaa, niin painu vi**uun.

Voin vain kuvitella minkälainen määkiminen alkaisi, jos näitä kristittyjä panostettasiin jonku toisen uskonnon rituaaleihin, kun jo pelkästään omasta rituaalista luopuminen ja uskontoeutraaliin juhlaan siirtyminen saa tällaisen tunnemyrskyn aikaan.

Mä en oo kristitty, oon muslimi. Mutta päätin nyt puolustaa tässä asiassa kristittyjä koska nää ateistien vaatimukset menee jo ihan naurettaviksi.

Ettekö tosiaan ymmärrä että joillekin uskonto on niin iso osa elämää että sitä ei voi erottaa tarpeen tullen itsestään.

Tästä syystä kouluissa voi toivottaa hyvää joulua yms. ilman että joku vetää herneen nenään. Koska se on yksilön elämässä merkityksellistä aikaa eikä muusta elämästään voi tulla erilliseksi koulun ajaksi.

Tai jos toi lopetetaan niin lopetetaan vaikka syntymäpäivien mainitseminen kouluissa. Ei saa sanoa enää hyvää syntymäpäivää. Pitää olla täysin hiljaa siitä. Mitä väliä vaikka se on iso osa sun henkilökohtaista elämää, tehdäänpä nyt neutraalia julkista tilaa! Eli kaikkia sortavaa. Koska kukaan ei ole luonnostaan neutraali.

Nyt on kyllä perustelut heikkotasoiset. Kukaan ei ole kieltänyt toivottamasta hyvää joulua kenellekään. Ja uskonnosta irtaudutaa koulussa koko ajan. Voit varmaan istua matematiikan- tai äidinkielentunnilla, ilman, että sun pitää saada Muh*mmed jotenkin kytkettyä näihin asioihin? Tai pitäisikö Jeesus ottaa jotenkin näkyväksi asiaksi muissakin kouluaineissa? Voitaisiin vaikka käyttää viisi leipää, kaksi kalaa -tarinaa matematiikan tunnilla opetuksen pohjana? Ja opetella lukemaan Raamatun avulla? Mitenkä sinä muslimina pitäisit tällaisesta opetuksesta? Historiaakin voitaisiin opiskella Raamatusta. Ja biologiaa tutkia sillä oletuksella, että Nooan arkki oli todellinen tapahtuma, ja kaikki olemassa olevat lajit polveutuvat yhdestä paritelleesta parista muutaman tuhannen vuoden takaa. Kyllä nousisi suomalaisten Pisa-tulokset kohisten...