Maisteriopinnot tietojenkäsittelystä vai amk labrahoitaja? Ikää 35v.

Vierailija kirjoitti:

Hae opiskelemaan sairaanhoitajaksi.

Todella tärkeä, arvostettu ammatti. Palkka päivätyössä n. 2600e ainakin pk-seudulla ja vuorotyössä yli 3000e.

Kansainvälinen ammatti. Töitä löytyy aina Suomesta ja ulkomailta, suomalainen tutkinto antaa sinulle mahdollisuuden työskennellä suuressa osassa ulkomailla.

Työpaikat on todella monipuolisia. Työmahdollisuuksia on ihan älyttömästi.

Sairaanhoitajan tutkinnosta ei ole koskaan mitään haittaa ainakaan todellakaan. Ammatti auttaa paljon myös ihan omassa elämässä.

Toinen hyvä olisi terveydenhoitaja/sairaanhoitaja. Sillon on vielä laajemmat työskentelymahdollisuudet.

Valitsisin itse ennemmin nuo kuin bioanalyytikon, mutta tottakai sekin on hyvä valinta.

Ohis, mutta mä niin haluaisin nämä kaikki hyvät puolet. Arvostan sairaanhoitajia kovasti, ja ulkomailla työskentely, varma työllistyminen olisi ihan huippua. Alkaisi heti opiskella tätä alaa, jos luonteeni olisi tähän sopivampi (en ole ap)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Täällä entinen bioanalyytikko joka vaihdoin yli 10 vuotta sitten koodariksi. Työn kiinnostavuuden puolesta sanoisin että ehdottomasti tietojenkäsittelytieteen maisteriksi! Ainakin itse vaihdoin juuri siksi että petyin miten yksinkertaisia oli bioanalytiikan opinnot, ja miten se itse työ tulisi olemaan vielä yksipuolisempaa ja tylsempää. 

Toisaalta on ihan totta että se työllistyminen on bioanalyytikkona varsin varmaa, mutta jos nyt valmistut maisteriksi noin nelikymppisenä (oletettavasti vielä naisena) niin harva paikka todennäköisesti sinua palkkaa ellei sinulla ole harrastuneisuuspuolelta kovaa näyttöä osaamisesta. Esim. itse tiedän nelikymppisenä tai muutama vuosi päälle yt:issä työttömäksi jääneitä kokeneitakin alan maistereita joiden on ollut erittäin vaikea työllistyä, jotkut on vaihtaneet alaa kokonaan lopulta. 

Olisin 37-vuotias valmistuessani, olen jo kandi. Ja tarkoitus oli saada työkokemusta harjoittelujen myötä. Toivon mukaan ihan töitäkin. Työn saanti riippuu niin monesta asiasta, että mistäpä tuota voi tietää.

Ap

Kandi jo tietojenkäsittelytieteestäkö? Älä ihmeessä sitten tuhlaa aikaa maisteriopintoihin vaan ala tehdä open sourcea, opiskella ja harjoitella uusimpia hypetekniikoita itse ja hae töihin. Ei tällä alalla ole järin tärkeitä ne paperit, ja nykyään suurin osa jotka haluaa ihan vaan kaupalliselle puolelle koodaamaan, eikä harkitse yliopistouraa, lukevat vain kandiksi. 

Kyllä se tutkinto on hyvä ottaa kaikesta huolimatta, mm. hakiessa töitä ja mahdollisia etuuksia. Saati jos jatko-opinnot kiinnostavat. Aika vastuuton neuvo kehottaa olla "tuhlaamatta aikaa maisteriopintoihin".

Totta kai jos jatko-opinnot tohtoriksi kiinnostavat, silloin pitää opiskella maisteriksi. Mutta jos idea on työllistyä alan firmoihin, ei se että olet maisteri tuo käytännössä mitään lisäarvoa sen päälle että olet kandi. Kandi on myös akateeminen loppututkinto ja ulkomailla jo pitkään ollut se perustutkinto joka tietojenkäsittelyalalla suoritetaan jos halutaan muulle kuin akateemiselle uralle (B. Sc, Computer Science). Nykyään tosiaan Suomessakin nuoret paljolti jättävät kandiin ja opiskelijoille suositellaan että maisterinopinnot on hyödyllisiä lähinnä jatko-opintoja ja akateemista uraa harkitseville.

Miten olisi röntgenhoitaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Täällä entinen bioanalyytikko joka vaihdoin yli 10 vuotta sitten koodariksi. Työn kiinnostavuuden puolesta sanoisin että ehdottomasti tietojenkäsittelytieteen maisteriksi! Ainakin itse vaihdoin juuri siksi että petyin miten yksinkertaisia oli bioanalytiikan opinnot, ja miten se itse työ tulisi olemaan vielä yksipuolisempaa ja tylsempää. 

Toisaalta on ihan totta että se työllistyminen on bioanalyytikkona varsin varmaa, mutta jos nyt valmistut maisteriksi noin nelikymppisenä (oletettavasti vielä naisena) niin harva paikka todennäköisesti sinua palkkaa ellei sinulla ole harrastuneisuuspuolelta kovaa näyttöä osaamisesta. Esim. itse tiedän nelikymppisenä tai muutama vuosi päälle yt:issä työttömäksi jääneitä kokeneitakin alan maistereita joiden on ollut erittäin vaikea työllistyä, jotkut on vaihtaneet alaa kokonaan lopulta. 

Mä en usko, että olet bioanalyytikko, vielä vähemmän koodari. Hyvin yksioikoinen näkemys alojen työmahdollisuuksista, työllistymisestä sekä mitkä asiat siihen vaikuttavat.

Niin. Tänään juuri kuulin ison it-firman ruokalassa, omalla työpaikallani, miten kaksi noni kolmekymppistä pukumiestä naureskeli sitä että heidän avoimeen paikkaan oli hakenut nelikymppinen nainen. Koodaamaan! Siinä sitä pyöriteltiin päätä  ja ihmeteltiin. Ja minua ärsytti koska olen itse yli nelikymppinen koodarinainen, eikä minua kukaan pidä huvittavana tai osaamattomana, koska minulla on vakityö, mutta tiedän että jos alkaisin duunia hakea, törmäisin paljon juuri tuollaisiin asenteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Täällä entinen bioanalyytikko joka vaihdoin yli 10 vuotta sitten koodariksi. Työn kiinnostavuuden puolesta sanoisin että ehdottomasti tietojenkäsittelytieteen maisteriksi! Ainakin itse vaihdoin juuri siksi että petyin miten yksinkertaisia oli bioanalytiikan opinnot, ja miten se itse työ tulisi olemaan vielä yksipuolisempaa ja tylsempää. 

Toisaalta on ihan totta että se työllistyminen on bioanalyytikkona varsin varmaa, mutta jos nyt valmistut maisteriksi noin nelikymppisenä (oletettavasti vielä naisena) niin harva paikka todennäköisesti sinua palkkaa ellei sinulla ole harrastuneisuuspuolelta kovaa näyttöä osaamisesta. Esim. itse tiedän nelikymppisenä tai muutama vuosi päälle yt:issä työttömäksi jääneitä kokeneitakin alan maistereita joiden on ollut erittäin vaikea työllistyä, jotkut on vaihtaneet alaa kokonaan lopulta. 

Olisin 37-vuotias valmistuessani, olen jo kandi. Ja tarkoitus oli saada työkokemusta harjoittelujen myötä. Toivon mukaan ihan töitäkin. Työn saanti riippuu niin monesta asiasta, että mistäpä tuota voi tietää.

Ap

Kandi jo tietojenkäsittelytieteestäkö? Älä ihmeessä sitten tuhlaa aikaa maisteriopintoihin vaan ala tehdä open sourcea, opiskella ja harjoitella uusimpia hypetekniikoita itse ja hae töihin. Ei tällä alalla ole järin tärkeitä ne paperit, ja nykyään suurin osa jotka haluaa ihan vaan kaupalliselle puolelle koodaamaan, eikä harkitse yliopistouraa, lukevat vain kandiksi. 

Kyllä se tutkinto on hyvä ottaa kaikesta huolimatta, mm. hakiessa töitä ja mahdollisia etuuksia. Saati jos jatko-opinnot kiinnostavat. Aika vastuuton neuvo kehottaa olla "tuhlaamatta aikaa maisteriopintoihin".

Totta kai jos jatko-opinnot tohtoriksi kiinnostavat, silloin pitää opiskella maisteriksi. Mutta jos idea on työllistyä alan firmoihin, ei se että olet maisteri tuo käytännössä mitään lisäarvoa sen päälle että olet kandi. Kandi on myös akateeminen loppututkinto ja ulkomailla jo pitkään ollut se perustutkinto joka tietojenkäsittelyalalla suoritetaan jos halutaan muulle kuin akateemiselle uralle (B. Sc, Computer Science). Nykyään tosiaan Suomessakin nuoret paljolti jättävät kandiin ja opiskelijoille suositellaan että maisterinopinnot on hyödyllisiä lähinnä jatko-opintoja ja akateemista uraa harkitseville.

Kerrohan missä oppilaitoksessa Suomessa suositellaan jättämään opinnot kandivaiheeseen? En ihan heti tuota nimittäin usko. Ainaki meidän yliopistossa nimenomaan kannustetaan ja motivoidaan tekemään maisteriopinnot loppuun, vaikka työt vievätkin jo aiemmin. Siitä on hyötyä myöhemmin. Ja loppuun tehty tutkinto kertoo pitkäjänteisyydestä ja motivaatiosta.

Lisäksi maisteriopinnot ovat niitä suuntaavia ja syventäviä, ja niihin kuuluu usein myös työharjoittelua. Ei mitään järkeä jättää käymättä ellei ole harvinainen poikkeus, ja aika harva on. Iso osa opiskelijoista kun aloittaa puhtaalta pöydältä ilman aiempaa kokemusta tai harrastuneisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miten olisi röntgenhoitaja?

En ole ap, mutta luulen että bioanalyytikko työllistää paremmin kuin röntgenhoitaja. Toki röntgenhoitaja on hyvä vaihtoehto jos se kiinnostaa. Työllistymisen kannalta kuitenkin sosiaali- ja terveysalalla parhaimmat tutkinnot ovat sairaanhoitaja, terveydenhoitaja, sosionomi ja bioanalyytikko. Ainakin kaksi ensimmäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Täällä entinen bioanalyytikko joka vaihdoin yli 10 vuotta sitten koodariksi. Työn kiinnostavuuden puolesta sanoisin että ehdottomasti tietojenkäsittelytieteen maisteriksi! Ainakin itse vaihdoin juuri siksi että petyin miten yksinkertaisia oli bioanalytiikan opinnot, ja miten se itse työ tulisi olemaan vielä yksipuolisempaa ja tylsempää. 

Toisaalta on ihan totta että se työllistyminen on bioanalyytikkona varsin varmaa, mutta jos nyt valmistut maisteriksi noin nelikymppisenä (oletettavasti vielä naisena) niin harva paikka todennäköisesti sinua palkkaa ellei sinulla ole harrastuneisuuspuolelta kovaa näyttöä osaamisesta. Esim. itse tiedän nelikymppisenä tai muutama vuosi päälle yt:issä työttömäksi jääneitä kokeneitakin alan maistereita joiden on ollut erittäin vaikea työllistyä, jotkut on vaihtaneet alaa kokonaan lopulta. 

Olisin 37-vuotias valmistuessani, olen jo kandi. Ja tarkoitus oli saada työkokemusta harjoittelujen myötä. Toivon mukaan ihan töitäkin. Työn saanti riippuu niin monesta asiasta, että mistäpä tuota voi tietää.

Ap

Kandi jo tietojenkäsittelytieteestäkö? Älä ihmeessä sitten tuhlaa aikaa maisteriopintoihin vaan ala tehdä open sourcea, opiskella ja harjoitella uusimpia hypetekniikoita itse ja hae töihin. Ei tällä alalla ole järin tärkeitä ne paperit, ja nykyään suurin osa jotka haluaa ihan vaan kaupalliselle puolelle koodaamaan, eikä harkitse yliopistouraa, lukevat vain kandiksi. 

Kyllä se tutkinto on hyvä ottaa kaikesta huolimatta, mm. hakiessa töitä ja mahdollisia etuuksia. Saati jos jatko-opinnot kiinnostavat. Aika vastuuton neuvo kehottaa olla "tuhlaamatta aikaa maisteriopintoihin".

Totta kai jos jatko-opinnot tohtoriksi kiinnostavat, silloin pitää opiskella maisteriksi. Mutta jos idea on työllistyä alan firmoihin, ei se että olet maisteri tuo käytännössä mitään lisäarvoa sen päälle että olet kandi. Kandi on myös akateeminen loppututkinto ja ulkomailla jo pitkään ollut se perustutkinto joka tietojenkäsittelyalalla suoritetaan jos halutaan muulle kuin akateemiselle uralle (B. Sc, Computer Science). Nykyään tosiaan Suomessakin nuoret paljolti jättävät kandiin ja opiskelijoille suositellaan että maisterinopinnot on hyödyllisiä lähinnä jatko-opintoja ja akateemista uraa harkitseville.

Kerrohan missä oppilaitoksessa Suomessa suositellaan jättämään opinnot kandivaiheeseen? En ihan heti tuota nimittäin usko. Ainaki meidän yliopistossa nimenomaan kannustetaan ja motivoidaan tekemään maisteriopinnot loppuun, vaikka työt vievätkin jo aiemmin. Siitä on hyötyä myöhemmin. Ja loppuun tehty tutkinto kertoo pitkäjänteisyydestä ja motivaatiosta.

Lisäksi maisteriopinnot ovat niitä suuntaavia ja syventäviä, ja niihin kuuluu usein myös työharjoittelua. Ei mitään järkeä jättää käymättä ellei ole harvinainen poikkeus, ja aika harva on. Iso osa opiskelijoista kun aloittaa puhtaalta pöydältä ilman aiempaa kokemusta tai harrastuneisuutta.

Turun Yliopistossa jossa mulla on sukulainen töissä esimerkiksi. Siellä on jo pitkään puhuttu siitä, että ei ole kenenkään tarpeita palvelevaa että ne jotka haluavat esim. koodaamaan opiskelevat "väkisin" maisteriksi, kun kaikkialla muuallakin Euroopassa perustaso on se Bachelor eli kandi. Työelämä tarvii tekijöitä, useimmat opiskelijat haluavat nopeasti töihin, eikä heitä auta sanottavasti se että opiskelevat usein varsin teoreettisia syventäviä opintoja paljon, tekevät tieteellisen kirjoittamisen harjoituksen gradun jne. 

Itse olen kyllä maisteri, mutta ei mulle ainakaan ole käytännön hyötyä opinnoista ollut paitsi ihan alun peruskursseista, tietokantojen perusteet, ohjelmoinnin perusteet. Ja tosiaan kollegoistani monella ei ole edes mitään tutkintoa, sitten on amk-ihmisiä, yliopisto- tai DI-opinnot kesken jättäneitä, pari junioria jotka kandeja ja aikovat jättääkin opinnot siihen. En kyllä oikein ymmärrä mitä hyötyä siitä tutkinnosta itsessään on, paitsi että jos tosiaan itseä muuten vaan kiinnostaa jokin tietty syventymisala - tai vaikka se titteli itsessään. (Ja jos jokin syventymisala erityisesti kiinnostaa, niin voi tulla kyllä sitten työelämässä karu ylläri, kun oikein perehdyt johonkin kiinnostavaan ja futuristiseen, ja sitten päädyt sinne Tiedolle tai CGI:lle vääntämään webbisoftaa...)

Opintojen ohella olin kemianteollisuuden alalla laboranttina. Aluksi oli kivaa, kun labra täynnä huippunykyaikaisia vehkeitä supertarkasta vaa'asta massaspektrometriin. Mutta parin vuoden jälkeen kävi kyllä tylsäksi kun ei niissä mitään yllätyksiä juuri ollut. Pari kertaa oli tilanne, et 60 tonnia meni hylkyyn, mutta muuten ei.

Kannattaako lähteä ammattikorkeaan jos on jo kanditutkinto tehty? Minusta tietojenkäsittely kuulostaa hyvältä!

Sote-alat toki työllistävät, mutta jos ne eivät kiinnosta niin ei väkisin kannata. Ja voihan yliopistossa opiskella sosiaalityöntekijäksi, bolognan prosessin ansiosta sinun ei tarvitsisi tehdä kandia uudestaan. Tai psykologia? Sekin työllistää ja ihan ok palkattu asiantuntija-ammatti. Sitten on kauppatieteitä ja vaikka mitä.

Jos olisin sinä, en lähtisi ammattikorkeaan vaan maisteriopintoihin. Jos siis opinnot yliopistossa ovat sujuneet hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako lähteä ammattikorkeaan jos on jo kanditutkinto tehty? Minusta tietojenkäsittely kuulostaa hyvältä!

Sote-alat toki työllistävät, mutta jos ne eivät kiinnosta niin ei väkisin kannata. Ja voihan yliopistossa opiskella sosiaalityöntekijäksi, bolognan prosessin ansiosta sinun ei tarvitsisi tehdä kandia uudestaan. Tai psykologia? Sekin työllistää ja ihan ok palkattu asiantuntija-ammatti. Sitten on kauppatieteitä ja vaikka mitä.

Jos olisin sinä, en lähtisi ammattikorkeaan vaan maisteriopintoihin. Jos siis opinnot yliopistossa ovat sujuneet hyvin.

Ei kannata lähteä amk:hon. Sekä se kandi että AMK-tutkinto ovat alempia/perustason korkeakoulututkintoja, ja käytännössä it-alalla yliopistosta saatua kandia arvostetaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Täällä entinen bioanalyytikko joka vaihdoin yli 10 vuotta sitten koodariksi. Työn kiinnostavuuden puolesta sanoisin että ehdottomasti tietojenkäsittelytieteen maisteriksi! Ainakin itse vaihdoin juuri siksi että petyin miten yksinkertaisia oli bioanalytiikan opinnot, ja miten se itse työ tulisi olemaan vielä yksipuolisempaa ja tylsempää. 

Toisaalta on ihan totta että se työllistyminen on bioanalyytikkona varsin varmaa, mutta jos nyt valmistut maisteriksi noin nelikymppisenä (oletettavasti vielä naisena) niin harva paikka todennäköisesti sinua palkkaa ellei sinulla ole harrastuneisuuspuolelta kovaa näyttöä osaamisesta. Esim. itse tiedän nelikymppisenä tai muutama vuosi päälle yt:issä työttömäksi jääneitä kokeneitakin alan maistereita joiden on ollut erittäin vaikea työllistyä, jotkut on vaihtaneet alaa kokonaan lopulta. 

Mä en usko, että olet bioanalyytikko, vielä vähemmän koodari. Hyvin yksioikoinen näkemys alojen työmahdollisuuksista, työllistymisestä sekä mitkä asiat siihen vaikuttavat.

Höpö höpö. Itsellä on ihan sama kokemus IT-alalla työllistymisestä varttuneempana henkilönä. Sinulla itsellä ei taida olla kokemusta lainkaan IT-alan töistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako lähteä ammattikorkeaan jos on jo kanditutkinto tehty? Minusta tietojenkäsittely kuulostaa hyvältä!

Sote-alat toki työllistävät, mutta jos ne eivät kiinnosta niin ei väkisin kannata. Ja voihan yliopistossa opiskella sosiaalityöntekijäksi, bolognan prosessin ansiosta sinun ei tarvitsisi tehdä kandia uudestaan. Tai psykologia? Sekin työllistää ja ihan ok palkattu asiantuntija-ammatti. Sitten on kauppatieteitä ja vaikka mitä.

Jos olisin sinä, en lähtisi ammattikorkeaan vaan maisteriopintoihin. Jos siis opinnot yliopistossa ovat sujuneet hyvin.

Ei kannata lähteä amk:hon. Sekä se kandi että AMK-tutkinto ovat alempia/perustason korkeakoulututkintoja, ja käytännössä it-alalla yliopistosta saatua kandia arvostetaan enemmän.

Kummallakaan tutkinnolla ei tee mitään, jos ei ole näyttöä osaamisesta. Vielä vähemmän, jos ei ole nuori joka voidaan ottaa harjoittelijana sisään kasvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako lähteä ammattikorkeaan jos on jo kanditutkinto tehty? Minusta tietojenkäsittely kuulostaa hyvältä!

Sote-alat toki työllistävät, mutta jos ne eivät kiinnosta niin ei väkisin kannata. Ja voihan yliopistossa opiskella sosiaalityöntekijäksi, bolognan prosessin ansiosta sinun ei tarvitsisi tehdä kandia uudestaan. Tai psykologia? Sekin työllistää ja ihan ok palkattu asiantuntija-ammatti. Sitten on kauppatieteitä ja vaikka mitä.

Jos olisin sinä, en lähtisi ammattikorkeaan vaan maisteriopintoihin. Jos siis opinnot yliopistossa ovat sujuneet hyvin.

Ei kannata lähteä amk:hon. Sekä se kandi että AMK-tutkinto ovat alempia/perustason korkeakoulututkintoja, ja käytännössä it-alalla yliopistosta saatua kandia arvostetaan enemmän.

Kummallakaan tutkinnolla ei tee mitään, jos ei ole näyttöä osaamisesta. Vielä vähemmän, jos ei ole nuori joka voidaan ottaa harjoittelijana sisään kasvamaan.

No millään tutkinnolla ei tee oikein mitään jos ei ole näyttöjä osaamisesta/työkokemusta. Tämän takia sinne koulutukseen mennään; oppimaan ja työharjoittelemaan.