Paras ja pahin horoskooppimerkki? Perustelut!

Tää riippuu aika paljon siitä, minkälaisia ihmisiä on tuntenut.. siis jos joku on tuntenut vaikka aivan hirveän leijonan jota vihaa, ei sitä tarvitse yleistää ja mennä sanomaan, että kaikki leijonat ovat hirveitä jne..

hirvein tuntemani ihminen on kauris vaikka kuulemma kauriit on kilttejä ja lempeitä, hän ei todellakaan ole :D niin ja kun kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä että skorpionit on hirveitä, niin kaikki tuntemani skorpionit ovat olleet juuri tosi ystävällisiä ja kivoja, mutta olenkin tuntenut vaan pari skorpionia

Paras on minun mielestäni kalat, ehkä kaikki ihanat ihmiset mun elämässä on vaan sattunut olemaan kaloja :D

Minun pitäisi kaikkien merkkieni , aurinko, nouseva ja kuumerkin mukaan olla oikea hirviö, pahimpia maailmassa.

Minulla on vieläkin jäljellä ystävyyssuhteita vuosikymmenten takaa.

Kukaan ystäväni ei ole lempannut minua pois, itse sen sijaan olen muutaman.

Jos jollakin on ystävyyssuhteita vuosikymmenten takaa, niistä ihmisistä on hyvää sanottavaa.

Näiden merkkien mukaan minulla ei pitäisi olla yhtään hyvää ystävää.

Vierailija kirjoitti:

Oinaat on kovatahtoisia ja kaikki pahimmat tuntemani jäärät ovat oinaita. Esimerkiksi isäni ja avokkini.. oinaan kalloon ei tunnu mahtuvan esim. niinkin hämmentävä asia, että he saattaisivat olla jossain asiassa väärässä. Tai että ohjekirjan lukemisesta voisi olla hyötyä koska "kyllähän minäminäminä osaan, tietenkin". Tai että jokin esine tai asia saattaisi olla hukassa heidän itsensä jäljiltä.

Tuntemani kaksoset ovat melkoisen kaksinaamaisia kyitä, joihin ei koskaan kannata täysin luottaa.

Parhaat.. Jostain syystä jousimiesten kanssa on yleensä helpointa tulla toimeen.

Itse olen leijona. Vaikka nyt en varsinaisesti horoskooppeihin usko, niin kyllä jotain leijonan tyyppipiirteitä tunnistan itsessäni. Ainakin niitä huonoja puolia :'D

Kiitos hyvistä nauruista. Mieheni on oinas ja luin hänelle viestisi, joka meni niin nappiin kuin olla ja voi. Olen samaa lukenut itsekin erinäisistä horoskooppikirjoista tms.

Molemmilla oli hauskaa!

T. Vaaka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia horoskooppi vaikuttaa luonteeseen? Osaako joku selittää? En ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Ei vaikuta mitenkään koska ovat satua. 🙂

Minusta horoskoopit eivät ole ainakaan täysin satua, vaan niissä on kyllä tottakin mukana. Esim. minä olen rapu ja luonteeltani juuri sellainen kuin miksi ravut kuvataan.

Vierailija kirjoitti:

Kaksosena minusta tuntuu, että minut on ymmärretty aina täysin väärin. Tunnustan olevani jollain lailla jakaantunut persoona, jolla on monta roolia eri tilanteisiin, mutta kenellä ei? Olen älykäs, mutta projektini hajaantuvat usein sinne tänne kun innostun nopeasti uusista asioista. Haluaisin kärsimättömästi tietää kaikesta kaiken. Suhteissa olen omistautuva, mutta Venuksen merkki kertoo tästä itse asiassa enemmän kuin aurinkomerkki. Minulla se on kauris, eli suhtaudun sitoutumiseen todella vakavasti. Kaipaan stimulaatiota ja älykkäitä keskusteluja ja tulen huonosti toimeen laiskojen tai yksinkertaisten ihmisten kanssa, ihan merkistä riippumatta. 

Oletko ihan täysin varma, että venusmerkkisi on kauriissa? Venus ei nimittäin voi olla kuin kahdessa edellisessä tai seuraavassa merkissä omasta aurinkomerkistä mukaan lukien. Eli kaksosella venus voi olla joko oinaassa, härässä, kaksosessa, ravussa tai leijonassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia horoskooppi vaikuttaa luonteeseen? Osaako joku selittää? En ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Ei vaikuta mitenkään koska ovat satua. 🙂

Minusta horoskoopit eivät ole ainakaan täysin satua, vaan niissä on kyllä tottakin mukana. Esim. minä olen rapu ja luonteeltani juuri sellainen kuin miksi ravut kuvataan.

Mihin se perustuu lopujen lopuksi, että tietty syntymäaika/horoskooppi muokkaa tietynlaisen luonteenraamit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia horoskooppi vaikuttaa luonteeseen? Osaako joku selittää? En ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Ei vaikuta mitenkään koska ovat satua. 🙂

Minusta horoskoopit eivät ole ainakaan täysin satua, vaan niissä on kyllä tottakin mukana. Esim. minä olen rapu ja luonteeltani juuri sellainen kuin miksi ravut kuvataan.

Mihin se perustuu lopujen lopuksi, että tietty syntymäaika/horoskooppi muokkaa tietynlaisen luonteenraamit?

Tässä on iloisesti heitetty tieteen saavutukset syrjään. Genetiikka, tähtitiede jne. Tunnen sisarusparven, joiden ulkonäkö on niin samankaltainen, ettei kukaan voi heistä erehtyä. Syynä ei ole astrologia koska ovat syntyneet kuka milloinkin. Syynä on puhtaasti geenit. Heidän luonteisiinsa ovat voimakkaasti vaikuttaneet myös ympäristötekijät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia horoskooppi vaikuttaa luonteeseen? Osaako joku selittää? En ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Ei vaikuta mitenkään koska ovat satua. 🙂

Minusta horoskoopit eivät ole ainakaan täysin satua, vaan niissä on kyllä tottakin mukana. Esim. minä olen rapu ja luonteeltani juuri sellainen kuin miksi ravut kuvataan.

Mihin se perustuu lopujen lopuksi, että tietty syntymäaika/horoskooppi muokkaa tietynlaisen luonteenraamit?

Ei vaikuta mitenkään. Geenit ja ympäristötekijät vaikuttavat.

Usko mieluummin tässä tieteen saavutuksia kuin naistenlehtien hupipalstoja.

Täällä jousimies, jolla nouseva leijona ja kuu oinaassa :D

Ulkoiselta habitukselta tukka muistuttaa leijonan harjaa, muuten olen jousimiesmäisesti vapaudenkaipuinen

Vierailija kirjoitti:

Oinaat ovat epämiellyttäville ihmisille tahallaan vielä epämiellyttäviämpiä. En suosittele riidan haastamista heidän kanssaan.

Voin Oinaana allekirjoittaa tuon. Sitä saat mitä tilaat ja ehkä vähän enemmänkin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia horoskooppi vaikuttaa luonteeseen? Osaako joku selittää? En ole koskaan oikein ymmärtänyt.

Ei vaikuta mitenkään koska ovat satua. 🙂

Minusta horoskoopit eivät ole ainakaan täysin satua, vaan niissä on kyllä tottakin mukana. Esim. minä olen rapu ja luonteeltani juuri sellainen kuin miksi ravut kuvataan.

Mihin se perustuu lopujen lopuksi, että tietty syntymäaika/horoskooppi muokkaa tietynlaisen luonteenraamit?

Ei vaikuta mitenkään. Geenit ja ympäristötekijät vaikuttavat.

Usko mieluummin tässä tieteen saavutuksia kuin naistenlehtien hupipalstoja.

Vaivauduit silti kommentoimaan tälle hupipalstalle?

Jos jokin piirre horoskoopin mukaan pitää paikkaansa, se on puhtaasti sattumaa. Ei ihmisiä voi määritellä kahdentoista tai kolmentoista merkin mukaan. Tosi ahdaskatseinen ihmiskäsityshän tuo on.

Jokaisesta merkistä löytyy varmasti ihan samanlaisia ihmisiä.

Geenit vaikuttavat. Sori tämä tylsä tieteellinen tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Kaksos naiset.. Pettäjiä, mukavaa seuraa niin kauan kun hyötyy jotenkin, muuten puhelee ja tekee toisin... Puhuu paljon selän takana muiden kustannuksella

Entinen työkaveri juurikin tällainen, nainen hänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaloja on kuulemma Suomessa eniten, koska he ovat saaneet alkunsa juhannushumukännissä :DDD

Kalat ja joululapset eli neitsyet, näitä kahta on munkin tuttavapiirissäni selkeästi eniten.

Miks tähän on alapeukutettu? Tottahan tuo on, että moni neitsyt on joulun aikaan tehty :D

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin piirre horoskoopin mukaan pitää paikkaansa, se on puhtaasti sattumaa. Ei ihmisiä voi määritellä kahdentoista tai kolmentoista merkin mukaan. Tosi ahdaskatseinen ihmiskäsityshän tuo on.

Jokaisesta merkistä löytyy varmasti ihan samanlaisia ihmisiä.

Geenit vaikuttavat. Sori tämä tylsä tieteellinen tosiasia.

Astrologia ei edelleenkään ole pelkkää luonneanalyysia aurinkomerkin perusteella, vaan siinä otetaan huomioon muut planeetat, huoneet, aspektit ym. ym. ym. Ja naistenlehtien "horoskoopit" on vedetty hatusta ja keksitty ihan vain viihdetarkoitukseen. Mutta skeptikkohan ei tietenkään usko edes siihen "oikeaan" astrologiaan ;)

Karvasyylä on paras ja vetoheiluri huonoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin piirre horoskoopin mukaan pitää paikkaansa, se on puhtaasti sattumaa. Ei ihmisiä voi määritellä kahdentoista tai kolmentoista merkin mukaan. Tosi ahdaskatseinen ihmiskäsityshän tuo on.

Jokaisesta merkistä löytyy varmasti ihan samanlaisia ihmisiä.

Geenit vaikuttavat. Sori tämä tylsä tieteellinen tosiasia.

Astrologia ei edelleenkään ole pelkkää luonneanalyysia aurinkomerkin perusteella, vaan siinä otetaan huomioon muut planeetat, huoneet, aspektit ym. ym. ym. Ja naistenlehtien "horoskoopit" on vedetty hatusta ja keksitty ihan vain viihdetarkoitukseen. Mutta skeptikkohan ei tietenkään usko edes siihen "oikeaan" astrologiaan ;)

Otin asiasta selvää. Olen skeptinen. Kun tarkastelin objektiivisesti asiaa, huomasin että astrologia ei pidä paikkaansa.

T. Sama utelias

Parhaat merkit ovat ehdottomasti rapu ja skorpioni. Oinas ja kauris ovat myös oikein kivoja. Pahimmasta merkistä en niinkään tiedä, ehkä kaksoset.

T. kalat

Älkäähän nyt tulko tänne länkyttämään että näihin ei olisi uskomista ja että miten mars ja venus suoraan liittyy luonteeseen. Tämähän on aivan mahtava ketju, kaikki haukuttu jo vissiin oinas ja skorppari johtaa ja vaaka on myös p.erseestä.

Itse pidän mielettömänä sitä, että periaatteessa minuutin heitto lapselle merkityksi syntymäajaksi määrittää hänelle "horoskooppimerkin" ja tämä minuutin eron vuoksi sitten hän on tyypillinen, voi niin hyvin tyypillinen [lisää horoskooppimerkki tähän].