Miksiköhän ihan älykkäätkin ihmiset uskovat johonkin tiettyyn uskontoon kuten esim. kristinusko?

Joku tiedemies/älykkö totesi, että Raamattu on liian viisas kirja ollakseen ihmisen teos, toki ihmisten Pyhän Hengen voimasta kirjoittama.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen miksi niin moni älykäs ateistina itseään pitävä ihminen uskoo, että elämme jonkinlaisessa simulaatiossa. Minusta se ei juuri eroa Raamatun luomiskertomuksesta, jos joku hikinen koodarinörtti onkin Jumalan sijaan luonut tämän todellisuutemme.

Jep, olen itse uskovainen mutta en kreationisti, ja olen havainnut tämän myös että monien tiedemiesten (joista suuri osa agnostikkoja tai ateisteja) todennäköisenä pitämä simulaatioteoria muistuttaa kummasti ns. älykkään suunnittelijan eli luojan näkemystä. Eli ilmeisesti nähdään jälkiä jonkinlaisesta suunnitelleesta, maaimlan lait asettaneesta älystä, koska muuten ei olisi mitään järkeä olettaa että ollaan jonkun tekemässä simulaatiossa. Mutta Jumalat ei vaan enää mahdu ihmisen materialistiseen maailmankuvaan joten ongelma siirretään niin, että tämän on suunnitelleet ihan luonnolliset, materialistiset olennot, jotka vaan on paljon edistyneempiä ja älykkäämpiä kuin ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Joku tiedemies/älykkö totesi, että Raamattu on liian viisas kirja ollakseen ihmisen teos, toki ihmisten Pyhän Hengen voimasta kirjoittama.

No ei todennut, tai sitten puhui ihan puhdasta hevonpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen miksi niin moni älykäs ateistina itseään pitävä ihminen uskoo, että elämme jonkinlaisessa simulaatiossa. Minusta se ei juuri eroa Raamatun luomiskertomuksesta, jos joku hikinen koodarinörtti onkin Jumalan sijaan luonut tämän todellisuutemme.

No en ole kyllä koskaan kuullut kenenkään vakavissaan uskovan noin.

Tuo on oikeasti nykyisin todella yleinen uskomus. Stephen Hawking piti simulaatiossa olemisen todennäköisyyttä peräti 70%:na, Elon Musk uskoo simulaatioon, monet tunnetut fyysikot yleensäkin.

Koska älykkyys ei sinänsä ole kaiken kattavaa, siis voi olla älykäs joissakin asioissa mutta tyhmä toisissa, siitä on esimerkkinä pää mini steri.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei ole ”oikeasti” älykäs.

Uskonto on maallistuneille kristityille suuressa määrin subjektiivinen asia.

On äärimmäisen lapsellista ihmetellä miksi joku uskoo johonkin "satuhahmoihin"

Se kertoo nimenomaan siitä "älykkyydestä" Eli kaltaiseltasi "uskovaisen" kritisoijalta puuttuu itseltään kyky hahmottaa asioita.

Hahmotapa tämä: Jos olisit syntynyt muslimivanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit muslimi.

Mä en ymmärrä mitä mun muslimina pitäisi olla tuosta allekirjoittamatta?

Koen kristittyjen ja juutalaisten maailmankatsomuksen suhteellisen lähellä omaa katsomustani olevaksi. Samaan Jumalaan uskotaan kuitenkin.

Et tietenkään ymmärrä, kun luit väärin.

Muotoilen uudestaan: Jos olisit syntynyt hinduvanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit hindu.

Sun tarvitsi muuttaa kommenttiasi koska yleistietosi taso on niin heikkoa ettet tiennyt että kristityt ja muslimit uskoo samaan Jumalaan.

Kannattaisi tietää edes yksinkertaisimmat perusasiat siitä mitä niin suuna päänä arvostelee.

Heh, sori kun en heti hoksannut, mutta ateistille ei aina juolahda mieleen, että niitä olemattomuuksia on eri sorttisia. Pisteet sinulle, kun huomasit rajoittuneisuuteni yleistiedon osalta.

Mutta itse asiasta toki olet samaa mieltä, vai mitä?

Uskonto on mielisairaus. IMHO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen miksi niin moni älykäs ateistina itseään pitävä ihminen uskoo, että elämme jonkinlaisessa simulaatiossa. Minusta se ei juuri eroa Raamatun luomiskertomuksesta, jos joku hikinen koodarinörtti onkin Jumalan sijaan luonut tämän todellisuutemme.

No en ole kyllä koskaan kuullut kenenkään vakavissaan uskovan noin.

Tuo on oikeasti nykyisin todella yleinen uskomus. Stephen Hawking piti simulaatiossa olemisen todennäköisyyttä peräti 70%:na, Elon Musk uskoo simulaatioon, monet tunnetut fyysikot yleensäkin.

Se ei ole uskomus, jos joku pohtii mahdollisuutta. Katsos kun tieteessä on sellainen ominaisuus, että tuollaistakin pohditaan.

Eikö olekin mielenkiintoista, että esimerkiksi Muhammad ennusti 600-luvulla että maailmanloppua ennen tulee joitakin merkkejä. Esim. tämä:

"...When you see barefooted, unclothed bedouins competing in the construction of tall buildings.” (From the Collection Sahih Muslim) 

Muhammed was talking generally about the people of (southern) Arabia. Up until only 50 or 60 years ago, the people of the United Arab Emirates for example, not only were NOT competing in building tall buildings - but they hardly had any houses at all! In fact, most of them were still bedouins, living in tents. 

Now, today, the TALLEST building in the world, the Burj Khalifa skyscraper is located in Dubai, UAE - with a height of 828m. And a short time after it was finished, a rival family already announced that they will build a taller one (1.2km) - thus literally COMPETING with each other who will build the higher building."

Mikä ateistin mielestä on selitys tuolle? Ihan vaan puhdasta sattumaa ja pöpinää? Todennäköisyyslaskenta ei silloin ole vahvin lajisi ainakaan :)

Olen Mensan jäsen ja mulla on akateeminen luonnontieteellinen koulutus. Olen kristitty uskova. Joten olen varmaan oikea ihminen vastaamaan.

Minulla vaan oli lapsesta asti suuri kaipaus uskontoon, joten kun siitä kuulin niin imin kaiken itseeni kuin kuiva pesusieni veden. Näin vanhempieni kauhuksi, koska vanhempani olivat ja ovat uskontoihin erittäin nuivasti suhtautuvia agnostikkoja. Yrittivät kovasti estää esim. (helluntai)seurakunnan tilaisuuksissa käymistä, mutta ei se onnistunut, niin kova halu minulla oli mennä että menin vaikka salaa, ajatellen että olen vainottu Kristuksen tähden. 

Alkuun uskoni oli sitä perinteistä lapsenuskoa: Jumala rakastaa, Jeesus pelastaa, Pyhä Henki johdattaa. En edes ajatellut mahdollisia älyllisiä ristiriitoja uskon ja tieteen välillä, se asia ei kiinnostanut minua lainkaan, mikä johtunee siitäkin että olin lapsi uskoon tullessani. Vanhemmat tosin yrittivät jo silloin kovasti älyllisillä argumenteilla kumota uskoani ja osoittaa sen järjettömäksi, mutta minusta aina tuntui että usko kuuluu johonkin muuhun 'regimenttiin' kuin järjen alueeseen, ja siksi sellaiset perustelut ei oikeastaan päde.

Kun lähdin yliopistoon opiskelemaan tuli tietysti tämä vastaan että miten sovittaa yhteen usko ja tieteenala joka tutkii ns. luomakuntaa, mutta lähtee materialistisista olettamuksista, selittää maailmaa materialistisesti. Loppujen lopuksi tämä ei ollut minulle erityisen iso kriisi: ajattelin että emmehän me mitenkään voi ottaa Jumalaa, vaikka sellainen olisikin, tutkittavaksi ja osaksi teorioitamme, joten ainoa mahdollisuus tieteelle on jättää olettamus mistään jumalallisista voimista pois. Ei Jumalasta voi tulee fysiikan kaavan osaa, joka toimii kuten luonnonlaki. Minulle oli ihan ok eriyttää hengellinen elämä ja sitten taas tieteellinen, jossa en oleta mitään jumalia tai yliluonnollisia voimia. En ikinä voisi olla esim. kreationisti, koska siinä juurikin yritetään olettaa luonnon prosessin tekijäksi hengellinen toimija jota ei kuitenkaan voida objektiivisesti havaita, ei myöskään sen vaikutusten "lakeja" (ellei luonnonlakeja itseään sanota niiksi, mutta silloin on turha puhua Jumalasta). 

132 jatkaa vielä. 

Iän myötä uskoni on muuttunut vähemmän fundamentalistikseksi, monen mielestä ihan harhaoppiseksikin. En esim. usko että kristinusko on ainoa tie, vaan että kaikki uskonnot on syntyneet ihmisen jumalankaipuusta ja ne ovat yhtä lailla vilpittömien etsijöiden, ja löytäneiden tuotteita. Kulttuurinen kuvasto ja sanasto joilla uskonnot puhuvat on eri, mutta hengellinen todellisuus mihin ne kaikki viittaavat, minun näkemyksessäni yksi ja sama. Tunnen siis itseni hengelliseksi sisareksi kaikille hengellisille etsijöille, riiippumatta uskonnon "merkistä".

Itse olen kristitty koska se on minulle luontaisin, oman kulttuurin perinne. Jos olisin syntynyt vaikka Intiassa, varmaan olisin hindu, enkä näkisi siinä mitään huonompaa kuin kristillisyydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in. Maailmassa on yli 2 miljardia kristittyä. Täysin uskonnottomien määrä on vain murto-osa uskovista (ml. kaikki maailmanuskonnot). Joten ihmetellä voi rauhassa.

t. Kristitty

Mutta tuo ei vastaa kysymykseen siitä miksi joku ihminen uskoo juuri johonkin tiettyyn uskontoon.

Siis vaikka uskoisi "johonkin", niin sehän ei vielä automaattisesti selitä tuota seikkaa.

  Ja lähes aina tuo tietty uskonto on se ainoa oikea uskonto. Sitä myös täytyy tuputtaa muillekin, jopa hengenmenetyksellä uhkaamalla.

Victor kirjoitti:

Koska kaikki uskovat _johonkin_. Lue raamattua joskus - itse olen lukenut kannesta kanteen ja kolmella eri kielellä. Siellä on hienoja opetuksia ja viisauksia, jotka rikastuttavat ainakin minun elämääni ja tapaa kokea maailma.

On aika lapsellista ajatella, että jokin naaivi realismi tai positivistinen valistusajattelu maailmankatsomuksena olisi automaattisesti "älykkäämpi". Tieteen tila on aina historiallisesti kontingentti, ei tarvitse mennä kuin alle 100 vuotta taaksepäin, niin löydät tuon ajan tieteellistä hegemoniaa, joka uskoi ihmisten kallonmuotojen mittauksen kautta saadun "tiedon" determinoivan ihmisten luonteenpiirteet, älylliset ja lahjalliset kapasiteetit, et cetera... 

50 vuoden päästä tulemme ihmisinä pudistelemaan päätä omalle tyhmyydelle. Kristinuskon perusta on ollut tuhansia vuosia vankalla pohjalla, ja se on määritellyt länsimaisen sivilisaation kulttuurihistoriaa varsin hienoilla tavoilla.

  Se myös hankkiutui eroon väärin ajattelevista ihmisistä mielikuvituksellisin tavoin, ja näitä kristinuskon nimissä murhattujahan on miljoonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nii-in. Maailmassa on yli 2 miljardia kristittyä. Täysin uskonnottomien määrä on vain murto-osa uskovista (ml. kaikki maailmanuskonnot). Joten ihmetellä voi rauhassa.

t. Kristitty

Mutta tuo ei vastaa kysymykseen siitä miksi joku ihminen uskoo juuri johonkin tiettyyn uskontoon.

Siis vaikka uskoisi "johonkin", niin sehän ei vielä automaattisesti selitä tuota seikkaa.

  Ja lähes aina tuo tietty uskonto on se ainoa oikea uskonto. Sitä myös täytyy tuputtaa muillekin, jopa hengenmenetyksellä uhkaamalla.

Ihmisillä tulee aina olemaan näkemyseroja. Ihan jo pelkän kristinuskon sisällä. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat myös omalla tavallaan näkemyseroja. Jäljelle jää enää aika pieni siivu uskontoja kun nuo ja noihin liittyvät poistaa. Niissä lopuissa näkemyserot ovat toki jo aika isoja, mutta sinäänsä kysymyksesi on hieman outo, koska naapurin ev.lut Liisa ja naapurin ev.lut Vesa ajattelevat jo keskenään uskonasioista siten että heillä on kenties isojakin näkemyseroja.

Vierailija kirjoitti:

Kun se usko on istutettu lapsesta asti. Silloin se juurtuu niin, että ei järkeilemälläkään lähde. Mitä luulet, miksi kristittyjen lapsista tulee kristittyjä ja muslimien lapsista muslimeja?

Jos lapsi kasvatettaisiin siten, että vain kerrottaisiin eri ihmisten uskovan maailmassa moniin jumaliin, mutta todisteita ei olisi yhdestäkään ja lapsi saisi itse päättää vasta aikuisena, että mihin yhteisöön haluaisi liittyä tai olla liittymättä, niin paljonko liittyjiä olisi?

niin miksi jumala sallii muslimien saastuttaa viattomat lapsensa..vieläpä niin että ne joutuvat p run grilliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se usko on istutettu lapsesta asti. Silloin se juurtuu niin, että ei järkeilemälläkään lähde. Mitä luulet, miksi kristittyjen lapsista tulee kristittyjä ja muslimien lapsista muslimeja?

Jos lapsi kasvatettaisiin siten, että vain kerrottaisiin eri ihmisten uskovan maailmassa moniin jumaliin, mutta todisteita ei olisi yhdestäkään ja lapsi saisi itse päättää vasta aikuisena, että mihin yhteisöön haluaisi liittyä tai olla liittymättä, niin paljonko liittyjiä olisi?

niin miksi jumala sallii muslimien saastuttaa viattomat lapsensa..vieläpä niin että ne joutuvat p run grilliin

Koska jumala on rakkaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun se usko on istutettu lapsesta asti. Silloin se juurtuu niin, että ei järkeilemälläkään lähde. Mitä luulet, miksi kristittyjen lapsista tulee kristittyjä ja muslimien lapsista muslimeja?

Jos lapsi kasvatettaisiin siten, että vain kerrottaisiin eri ihmisten uskovan maailmassa moniin jumaliin, mutta todisteita ei olisi yhdestäkään ja lapsi saisi itse päättää vasta aikuisena, että mihin yhteisöön haluaisi liittyä tai olla liittymättä, niin paljonko liittyjiä olisi?

niin miksi jumala sallii muslimien saastuttaa viattomat lapsensa..vieläpä niin että ne joutuvat p run grilliin

Koska jumala on rakkaus

Joka ei häneen usko joutuu muslimien r.aiskattavaksi h.elvettiin

Vierailija kirjoitti:

Joku tiedemies/älykkö totesi, että Raamattu on liian viisas kirja ollakseen ihmisen teos, toki ihmisten Pyhän Hengen voimasta kirjoittama.

Joku tyhmä/ääliö totesi, että Raamattu on liian hauska kirja ollakseen ihmisen teos, toki ihmisten viinan voimasta kirjoittama

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta tarjoaa ystävyyden, lähimmäisen rakkauden, laupeuden ja anteeksiannon yhteisön. Se on ainakin minulle kristinuskon tärkein ilmentymä. Uskonasiat jokainen kokee omassa yksityisyydessään ja omalla tavallaan. Raamattu, kirkolliset toimitukset ja juhlat ovat ulkoinen viitekehys. Toisille ne ovat tärkeitä, toisille eivät. Minulle on myös tärkeää harjoittaa hyväntekeväisyyttä yhteisössäni ja siksi maksan mielelläni kirkollisveroa.

Eikö siellä seurakunnassa joudu haistelemaan pissaisia juoppoja?

Eikö se hullu käännyttäjämummo käy siellä?

Ja kaikki ihmiskunnan jämät ....

yöksistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Juuri näin - hyvin pian tämä aika maailmoineen loppuu ja alkaa tuhatvuotinen valtakunta.

Sen jälkeen tulee tuomiot ja sitten ikuisuus meille kaikille, kummassa paikassa sitten olemmekin, se kaikki on ikuista.

Paskapuhetta, enkä edes usko.

Et tietenkään usko, olethan ei-uskovainen - mutta sitten sinunkin on pakko uskoa, kun sen kaiken omin silmin näet ja koet.

Aika pitkään on odoteltu, enpä pidättäisi hengitystäni odotellessa...

2018 vuotta odototusta...