Miksiköhän ihan älykkäätkin ihmiset uskovat johonkin tiettyyn uskontoon kuten esim. kristinusko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Skannaa paperit missä sun ÄO tulee ilmi ja linkitä tänne. Puhut paljon älykkyydestäsi, joten haluamme todisteet.

En. Mistäs tietäisit että paperi edes olisi minun? 

Lisäksi tekemäni testi ei ollut viihteellinen, siitä ei saa sellaista diplomia mitä vaikka mensan testistä. Joutuisin ottamaan printscreenit omastakannasta tai pyytämään psykologilta todistuksen.

Jaha. Tämä selittikin kaiken siitä millaisen testin olet tehnyt todistaaksesi ylivertaisen älykkyytesi. Kai sinä älykkäänä ihmisenä tiedät, että se sun psykologin todistus on märän pierun arvoinen? Olen tehnyt samat testit ja kriteereilläsi olen myös yli-ihminen.

Voit ottaa printscreenin omakannasta tai olla ottamatta. Se ei todista mitään. Tosin, jos luulisit, että se jotain todistaisi olisit jo ottanut sieltä kuvan etkä selittäisi tekosyitä. Parin napin painaminen onkin niin vaikea asia kaltaisellesi älykölle.

En nyt tiedä ollaanko tehty ihan samaa testiä. Luulen, että sinä olet suorittanut sen palikkatestin jolla poliisitkin testataan, eli jos saa neliön neliön muotoiseen reikään ja ympyrän ympyrän muotoiseen, on älykäs. Jos saa palikat vääriin reikiin, on taas voimakas.

Luulen ettet oo tehnyt ihan samaa testiä mitä minä. Jos olisit, tietäisit kyllä että sillä pääsee mm. mensaan jos lähettää todistuksen ja se on yleisimmin käytössä oleva psykologien käyttämä testi. Lääketiede ja psykologia pitävät testiä pätevänä. Mutta tietenkin on aina joku oman elämänä änkyrä, joka on eri mieltä. Koska eihän nyt joku vauvapalstalla kirjoitteleva voi olla fiksumpi!

Juu siinä testissä oli myös palikkatestejä, mutta ei tuollaisia lelutestejä. :) Jos olisit oikeasti sen testin tehnyt tietäisit kyllä mitä kaikkea siihen kuuluu etkä vain pilkaten arvuuttelisi. Änkyrä voin olla, mutta niin olet sinäkin. Et jaksa sanoa mitään arvokasta saati edes yritä todistella. Kaikki on mutta, mutta, mutta.

Etkö tajunnut noin selvää vittuilua? :DDDDDDD

Ei, en ole änkyrä. Minä tiedän oman älykkyysosammääräni, minä tiedän että testi on lääketieteen hyväksymä ja tiedän, että monta osiota oli. Anteeksi jos et siis tajunnut edellisen viesitn ensimmäistä kappaletta vittuiluksi. Olet varmaan sitä porukkaa, jolle kerrottaessa ÄO:n olevan yli 100 se kuulostaa isolta numerolta.

 

Juu, juuri niin. Ota nyt vielä toisenkin käden sormet avuksi jos auttaisi. 100 on kyllä tosi iso numero, ymmärrän. "Anteeksi, anteeksi :DDDD". Ota vielä pari äksdeetäkin "xDD". Tuoko oli ainoa mitä pystyit vastaamaan? Vittuilua ja ilmiselvyyksiä? Jahas. Itse asiassa se kertoi todella paljon sinun "älykkyydestäsi".

Monien älykkäiden ihmisten kanssa olen jutellut eikä yhdenkälläkään ole ollut tarvetta vastata kuin esiteini. Ei, vaikka olisimme eri mieltä. No, joku pitää sinunkin vastausta nokkelana. Se on sitä sinun ja heidän älykkyyttä. Oikeastaan toivon, että joku vain hyppäsi väliin trollaamaan etkä oikeasti ole noin vajaa.

Kyllä! Ihan turhaan koulutetaan psykologeja, joilla on "ammatillinen" "pätevyys" "todeta" ÄO,  kun SINÄ osaat selkeästi tehdä sen varmasti ja luotettavasti muutamasta viestistä. 

No eihän psykologin tarvitse olla keskivertoa älykkäämpi.  En vähättele heitä, mutta huippuälykkäitä on erittäin vähän.

Siksi, koska saan siitä rauhaa ja hyvää oloa.

Ja mukavaa yhteisöllistä tekemistä seurakunnassa: ruokakassien jakoa, lasten 10-synttäreiden pitämistä, laulua, soittoa, saunailtoja jne...

Seurakunta tarjoaa ystävyyden, lähimmäisen rakkauden, laupeuden ja anteeksiannon yhteisön. Se on ainakin minulle kristinuskon tärkein ilmentymä. Uskonasiat jokainen kokee omassa yksityisyydessään ja omalla tavallaan. Raamattu, kirkolliset toimitukset ja juhlat ovat ulkoinen viitekehys. Toisille ne ovat tärkeitä, toisille eivät. Minulle on myös tärkeää harjoittaa hyväntekeväisyyttä yhteisössäni ja siksi maksan mielelläni kirkollisveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tiede ei osaa selittää mitä esim. sielu tai tietoisuus on.

Tiede ei myöskään osaa selittää mikä on hfjslfhdndixhsndlf. Tuo on sellainen näkymätön puu mikä kasvaa eri paikkoihin ja sen oksilla istuu klovneja. Määrittele sielu.

Sielu on elävän olennon käsitys omasta olemassaolostaan.

Koska tarpeeksi älykäs ihminen ymmärtää, ettei voi ymmärtää kaikkea vain älyn avulla. Suomalaisista filosofeista esim. Tuomas Nevanlinna on kirjoittanut ihan tämän vuoden aikana siitä, miten ateismi on älyllisesti helpoin elämänkatsomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei ole ”oikeasti” älykäs.

Uskonto on maallistuneille kristityille suuressa määrin subjektiivinen asia.

On äärimmäisen lapsellista ihmetellä miksi joku uskoo johonkin "satuhahmoihin"

Se kertoo nimenomaan siitä "älykkyydestä" Eli kaltaiseltasi "uskovaisen" kritisoijalta puuttuu itseltään kyky hahmottaa asioita.

Hahmotapa tämä: Jos olisit syntynyt muslimivanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit muslimi.

Mä en ymmärrä mitä mun muslimina pitäisi olla tuosta allekirjoittamatta?

Koen kristittyjen ja juutalaisten maailmankatsomuksen suhteellisen lähellä omaa katsomustani olevaksi. Samaan Jumalaan uskotaan kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei ole ”oikeasti” älykäs.

Uskonto on maallistuneille kristityille suuressa määrin subjektiivinen asia.

On äärimmäisen lapsellista ihmetellä miksi joku uskoo johonkin "satuhahmoihin"

Se kertoo nimenomaan siitä "älykkyydestä" Eli kaltaiseltasi "uskovaisen" kritisoijalta puuttuu itseltään kyky hahmottaa asioita.

Hahmotapa tämä: Jos olisit syntynyt muslimivanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit muslimi.

Mä en ymmärrä mitä mun muslimina pitäisi olla tuosta allekirjoittamatta?

Koen kristittyjen ja juutalaisten maailmankatsomuksen suhteellisen lähellä omaa katsomustani olevaksi. Samaan Jumalaan uskotaan kuitenkin.

Et tietenkään ymmärrä, kun luit väärin.

Muotoilen uudestaan: Jos olisit syntynyt hinduvanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit hindu.

Vierailija kirjoitti:

Koska tarpeeksi älykäs ihminen ymmärtää, ettei voi ymmärtää kaikkea vain älyn avulla.

Saisiko vielä esimerkkejä näistä asioista, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

niinuskonsen kirjoitti:

Vaikka et uskoisi Jumalaan uskot kuitenkin moniin muihin asioihin joita et näe etkä voi todistaa. 

Ja sitten esimerkkejä näistä, kiitos. Ja mielellään sellaisia missä et sotke sanan ”usko” eri merkityksiä (faith/belief) keskenään.

Esim. logiikan ja matematiikan lait tai se, että muilla ihmisillä on tietoisuus. Millä tieteellisellä kokeella voit todistaa nuo uskomasi asiat?

Vierailija kirjoitti:

Koska tarpeeksi älykäs ihminen ymmärtää, ettei voi ymmärtää kaikkea vain älyn avulla. Suomalaisista filosofeista esim. Tuomas Nevanlinna on kirjoittanut ihan tämän vuoden aikana siitä, miten ateismi on älyllisesti helpoin elämänkatsomus.

Pitääkö elämänkatsomuksen olla vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niinuskonsen kirjoitti:

Vaikka et uskoisi Jumalaan uskot kuitenkin moniin muihin asioihin joita et näe etkä voi todistaa. 

Ja sitten esimerkkejä näistä, kiitos. Ja mielellään sellaisia missä et sotke sanan ”usko” eri merkityksiä (faith/belief) keskenään.

Esim. logiikan ja matematiikan lait tai se, että muilla ihmisillä on tietoisuus. Millä tieteellisellä kokeella voit todistaa nuo uskomasi asiat?

Logiikkan ja matematiikan voin todistaa laskemalla ja päättelemällä, samoin kuin voin aivan hyvin olettaa muiden ihmisten oleva tietoisia ilman mitään uskonnollista uskoa. (Juurihan pyysin sinua olemaan sotkematta näitä keskenään, mutta ei, oli liian vaikea tehtävä uskikselle se.)

Tietoisuuden testaamiseen löytyy myös muistaakseni ainakin 12 erilaista yleisesti tieteessä käytettyä koetta, kuten esim. Turingin koe ja Käänteinen Turingin koe.

Vierailija kirjoitti:

Koska tarpeeksi älykäs ihminen ymmärtää, ettei voi ymmärtää kaikkea vain älyn avulla. Suomalaisista filosofeista esim. Tuomas Nevanlinna on kirjoittanut ihan tämän vuoden aikana siitä, miten ateismi on älyllisesti helpoin elämänkatsomus.

Miksi Tuomas Nevanlinna olisi minkäänlainen auktoriteetti tässä asiassa? Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vaan. Ei se tee asiasta totta.

Mä ihmettelen miksi niin moni älykäs ateistina itseään pitävä ihminen uskoo, että elämme jonkinlaisessa simulaatiossa. Minusta se ei juuri eroa Raamatun luomiskertomuksesta, jos joku hikinen koodarinörtti onkin Jumalan sijaan luonut tämän todellisuutemme.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen miksi niin moni älykäs ateistina itseään pitävä ihminen uskoo, että elämme jonkinlaisessa simulaatiossa. Minusta se ei juuri eroa Raamatun luomiskertomuksesta, jos joku hikinen koodarinörtti onkin Jumalan sijaan luonut tämän todellisuutemme.

No en ole kyllä koskaan kuullut kenenkään vakavissaan uskovan noin.

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016060221667749

Elon Musk uskoo ainakin, ja aikas moni muukin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016060221667749

Elon Musk uskoo ainakin, ja aikas moni muukin.

No ei usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016060221667749

Elon Musk uskoo ainakin, ja aikas moni muukin.

No ei usko.

Aha. No se on sit just niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016060221667749

Elon Musk uskoo ainakin, ja aikas moni muukin.

No ei usko.

Aha. No se on sit just niin.

Kyllä.

Koska on kiva ulkoistaa vastuut. Saa seesteisyyden tunteen, kyvyn antaa anteeksi niin itselleen kuin muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei ole ”oikeasti” älykäs.

Uskonto on maallistuneille kristityille suuressa määrin subjektiivinen asia.

On äärimmäisen lapsellista ihmetellä miksi joku uskoo johonkin "satuhahmoihin"

Se kertoo nimenomaan siitä "älykkyydestä" Eli kaltaiseltasi "uskovaisen" kritisoijalta puuttuu itseltään kyky hahmottaa asioita.

Hahmotapa tämä: Jos olisit syntynyt muslimivanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit muslimi.

Mä en ymmärrä mitä mun muslimina pitäisi olla tuosta allekirjoittamatta?

Koen kristittyjen ja juutalaisten maailmankatsomuksen suhteellisen lähellä omaa katsomustani olevaksi. Samaan Jumalaan uskotaan kuitenkin.

Et tietenkään ymmärrä, kun luit väärin.

Muotoilen uudestaan: Jos olisit syntynyt hinduvanhemmille, kommenttisi olisi sama, mutta olisit hindu.

Sun tarvitsi muuttaa kommenttiasi koska yleistietosi taso on niin heikkoa ettet tiennyt että kristityt ja muslimit uskoo samaan Jumalaan.

Kannattaisi tietää edes yksinkertaisimmat perusasiat siitä mitä niin suuna päänä arvostelee.