Miksiköhän ihan älykkäätkin ihmiset uskovat johonkin tiettyyn uskontoon kuten esim. kristinusko?

Vierailija kirjoitti:

Nii-in. Maailmassa on yli 2 miljardia kristittyä. Täysin uskonnottomien määrä on vain murto-osa uskovista (ml. kaikki maailmanuskonnot). Joten ihmetellä voi rauhassa.

t. Kristitty

Niin ja 300 miljoonaa Kiinalaista uskoo sarvikuononsarvijauheen parantavan potenssia.

Eräs kokemus joka muutti näkemystäni. Olen käynyt läpi kaikki mahdolliset tieteelliset selitykset. Jos joku tietää miten saadaan orbi ja sen sisälle kasvot leijailemaan ovien läpi.

Niin olen valmis vaihtamaan kantaa. Tähän kun lisätään tuntemattoman ihmisen kuolema, niin koen olevani pattitilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen määrä nyt ei ole mikään tae siitä, että se olisi parempi uskonto kuin joku pienempi uskonto tai uskominen johonkin saunatonttuihin. Ei -uskovaisen näkökulmasta ihan samaa huijausta kaikki. Ihminen on laumasielu ja luullaan, että isot uskonnot ovat jotenkin enemmän oikeassa kuin pienemmät. 

Olet tosiaan väärässä, en tunne kyllä yhtäkään kristittyä, jotka kävisivät seurakunnassa pelkästään muiden saman uskoisten takia, vaan tärkein asia on se Jumala-kokemus, jota koemme kokouksessamme.

Sellaista niin suurta rauhaa, iloa, rakkautta ja yksimielisyyttä ei tämän maailman ihmisten keskuudessa saa kyllä koskaan kokea.

Sitäpaitsi monet meistä uskovista olemme aika erakkoja ja omantienkulkijoita, jotka eivät viihtyisi ilman Jumalan läsnäoloa, minkäänlaisissa porukoissa, itseni mukaanlukien - itselleni Jeesuksen jumalinen, kuninkaalinen läsnäolo on ainoa syy käydä seurakunnassa, en ole siis lainkaan mikään laumaihminen, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Skannaa paperit missä sun ÄO tulee ilmi ja linkitä tänne. Puhut paljon älykkyydestäsi, joten haluamme todisteet.

En. Mistäs tietäisit että paperi edes olisi minun? 

Lisäksi tekemäni testi ei ollut viihteellinen, siitä ei saa sellaista diplomia mitä vaikka mensan testistä. Joutuisin ottamaan printscreenit omastakannasta tai pyytämään psykologilta todistuksen.

Jaha. Tämä selittikin kaiken siitä millaisen testin olet tehnyt todistaaksesi ylivertaisen älykkyytesi. Kai sinä älykkäänä ihmisenä tiedät, että se sun psykologin todistus on märän pierun arvoinen? Olen tehnyt samat testit ja kriteereilläsi olen myös yli-ihminen.

Voit ottaa printscreenin omakannasta tai olla ottamatta. Se ei todista mitään. Tosin, jos luulisit, että se jotain todistaisi olisit jo ottanut sieltä kuvan etkä selittäisi tekosyitä. Parin napin painaminen onkin niin vaikea asia kaltaisellesi älykölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Skannaa paperit missä sun ÄO tulee ilmi ja linkitä tänne. Puhut paljon älykkyydestäsi, joten haluamme todisteet.

En. Mistäs tietäisit että paperi edes olisi minun? 

Lisäksi tekemäni testi ei ollut viihteellinen, siitä ei saa sellaista diplomia mitä vaikka mensan testistä. Joutuisin ottamaan printscreenit omastakannasta tai pyytämään psykologilta todistuksen.

Jaha. Tämä selittikin kaiken siitä millaisen testin olet tehnyt todistaaksesi ylivertaisen älykkyytesi. Kai sinä älykkäänä ihmisenä tiedät, että se sun psykologin todistus on märän pierun arvoinen? Olen tehnyt samat testit ja kriteereilläsi olen myös yli-ihminen.

Voit ottaa printscreenin omakannasta tai olla ottamatta. Se ei todista mitään. Tosin, jos luulisit, että se jotain todistaisi olisit jo ottanut sieltä kuvan etkä selittäisi tekosyitä. Parin napin painaminen onkin niin vaikea asia kaltaisellesi älykölle.

En nyt tiedä ollaanko tehty ihan samaa testiä. Luulen, että sinä olet suorittanut sen palikkatestin jolla poliisitkin testataan, eli jos saa neliön neliön muotoiseen reikään ja ympyrän ympyrän muotoiseen, on älykäs. Jos saa palikat vääriin reikiin, on taas voimakas.

Luulen ettet oo tehnyt ihan samaa testiä mitä minä. Jos olisit, tietäisit kyllä että sillä pääsee mm. mensaan jos lähettää todistuksen ja se on yleisimmin käytössä oleva psykologien käyttämä testi. Lääketiede ja psykologia pitävät testiä pätevänä. Mutta tietenkin on aina joku oman elämänä änkyrä, joka on eri mieltä. Koska eihän nyt joku vauvapalstalla kirjoitteleva voi olla fiksumpi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Kyllä. Yhtä loogisia vaihtoehtoja kumpikin, kuten totesin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Kyllä. Yhtä loogisia vaihtoehtoja kumpikin, kuten totesin.

Paitsi että koska se luoja ei tuo mitään lisää selitysvoimaa teorialle, voimme Occamin partaveitsen mukaan leikata sen pois sillä yksinkertaisempi selitys on aina parempi.

En usko mihinkään "uskontoon" vaan Jeesukseen Kristukseen <3

Miksi, no monestakin syystä. Niitä syitä ei ei-uskovainen tule ikinä ymmärtämään, paitsi jos itse tulee uskoon, joten aivan turhaa ruveta kertomaan. Olen täysin rauhassa asian kanssa, ei ole minkäänlaista tarvetta todistella.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Kyllä. Yhtä loogisia vaihtoehtoja kumpikin, kuten totesin.

Paitsi että koska se luoja ei tuo mitään lisää selitysvoimaa teorialle, voimme Occamin partaveitsen mukaan leikata sen pois sillä yksinkertaisempi selitys on aina parempi.

Luulisi kaltaisesi huippuälykön tuntevan Occamin partaveitsen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tarinat ei olis selvinny tuhansia vuosia, jollei niissä olis jotain.

Hindujen Veda-kirjat ovat vanhempia.

Ei pidä paikkaansa, sillä "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Sanoo Joh 1:1 Tämä Sana oli ja on Jeesus Kristus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Skannaa paperit missä sun ÄO tulee ilmi ja linkitä tänne. Puhut paljon älykkyydestäsi, joten haluamme todisteet.

En. Mistäs tietäisit että paperi edes olisi minun? 

Lisäksi tekemäni testi ei ollut viihteellinen, siitä ei saa sellaista diplomia mitä vaikka mensan testistä. Joutuisin ottamaan printscreenit omastakannasta tai pyytämään psykologilta todistuksen.

Jaha. Tämä selittikin kaiken siitä millaisen testin olet tehnyt todistaaksesi ylivertaisen älykkyytesi. Kai sinä älykkäänä ihmisenä tiedät, että se sun psykologin todistus on märän pierun arvoinen? Olen tehnyt samat testit ja kriteereilläsi olen myös yli-ihminen.

Voit ottaa printscreenin omakannasta tai olla ottamatta. Se ei todista mitään. Tosin, jos luulisit, että se jotain todistaisi olisit jo ottanut sieltä kuvan etkä selittäisi tekosyitä. Parin napin painaminen onkin niin vaikea asia kaltaisellesi älykölle.

En nyt tiedä ollaanko tehty ihan samaa testiä. Luulen, että sinä olet suorittanut sen palikkatestin jolla poliisitkin testataan, eli jos saa neliön neliön muotoiseen reikään ja ympyrän ympyrän muotoiseen, on älykäs. Jos saa palikat vääriin reikiin, on taas voimakas.

Luulen ettet oo tehnyt ihan samaa testiä mitä minä. Jos olisit, tietäisit kyllä että sillä pääsee mm. mensaan jos lähettää todistuksen ja se on yleisimmin käytössä oleva psykologien käyttämä testi. Lääketiede ja psykologia pitävät testiä pätevänä. Mutta tietenkin on aina joku oman elämänä änkyrä, joka on eri mieltä. Koska eihän nyt joku vauvapalstalla kirjoitteleva voi olla fiksumpi!

Juu siinä testissä oli myös palikkatestejä, mutta ei tuollaisia lelutestejä. :) Jos olisit oikeasti sen testin tehnyt tietäisit kyllä mitä kaikkea siihen kuuluu etkä vain pilkaten arvuuttelisi. Änkyrä voin olla, mutta niin olet sinäkin. Et jaksa sanoa mitään arvokasta saati edes yritä todistella. Kaikki on mutta, mutta, mutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Juuri näin - hyvin pian tämä aika maailmoineen loppuu ja alkaa tuhatvuotinen valtakunta.

Sen jälkeen tulee tuomiot ja sitten ikuisuus meille kaikille, kummassa paikassa sitten olemmekin, se kaikki on ikuista.

Tämä tulee nyt erikseen, mutta halusin vielä mainita, että kertoo paljon älykkyydestäsi miten pilkkaat mm. poliiseja. "Se sai ympyrän mallisen palikan ympyrään, hihihi." Kypsää...

Kerro nyt toki vielä mitkä on sun hyväksyttyjä ammatteja? Ei ainakaan poliisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Totta kai voi. Siinä on vaan se, että ”Jumala on ollut aina” ei tuo mitään lisää selitysvoimaa verrattuna väitteeseen ”maailmankaikkeus on ollut aina” jolloin se on Occamin partaveitsen mukaan hylättävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tarinat ei olis selvinny tuhansia vuosia, jollei niissä olis jotain.

Hindujen Veda-kirjat ovat vanhempia.

Ei pidä paikkaansa, sillä "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Sanoo Joh 1:1 Tämä Sana oli ja on Jeesus Kristus.

Sillä nyt vaan ei ole mitään väliä mitä joku mielikuvitusukko jossain satukirjassa sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on itsekäs ja itsekeskeinen. Lohduttaudutaan sillä, että ns. jatkoa seuraa toisella tasolla eikä hyväksytä sitä, että olemme vain osa elämänkiertokulkua ja häviämme kuin tuhka tuuleen. Ihminen on tarpeeksi älykäs keksimään erilaisia huijauksia ( uskonto) ja lohduttautumaan elämän rajallisuutta vastaan.

Tuo on kyllä kumma juttu. Minusta taas on lohdullista että ruumiini jatkaa elämäänsä kasveissa, puissa, eläimissä ja lopulta jossain ihmisessä energian kiertokulun mukaisesti. Miksi pitäisi päästä taivaaseen? Jos jumala on maan luonut, on hän luonut myös luonnonlait. Ja luonnonlakien mukaan sinä olet kuollessasi orgaanista jätettä, joka luovuttaa energiansa seuraavan käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Juuri näin - hyvin pian tämä aika maailmoineen loppuu ja alkaa tuhatvuotinen valtakunta.

Sen jälkeen tulee tuomiot ja sitten ikuisuus meille kaikille, kummassa paikassa sitten olemmekin, se kaikki on ikuista.

Paskapuhetta, enkä edes usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Skannaa paperit missä sun ÄO tulee ilmi ja linkitä tänne. Puhut paljon älykkyydestäsi, joten haluamme todisteet.

En. Mistäs tietäisit että paperi edes olisi minun? 

Lisäksi tekemäni testi ei ollut viihteellinen, siitä ei saa sellaista diplomia mitä vaikka mensan testistä. Joutuisin ottamaan printscreenit omastakannasta tai pyytämään psykologilta todistuksen.

Jaha. Tämä selittikin kaiken siitä millaisen testin olet tehnyt todistaaksesi ylivertaisen älykkyytesi. Kai sinä älykkäänä ihmisenä tiedät, että se sun psykologin todistus on märän pierun arvoinen? Olen tehnyt samat testit ja kriteereilläsi olen myös yli-ihminen.

Voit ottaa printscreenin omakannasta tai olla ottamatta. Se ei todista mitään. Tosin, jos luulisit, että se jotain todistaisi olisit jo ottanut sieltä kuvan etkä selittäisi tekosyitä. Parin napin painaminen onkin niin vaikea asia kaltaisellesi älykölle.

En nyt tiedä ollaanko tehty ihan samaa testiä. Luulen, että sinä olet suorittanut sen palikkatestin jolla poliisitkin testataan, eli jos saa neliön neliön muotoiseen reikään ja ympyrän ympyrän muotoiseen, on älykäs. Jos saa palikat vääriin reikiin, on taas voimakas.

Luulen ettet oo tehnyt ihan samaa testiä mitä minä. Jos olisit, tietäisit kyllä että sillä pääsee mm. mensaan jos lähettää todistuksen ja se on yleisimmin käytössä oleva psykologien käyttämä testi. Lääketiede ja psykologia pitävät testiä pätevänä. Mutta tietenkin on aina joku oman elämänä änkyrä, joka on eri mieltä. Koska eihän nyt joku vauvapalstalla kirjoitteleva voi olla fiksumpi!

Juu siinä testissä oli myös palikkatestejä, mutta ei tuollaisia lelutestejä. :) Jos olisit oikeasti sen testin tehnyt tietäisit kyllä mitä kaikkea siihen kuuluu etkä vain pilkaten arvuuttelisi. Änkyrä voin olla, mutta niin olet sinäkin. Et jaksa sanoa mitään arvokasta saati edes yritä todistella. Kaikki on mutta, mutta, mutta.

Etkö tajunnut noin selvää vittuilua? :DDDDDDD

Ei, en ole änkyrä. Minä tiedän oman älykkyysosammääräni, minä tiedän että testi on lääketieteen hyväksymä ja tiedän, että monta osiota oli. Anteeksi jos et siis tajunnut edellisen viesitn ensimmäistä kappaletta vittuiluksi. Olet varmaan sitä porukkaa, jolle kerrottaessa ÄO:n olevan yli 100 se kuulostaa isolta numerolta.