Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet eivät ole enää ylpeitä siitä, jos pystyvät elättämään perheensä?
27.04.2026 |
Onhan se nyt väärin, jos nainen joutuu elämään vaikka omilla säästöillään hoitaessaan yhteistä lasta kotona. Muutenkin tuntuu että miehille on hirveän tärkeää että vaimo ei missään nimessä elä ”siivellä” vaan maksaa tasan puolet kaikesta, samalla kun yleensä kantaa isomman vastuun lapsista jo kodista. Työtön puoliso taas loisii ja on hirveä häpeä. Mihin katosi miesten ylpeys perheestä huolehtimiseen?
Kommentit (37)
En ole ikinä tavannut miestä joka haluaisi elättää ketään muuta kuin itsensä. Moni mies ei haluaisi sitäkään tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten monen miehen mielipiteestä olet tehnyt yleistyksen koskemaan kaikkia miehiä?
Tuntuu monelle miehelle olevan vastentahtoista elättää edes omia lapsia.
Paras vaihtoehto on olla itsenäisesti varakas.
Muuten elämäntapa valinnat on aina säästöillä kustannettu.
Ei kenenkään ole pakko valita sellaista miestä joka ei pysty muuhun kuin oman napan hoitamiseen
Älä puhu paskaa. Naiset on suhteessa aina nettohyötyjiä. Pitäisikö miehen ylpeillä sillä että elättää loisivaa akkaa? Miehet joutuvat elättään akkaa myös eron jälkeen elareilla. Akan tilille ja sieltä sen perseeseen ne rahat menee. Yhtään kuittia en ole saanut, vaikka akka saanut kymmeniä tuhansia verotonta tulonsiirtoa. Onneksi monet miehet tajuavat olla tekemättä lapsia suomalaisten akkojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Paras vaihtoehto on olla itsenäisesti varakas.
Muuten elämäntapa valinnat on aina säästöillä kustannettu.
Ei kenenkään ole pakko valita sellaista miestä joka ei pysty muuhun kuin oman napan hoitamiseen
Miksi mies ei voisi jäädä kotiin ja nainen töihin? Ai niin, eihän akat sitä halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten monen miehen mielipiteestä olet tehnyt yleistyksen koskemaan kaikkia miehiä?
Tuntuu monelle miehelle olevan vastentahtoista elättää edes omia lapsia.
Akan tilille ne menee verottomana tulonsiirtona, ja sieltä huo ran perseeseen. Ahne vieraannuttaja, lapsesi vihaa sinua.
Siksi koska se on patriarkaalinen asenne. Patriarkaatti edustaa pahuutta. Nykypäivän naiset ovat voimaantuneita ja itsellisiä eivätkä tarvitse miehiä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä tavannut miestä joka haluaisi elättää ketään muuta kuin itsensä. Moni mies ei haluaisi sitäkään tehdä.
Miksi nainen ei elätä itseään ja vielä miestä? Mitä tasa-arvoa tämä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten monen miehen mielipiteestä olet tehnyt yleistyksen koskemaan kaikkia miehiä?
Tuntuu monelle miehelle olevan vastentahtoista elättää edes omia lapsia.
Edelleen, miten monen miehen mukaan on tämä "monella miehellä" todettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se on patriarkaalinen asenne. Patriarkaatti edustaa pahuutta. Nykypäivän naiset ovat voimaantuneita ja itsellisiä eivätkä tarvitse miehiä mihinkään.
Miesten ylläpitämää infraa ja verovaroja sinäkin tarvit, saatanan loinen. Muuta pois Suomesta, nettohaitallinen paskaläjä.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä tavannut miestä joka haluaisi elättää ketään muuta kuin itsensä. Moni mies ei haluaisi sitäkään tehdä.
Sinulla lienee sitten kovin pieni tuttavapiiri, jos noin tosiaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä tavannut miestä joka haluaisi elättää ketään muuta kuin itsensä. Moni mies ei haluaisi sitäkään tehdä.
Miksi nainen ei elätä itseään ja vielä miestä? Mitä tasa-arvoa tämä on?
Miehet ymmärtäneet tasa-arvon tahallaan väärin kostaakseen naisille sen, että eivät enää saa käyttää naisia hyväkseen ja tehdä mitä huvittaa mielihaluissaan. Niin, että tasa-arvo on sitä, että naiset tekee työt, synnyttää, elättää ja maksaa kaiken niin sekö on tasa-arvoa. Käsittämätön ajatus ihan sellainen aito kumppanuus.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se on patriarkaalinen asenne. Patriarkaatti edustaa pahuutta. Nykypäivän naiset ovat voimaantuneita ja itsellisiä eivätkä tarvitse miehiä mihinkään.
Matriarkaalinen systeemi on parempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäpä AP meinaat kun oma vaimoni oli 7 vuotta kotona lasten kanssa ja koko tuon ajan maksoin yksin asuntolainaa, laskut, osan ruoaa ja kävin töissä. Minulla ei jäänyt senttiäkään säästöjä, maksoin siis aika ison osan vaimonkin kuluista niin millä perusteella vaimon ei kuuluisi menettää vähääkään? Ja miksi ihmeessä pitäisi olla erityisen ylpeä tästä?
Kyllä mä poikiani tuen taloudellisesti tarvittaessa. Mut miks mä työssäkäyvää vaimoa elättäisin
Olen aina ajatellut että suhteessa kuin suhteessa olisi hyvä jos olisi joku asia tai ominaisuus josta puoliso voi olla ylpeä. Minä en ole mitenkään kummoisen näköinen, en ole iso tai lihaksikas, en ole musikaalinen tai käsistäni taitava, en ole kummoinenkaan kokki. Olen sivistynyt ja seuraan aikaani, älykäskin, mutta ei nuo oikein ole sellaisia ominaisuuksia joista vaimoni voisi olla erityisen ylpeä. OK, olen hyvä ja kiltti isä.
Mutta se että olen taloudellisesti hyvin menestynyt yrittäjä, se antaa minulle tunteen siitä että olen jollain tapaa erityinen. Olen hyvin ylpeä siitä, että voin tarjota perheelleni varsin mukavan elintason, ja olen iloinen kun huomaan vaimonkin arvostavan sitä.
No mä elätän itseni ja vielä aviomiehenikin.
Vierailija kirjoitti:
No mitäpä AP meinaat kun oma vaimoni oli 7 vuotta kotona lasten kanssa ja koko tuon ajan maksoin yksin asuntolainaa, laskut, osan ruoaa ja kävin töissä. Minulla ei jäänyt senttiäkään säästöjä, maksoin siis aika ison osan vaimonkin kuluista niin millä perusteella vaimon ei kuuluisi menettää vähääkään? Ja miksi ihmeessä pitäisi olla erityisen ylpeä tästä?
Miksi sinun ei pitäisi elättää vaimoa, joka hoitaa kotona yhteisiä lapsia? Ei kai ne pelkästään vaimon lapsia ole?
miksei nainen elätä perhettä ja mies makaa sohvalla nalkuttamassa kotitöistä?
Miten monen miehen mielipiteestä olet tehnyt yleistyksen koskemaan kaikkia miehiä?