Miksiköhän ihan älykkäätkin ihmiset uskovat johonkin tiettyyn uskontoon kuten esim. kristinusko?

Vierailija kirjoitti:

Niissä, jotka olen onnistunut näkemään, on riehunut joku simpanssispämmääjä.

Mutta mitä tulee vakuuttaviin faktoihin, niin niitähän ketjuissa ei ole ollut. Yhtään lähdetietoa en ole nähnyt. Ei asia itselleni silti ongelma ole, kyllä joku "kapinallinen" on noihin aikoihin elänyt ja osa Jeesuksen tarinasta pohjautuu hänen elämäänsä, mutta jos sanotaan että on faktoja Jeesuksen historiallisuudesta niin haluan kyllä nähdä lähteet. En itse ole historian tuntija mutta jonkin verran uskoisin osaavani arvioida lähdeteosten luotettavuutta toisen alan akateemisen tutkintoni perusteella.

Craig Blomberg, Bruce Metzger, Edwin Yamauchi, siinä pari akateemista. Suosittelen tutustumaan näiden tutkimuksiin.

Maxwell kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä, jotka olen onnistunut näkemään, on riehunut joku simpanssispämmääjä.

Mutta mitä tulee vakuuttaviin faktoihin, niin niitähän ketjuissa ei ole ollut. Yhtään lähdetietoa en ole nähnyt. Ei asia itselleni silti ongelma ole, kyllä joku "kapinallinen" on noihin aikoihin elänyt ja osa Jeesuksen tarinasta pohjautuu hänen elämäänsä, mutta jos sanotaan että on faktoja Jeesuksen historiallisuudesta niin haluan kyllä nähdä lähteet. En itse ole historian tuntija mutta jonkin verran uskoisin osaavani arvioida lähdeteosten luotettavuutta toisen alan akateemisen tutkintoni perusteella.

Craig Blomberg, Bruce Metzger, Edwin Yamauchi, siinä pari akateemista. Suosittelen tutustumaan näiden tutkimuksiin.

Täytyy tutustua. Itselläni on nyt työn alla Räisäsen teos Mihin varhaiskristityt uskoivat (tjsp, en nyt jaksa nousta katsomaan sen nimeä). Oletko sen lukenut?

Ei ne ole älykkäitä, jos uskovat mielikuvitus olioihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole älykkäitä, jos uskovat mielikuvitus olioihin.

Nämä on kyllä todellisen järjenjättiläisen näppikseltä. En tiedä edes, keihin viittaa, on vain arvaus, ja jos arvaan oikein niin pitää kyllä todeta, että ei kukaan kai sanonut em. tiedemiesten uskovan Jeesukseen Jumalan poikana vaan oman ymmärrykseni mukaan keskusteltiin siitä, onko pari tuhatta vuotta sitten elänyt ihminen, josta kerrottujen tarinoiden ympärille Jeesus-kultti ja sittemmin kristinusko on rakentunut.

Se kysymys, mihin itse en tunnu saavan vastausta on, että kuinka moni palstalle kirjoittelevista uskovista on opiskellut yleistä teologiaa ja jos ei, niin miksi ei. Luulisi, että aihe kiinnostaisi enemmän kuin meitä ei-uskovia.

Vierailija kirjoitti:

Tätä ennen jokaisen on kuitenkin kuoltava, kunnes aikojen lopulla jokainen herätetään henkiin toiset iänkaikkiseen elämään, toiset iänkaikkiseen häpeään ja kauhistukseen.

Paha saa ns. palkkansa, kuten on tapana sanoa ja hyvyys palkitaan.

Raamatusta on muuten poistettu sellainen osa, jossa mainitaan "taivas on tässä ihmisten sisällä ja heidän ympärillään, mutta he ovat sokeita sitä näkemään". Eli taivas on tässä ja nyt. Kuoleman jälkeen odottaa joku aivan muu. Näitä tekstejä pääsee arvostetummat raamatuntutkijat jne. piireissä olevat lukemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olet ymmärtänyt uskonnon ihan väärin. Ei ole kyse siitä että uskoisit yliluonnolliseen, vaan ylipäätään uskot johonkin josta saat voimia.

Miksei voi uskoa todellisiin asioihin? Itseensä, muihin ihmisiin, rakkauteen? Hyvyyteen, ahkeruuteen?

Minua ainakin ajaa rakkaus tärkeitä ihmisiä kohtaan, mitä järkeä tässä kaikessa olisi ilman sitä?

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvonta ja kommunismi, eli ateismi syrjäyttää uskonnot pikkuhiljaa, tasa-arvo toteutuu ja on vain tovereita ja veljiä.

Miksi sekoitat ateismin noihin asioihin? Saatananpalvontahan on ihan samaa mitä uskovaiset tekevät, kumarrellaan vain alakertaan yläkerran sijasta. Saatana on ihan samasta satukirjasta peräisin kuin jumalakin, joten hän ei kuulu ateistin elämään.

Kommunismilla taas ei sinänsä ole mitään tekemistä ateismin kanssa, vaikka neuvostoajoilta onkin jäänyt monelle se ajatus että nuo asiat kulkevat käsi kädessä. Kommunistin ei ole pakko olla ateisti, eikä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Voisi kuvitella, että uskonto valitaan sen perusteella, mitä tuonpuoleisessa luvataan. Mutta ei se näytä niin menevän. Uskonto valitaan sen perusteella, mitä muu perhe valitsee tai sitten se, mikä sopii parhaiten omaan maailmankuvaan.

Enemmistö saa uskontonsa vanhempiensa aivopesun tuloksena. Harvemmin sitä toiseen vaihdetaan, kun on pienestä asti opetettu sitä totena. Osa toki aikuistuttuaan hylkää uskonnon kokonaan, kun alkavat ajatella omilla aivoillaan.

Ennemmin olisi syytä ihmetellä sitä, jos ihan älykäs ihminen kieltää uskon ja uskomisen oikeutuksen ja mielekkyyden. Ajattelun saati tiedon pohjaltahan mitään kestäviä perusteita sellaiselle ei ole. Syynä kieltelylle lieneekin yleensä ennemmin ajattelun vajaus ja katsomuksellis-asenteellinen ahdasmielisyys.

76577 kirjoitti:

Enemmistö saa uskontonsa vanhempiensa aivopesun tuloksena. Harvemmin sitä toiseen vaihdetaan, kun on pienestä asti opetettu sitä totena. Osa toki aikuistuttuaan hylkää uskonnon kokonaan, kun alkavat ajatella omilla aivoillaan.

Kuulostat valitettavasti vain siltä, ettet ole ajatellut oman katsomuksesi perustoja oikein kunnolla omilla aivoillasi?

Miksi monet teistä ateisteista ovat näin ahdasmielisiä, että olette täysin kyvyttömiä 1) ymmärtämään muiden omistanne poikkeavia katsomuksia ja 2) kunnioittamaan niitä?

Moiset asenteet ovat paitsi melkoisen tyhmiä myös jopa potentiaalisesti kohtalaisen haitallisia noin sosiaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Ilm 22:15 KR 1938

?????????????????????????????????????+

kyllä meidän muppe pääsee taivaaseen ja naapurin setä

????????????????????????????????????????????

Kerrohan lisää sitten kirjoitti:

76577 kirjoitti:

Enemmistö saa uskontonsa vanhempiensa aivopesun tuloksena. Harvemmin sitä toiseen vaihdetaan, kun on pienestä asti opetettu sitä totena. Osa toki aikuistuttuaan hylkää uskonnon kokonaan, kun alkavat ajatella omilla aivoillaan.

Kuulostat valitettavasti vain siltä, ettet ole ajatellut oman katsomuksesi perustoja oikein kunnolla omilla aivoillasi?

Miksi monet teistä ateisteista ovat näin ahdasmielisiä, että olette täysin kyvyttömiä 1) ymmärtämään muiden omistanne poikkeavia katsomuksia ja 2) kunnioittamaan niitä?

Moiset asenteet ovat paitsi melkoisen tyhmiä myös jopa potentiaalisesti kohtalaisen haitallisia noin sosiaalisesti.

Selitä tämä:

Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Ilm 22:15 KR 1938

mit'ä..eikö?

Oikeampi kysymys kirjoitti:

Ennemmin olisi syytä ihmetellä sitä, jos ihan älykäs ihminen kieltää uskon ja uskomisen oikeutuksen ja mielekkyyden. Ajattelun saati tiedon pohjaltahan mitään kestäviä perusteita sellaiselle ei ole. Syynä kieltelylle lieneekin yleensä ennemmin ajattelun vajaus ja katsomuksellis-asenteellinen ahdasmielisyys.

Oikeutusta ei kai mikään uskomus varsinaisesti tarvitse, ihmiset saavat uskoa mihin haluavat vaikka se järjenvastaista olisikin. Tosin uskomusten perusteella ei saisi vahingoittaa muita, siihen ei ole kellään oikeutusta ja sitä rikotaan jatkuvasti. Mielekkyys taas, no se riippuu keneltä kysytään. Minusta ei ole mielekästä uskoa asioihin ilman riittäviä perusteita. Silloin voi uskoa ihan mitä tahansa potaskaa.

Kerrohan lisää sitten kirjoitti:

76577 kirjoitti:

Enemmistö saa uskontonsa vanhempiensa aivopesun tuloksena. Harvemmin sitä toiseen vaihdetaan, kun on pienestä asti opetettu sitä totena. Osa toki aikuistuttuaan hylkää uskonnon kokonaan, kun alkavat ajatella omilla aivoillaan.

Kuulostat valitettavasti vain siltä, ettet ole ajatellut oman katsomuksesi perustoja oikein kunnolla omilla aivoillasi?

Miksi monet teistä ateisteista ovat näin ahdasmielisiä, että olette täysin kyvyttömiä 1) ymmärtämään muiden omistanne poikkeavia katsomuksia ja 2) kunnioittamaan niitä?

Moiset asenteet ovat paitsi melkoisen tyhmiä myös jopa potentiaalisesti kohtalaisen haitallisia noin sosiaalisesti.

Ateistina minulla ei ole varsinaisesti katsomusta, vaan olen torjunut kaikki jumalakonseptit koska niille ei ole minkäänlaisia uskottavia perusteita tai todisteita. Ne ovat yhtä uskottavalla pohjalla kuin lohikäärmeet. Onko sinulla esittää jotain uutta, jonka pohjalta minun pitäisi tarkastella asiaa uudestaan?

Ymmärrämme kyllä, että on olemasa erilaisia katsomuksia ja mekin olemme yksilöitä. Osa meistä kunnioittaa uskomuksia ja osa taas ei. Minusta niissä ei ole varsinaisesti mitään kunnioitettavaa ja väitän, ettet sinäkään kunnioittaisi mitä tahansa uskomuksia. Sinusta vain uskonnolliset uskomukset ovat jotenkin omassa luokassaan, koska pidät niitä erityisessä arvossa verrattuna muuhun huuhaahan. Minusta ne ovat samalla viivalla, eikä sitä muuta se että uskonnoilla on pitkä historia tai että valtaosa maapallon väestöstä uskoo johonkin jumaluuteen. Ne eivät ole vakuuttavia argumentteja.

Jos minun asenteeni aiheuttaa pahaa mieltä jollekin, se on pientä sen rinnalla, miten uskontojen pohjalta on maailmaa tuhottu ja tuhotaan ja tapetaan edelleen. Kannattaisi ehkä avata silmänsä joskus eikä miettiä vain omaa ja muiden mielensäpahoittamista.

En tunne YHTÄKÄÄN älykästä ihmistä joka USKOO johonkin uskontoon, noi ovat jo itsessään toisen vastakohtia, sen sijaan tunnen hyvinkin rikkaita ihmisiä jotka kerää uskonnon avulla tyhmiltä rahat mutta itse he eivät kyllä usko mihinkään....vaikka antavan niin ehkä ymmärtää mutta syy on raha....ei taivaspaikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ennen jokaisen on kuitenkin kuoltava, kunnes aikojen lopulla jokainen herätetään henkiin toiset iänkaikkiseen elämään, toiset iänkaikkiseen häpeään ja kauhistukseen.

Paha saa ns. palkkansa, kuten on tapana sanoa ja hyvyys palkitaan.

 

Raamatusta on muuten poistettu sellainen osa, jossa mainitaan "taivas on tässä ihmisten sisällä ja heidän ympärillään, mutta he ovat sokeita sitä näkemään". Eli taivas on tässä ja nyt. Kuoleman jälkeen odottaa joku aivan muu. Näitä tekstejä pääsee arvostetummat raamatuntutkijat jne. piireissä olevat lukemaan. 

Ei ole poistettu tätä kohtaa. Luukkaan evankeliumin 17. luvussa se on ihan perus Raamatussa, että Jumalan valtakunta on teidän keskellänne, ja alaviitteessä lisätään että vaihtoehtoinen käännös on "sisäisesti teissä". 

Ja tosiaan, Jeesuksen sanomaa voi tulkita aika lailla muutenkin kuin tämä kuolemanjälkeiskeskeinen nykyinen kristillisyys. Esim. tietyt keskiajan mystikot tulkitsivat aika lailla samoin kuin monessa itämaisessa uskonnossa puhutaan valaistumisesta, että tässä elämässä olisi tarkoitus löytää omasta sisäisyydestään kontemplaation ja meditaation avulla Jumalan valtakunta, ja sitten antaa tämän uuden tieotisuuden tason johtaa elämää, ihmisegon sijasta. Ei jotain mestari Eckhartia juuri kiinnostanut mitä kuoleman jälkeen tapahtuu vaan se mikä on hengellinen todellisuus tässä ja nyt.

Älykkyys osamääräni on yli 140. Minulla on korkeakoulututkinto ja opiskelu on aina ollut erittäin helppoa.

Olen perehtynyt eri tieteenaloihin laajasti. Mielestäni meidän tietämyksemme maailmankaikkeudesta on hyvin vähäistä ja rajoittunutta. Ihmisen usko omaan ylivertaisuuteensa suhteessa esimerkiksi tutkia maailmankaikkeutta saati matkustaa siinä ja hankkimaamme tietoon on suuruudenhullua. Jo se lähtökohta, että vain se voi olla olemassa, jonka ma vajavaisilla aisteillamme ja tekniikallamme pystymme havaitsemaan, on todella hölmö.

Minun uskoni ei riitä siihen, että kaikki on syntynyt pelkästä aineesta ja energiasta räjähdyksen seurauksena. Paljon loogisempaa ja vähemmän uskoa vaativaa on ajatella, että aina on ollut aineen ja energian lisäksi informaatio eli äly, joka on käyttänyt ainetta ja energiaa hyväkseen luodakseen jotain.

Vierailija kirjoitti:

En tunne YHTÄKÄÄN älykästä ihmistä joka USKOO johonkin uskontoon, noi ovat jo itsessään toisen vastakohtia, sen sijaan tunnen hyvinkin rikkaita ihmisiä jotka kerää uskonnon avulla tyhmiltä rahat mutta itse he eivät kyllä usko mihinkään....vaikka antavan niin ehkä ymmärtää mutta syy on raha....ei taivaspaikka

Et tunne kovin montaa älykästä ihmistä. 

Mä en koe ketään ihmistä kovin pitkälle ajatteluaan vieneenä, joka pystyy edelleen uskomaan ateistiseen maailmankuvaan, jossa jotain on syntynyt ei-mistään, ei-minkään luomana. Lisäksi moraalilta, tarkoitukselta, ja ihmisen perimmäiseltä identiteetiltä tippuu pohja.

Hyvin moni ns. maailman silmissä älykkö on uskossa, ja jos uskaltaa tehdä sen että nöyrtyy elävän Jumalan edessä niin kyllä Hän sen totuuden avaa kelle vaan.