Lue keskustelun säännöt.
Järkeä ""sähköauto"" keskusteluun
14.12.2018 |
Hämmästyneenä olen seurannut sähkauto keskustelua ja politikkojen intoa kieltää polttomoottorit. Tuntuu että tässä ei nyt nähdä metsää puilta. Kaiken A ja O on ihmisen liikkumistarve ja se miten siirtyä. Toinen asia mikä ihmetyttää on se, miksi lentomatkustamisesta on tehty pyhä lehmä jota ei haluta suitsia. Onhan se tietysti hauskempaa lentää Roomaan kuin käydä palaveri Skypen välityksellä. Skypessä kun ei pääse herkuttelemaan Rooman ravintoloihin.
Sähköenergia on vain yksi energian muodoista joka sekin pitää jollakin tuottaa. Tällähetkellä osa käyttämästäsi sähköstä tulee Venäjältä joten ei kovin vihreätä touhua.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
Listaatko vielä ne viimevuosien merkittävimmät kehitysaskeleet akuissa?
2010-luvulla hinta on tippunut neljäsosaan ja energiatiheys nelinkertaistunut. Oli sähköautoista mitä mieltä hyvänsä niin tuo on todella merkittävää kehitystä.
Mutta edelleen sähköautojen kapasiteetti on varsin pieni akkujen painoon nähden, ja kolmasosa energiasta kuluu akkujen kuskaamiseen. Lisäksi akut hyytyvät 6 - 8 vuodessa.
Narsisti se vaan jatkaa käsien heilutteluaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
jos akkutekniikka menee kovaa vauhtia eteenpäin, ei ole todellakaan mitään järkeä ostaa nyt sellaista ylihintaista ja -painoista sähköautoa, jonka akusto Suomen ilmastossa kestää kuitenkin vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen auto on jätettä.
kannattaa tosiaan odottaa akkuteknologian "suurta pompsahdusta".
kansainvälisen it-firmankin konsultti, jonka palkka ei riittänyt sähköautoon, totesi että sähköauto on muutamassa vuodessa vanhentunutta tekniikkaan.
mikä pitääkin paikkansa.
Jenkeissähän tuota ilmaston vaikutusta akkujen kestämiseen on ihan tutkittukin. Alaskassa edellisen sukupolven lithium-mangaaniakut kestivät 2 kertaa niin pitkään kuin Floridassa. Kummanko ilmasto sinun mielestäsi muistuttaa enemmän Suomen ilmastoa?
Jos joku kestää kaksi kertaa kauemmin jossain, niin se ei kerro kyllä mistään vielä mitään. Että vaikkapa paljonko pääsee ajamaan käytetyillä akuilla.
No se kertoo ainakin sen että jankkaamalla päivästä toiseen Suomen sähköautoille epäedullisestä ilmastosta paljastat vain ettät ymmärrä aiheesta paskaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
jos akkutekniikka menee kovaa vauhtia eteenpäin, ei ole todellakaan mitään järkeä ostaa nyt sellaista ylihintaista ja -painoista sähköautoa, jonka akusto Suomen ilmastossa kestää kuitenkin vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen auto on jätettä.
kannattaa tosiaan odottaa akkuteknologian "suurta pompsahdusta".
kansainvälisen it-firmankin konsultti, jonka palkka ei riittänyt sähköautoon, totesi että sähköauto on muutamassa vuodessa vanhentunutta tekniikkaan.
mikä pitääkin paikkansa.
Jenkeissähän tuota ilmaston vaikutusta akkujen kestämiseen on ihan tutkittukin. Alaskassa edellisen sukupolven lithium-mangaaniakut kestivät 2 kertaa niin pitkään kuin Floridassa. Kummanko ilmasto sinun mielestäsi muistuttaa enemmän Suomen ilmastoa?
Jos joku kestää kaksi kertaa kauemmin jossain, niin se ei kerro kyllä mistään vielä mitään. Että vaikkapa paljonko pääsee ajamaan käytetyillä akuilla.
No se kertoo ainakin sen että jankkaamalla päivästä toiseen Suomen sähköautoille epäedullisestä ilmastosta paljastat vain ettät ymmärrä aiheesta paskaakaan.
Ostaisitko itse käytetyn sähköauton, joka maksaa 14 000 euroa, ja jolla pääsee talvella noin 60 kilometriä ilman lämmitystä? Eikä se tule siitä paremmaksi, ainoastaan huonommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
Listaatko vielä ne viimevuosien merkittävimmät kehitysaskeleet akuissa?
Miksi jonkun pitäisi listata sulle akkutekniikan kehitysaskeleita? Valtaosa niistä ei todellakaan ole missään yleisessä jakelussa, vaan yritysten liikesalaisuuksia.
Akkuteknologia on kehittynyt kovaa vauhtia, vaikka sä et sitä tajuaisikaan:
https://www.digitaltonto.com/wp-content/uploads/2016/04/Lithium-Ion-Tre…Tesla on kertonut, että puolitti koboltin määrän akuissaan hiljattain. Ja on tuplannut akkujen eliniänkin.
Mitenhän se elinikä on tutkittu hiljattain?
Pitäiskö sun kysyä sitä vaikkapa akkututkijalta? Ehkä se akkututkija on vaikka katsonut mikroskooppiin ja huomannut, että uudella rakenteella vaurioita tulee puolet vähemmän tietyssä ajassa ja käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.
EU panostaa raskaassa kalustossakin vetyyn, koska sähkörekoissa rajallista kantavuutta menee liikaa akustoon. Syö ns. kannattavuutta ammattiliikenteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
Listaatko vielä ne viimevuosien merkittävimmät kehitysaskeleet akuissa?
Miksi jonkun pitäisi listata sulle akkutekniikan kehitysaskeleita? Valtaosa niistä ei todellakaan ole missään yleisessä jakelussa, vaan yritysten liikesalaisuuksia.
Akkuteknologia on kehittynyt kovaa vauhtia, vaikka sä et sitä tajuaisikaan:
https://www.digitaltonto.com/wp-content/uploads/2016/04/Lithium-Ion-Tre…Tesla on kertonut, että puolitti koboltin määrän akuissaan hiljattain. Ja on tuplannut akkujen eliniänkin.
Mitenhän se elinikä on tutkittu hiljattain?
Pitäiskö sun kysyä sitä vaikkapa akkututkijalta? Ehkä se akkututkija on vaikka katsonut mikroskooppiin ja huomannut, että uudella rakenteella vaurioita tulee puolet vähemmän tietyssä ajassa ja käytössä.
teholaturilla akusto ainakin vaurioituu joka kerta, eikä sellaista edes suositella kuin harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
Listaatko vielä ne viimevuosien merkittävimmät kehitysaskeleet akuissa?
Miksi jonkun pitäisi listata sulle akkutekniikan kehitysaskeleita? Valtaosa niistä ei todellakaan ole missään yleisessä jakelussa, vaan yritysten liikesalaisuuksia.
Akkuteknologia on kehittynyt kovaa vauhtia, vaikka sä et sitä tajuaisikaan:
https://www.digitaltonto.com/wp-content/uploads/2016/04/Lithium-Ion-Tre…Tesla on kertonut, että puolitti koboltin määrän akuissaan hiljattain. Ja on tuplannut akkujen eliniänkin.
Mitenhän se elinikä on tutkittu hiljattain?
Pitäiskö sun kysyä sitä vaikkapa akkututkijalta? Ehkä se akkututkija on vaikka katsonut mikroskooppiin ja huomannut, että uudella rakenteella vaurioita tulee puolet vähemmän tietyssä ajassa ja käytössä.
teholaturilla akusto ainakin vaurioituu joka kerta, eikä sellaista edes suositella kuin harvoin.
tesla suosittelee teholatausta vain 10 - 15 prosenttiin kaikista latauksista.
ja valmistaja ilmoittaa akkujen kestoksi noin 10 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
Listaatko vielä ne viimevuosien merkittävimmät kehitysaskeleet akuissa?
2010-luvulla hinta on tippunut neljäsosaan ja energiatiheys nelinkertaistunut. Oli sähköautoista mitä mieltä hyvänsä niin tuo on todella merkittävää kehitystä.
Mutta edelleen sähköautojen kapasiteetti on varsin pieni akkujen painoon nähden, ja kolmasosa energiasta kuluu akkujen kuskaamiseen. Lisäksi akut hyytyvät 6 - 8 vuodessa.
Narsisti se vaan jatkaa käsien heilutteluaan..
Kun fuusiovoimala tulevaisuudessa tuottaa rajattomasti käytännössä ilmaista sähköä, ei ole enää mitään järkeä louhia akkumineraaleja sähköautoja varten kuin viimeistä päivää, kun vetyä voidaan tehdä rajattomasti polttoaineeksi. Pelkästään akuston valmistamiseen menevä energia kaivostoimintoineen ja kuljetus- ja jalostusprosesseineen ja akkujen valmistamisineen vähenee niin paljon, että vedyn tuotannon huono hyötysuhde kannattaa.
Vetyä voidaan myös tehdä paikallisesti jokaisessa sellaisessa paikassa on vettä ja sähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.
EU panostaa raskaassa kalustossakin vetyyn, koska sähkörekoissa rajallista kantavuutta menee liikaa akustoon. Syö ns. kannattavuutta ammattiliikenteessä.
Juurikin näin, infraa rakennetaan kokoajan. Ihmettelen vain miksi suomessa ei ole herätty asiaan ja julkista keskustelua ei ole kuin sijoittajien kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoihin siirrytää nopeasti ja saastuttavat polttomoottorit kielletään 5-vuoden sisällä. Ensivuonna valmistuu inertiafuusio voimala, joka tuottaa saasteeton sähköä edullisesti.
Kannattaa kyllä käyttää se saasteeton energia vedyntuotantoon ja siirtyä vetyautoihin. Ei ole tarvetta tehdä kertakäyttöisiä sähköautoja, jotka kuitenkin ovat ongelmajätettä 6 - 8 vuodessa Suomen ilmastossa.
Vety on saasteetonta ja pakokaasuna on vain vettä.
Saanen muistuttaa vetypelleä nyt noin sadannen kerran siitä, että sähköauton akusto ei Suomen ilmastossa kestä yhtään heikommin, vaan todennäköisesti paremmin, koska akut tykkäävät kylmästä. Lisäksi moderni akusto kestää kevyesti yli 20 vuotta.
Kukaan ei halua käyttää vetyä, koska se hukkaa 3/4 energiasta harakoille konversioissa. Tajua jo.
suomen ilmastossa sähköauto kestää vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen se on pelkkää ongelmajätettä, josta on kiinnostunut vain romukauppias.
kun sähköenergiaa on rajattomasti tarjolla, vety on kannattava valinta polttoaineeksi, koska on saasteetonta.
eu:n alueella vetyverkosto on valmis 2030 mennessä, ja sitä rakennettaan koko ajan.
Akkuteknologia menee kokoajan eteenpäin.
Akustossahan maksetaan nyt etukäteen "tankattaessa" halvempi polttoaine eli sähkö.
Kokonaiskulut ovat samaa luokkaa polttomoottoriauton kanssa mutta kuten sanottu sähköauto ajaa viimeistään 5 vuoden päästä ohi ja lujaa.
jos akkutekniikka menee kovaa vauhtia eteenpäin, ei ole todellakaan mitään järkeä ostaa nyt sellaista ylihintaista ja -painoista sähköautoa, jonka akusto Suomen ilmastossa kestää kuitenkin vain 6 - 8 vuotta, minkä jälkeen auto on jätettä.
kannattaa tosiaan odottaa akkuteknologian "suurta pompsahdusta".
kansainvälisen it-firmankin konsultti, jonka palkka ei riittänyt sähköautoon, totesi että sähköauto on muutamassa vuodessa vanhentunutta tekniikkaan.
mikä pitääkin paikkansa.
Jenkeissähän tuota ilmaston vaikutusta akkujen kestämiseen on ihan tutkittukin. Alaskassa edellisen sukupolven lithium-mangaaniakut kestivät 2 kertaa niin pitkään kuin Floridassa. Kummanko ilmasto sinun mielestäsi muistuttaa enemmän Suomen ilmastoa?
Jos joku kestää kaksi kertaa kauemmin jossain, niin se ei kerro kyllä mistään vielä mitään. Että vaikkapa paljonko pääsee ajamaan käytetyillä akuilla.
No se kertoo ainakin sen että jankkaamalla päivästä toiseen Suomen sähköautoille epäedullisestä ilmastosta paljastat vain ettät ymmärrä aiheesta paskaakaan.
Ostaisitko itse käytetyn sähköauton, joka maksaa 14 000 euroa, ja jolla pääsee talvella noin 60 kilometriä ilman lämmitystä? Eikä se tule siitä paremmaksi, ainoastaan huonommaksi.
ei taida paljon ostajia olla, mutta kauppiaita kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.
EU panostaa raskaassa kalustossakin vetyyn, koska sähkörekoissa rajallista kantavuutta menee liikaa akustoon. Syö ns. kannattavuutta ammattiliikenteessä.
Juurikin näin, infraa rakennetaan kokoajan. Ihmettelen vain miksi suomessa ei ole herätty asiaan ja julkista keskustelua ei ole kuin sijoittajien kesken.
Koska Suomessa ei rahaa riitä älyttömyyksiin yhtä paljoa. Energia ei ole ilmaista, eikä tule lähitulevaisuudessa näillä näkymin olemaan, joten ei ole mitään järkeä investoida vetyinfraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.
EU panostaa raskaassa kalustossakin vetyyn, koska sähkörekoissa rajallista kantavuutta menee liikaa akustoon. Syö ns. kannattavuutta ammattiliikenteessä.
Juurikin näin, infraa rakennetaan kokoajan. Ihmettelen vain miksi suomessa ei ole herätty asiaan ja julkista keskustelua ei ole kuin sijoittajien kesken.
Koska Suomessa ei rahaa riitä älyttömyyksiin yhtä paljoa. Energia ei ole ilmaista, eikä tule lähitulevaisuudessa näillä näkymin olemaan, joten ei ole mitään järkeä investoida vetyinfraan.
vetyautossa ei mene kolmasosaa energiasta pelkästään vedyn kuljettamiseen, kuten sähköauton kanssa tilanne on akkujen suhteen.
vetyauto ei myöskään muutu 6 - 8 vuodessa ongelmajätteeksi, kuten sähköauto Suomen ilmastossa.
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa ei rahaa riitä älyttömyyksiin yhtä paljoa.
Totta. Suurimmalla osalla kansalaisista ei ole minkäänlaista taloudellista mahdollisuutta ostaa uusia sähköautoja, eikä moni saa edes velkaa sellaisen hankkimiseen. Jos siis olisi halua.
Mutta vielä kannattaa odottaa, koska akkuteknologia saatujen tietojen valossa kehittyy koko ajan ja nykyiset sähköautot ovat myös vanhentunutta tekniikkaa jo muutamassa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.
EU panostaa raskaassa kalustossakin vetyyn, koska sähkörekoissa rajallista kantavuutta menee liikaa akustoon. Syö ns. kannattavuutta ammattiliikenteessä.
Juurikin näin, infraa rakennetaan kokoajan. Ihmettelen vain miksi suomessa ei ole herätty asiaan ja julkista keskustelua ei ole kuin sijoittajien kesken.
Koska Suomessa ei rahaa riitä älyttömyyksiin yhtä paljoa. Energia ei ole ilmaista, eikä tule lähitulevaisuudessa näillä näkymin olemaan, joten ei ole mitään järkeä investoida vetyinfraan.
vetyautossa ei mene kolmasosaa energiasta pelkästään vedyn kuljettamiseen, kuten sähköauton kanssa tilanne on akkujen suhteen.
vetyauto ei myöskään muutu 6 - 8 vuodessa ongelmajätteeksi, kuten sähköauto Suomen ilmastossa.
Vetyautossa menee 3/4 energiasta harakoille, ei pelkästään se 3 %, mikä sähköautossa menee akuston kuljettamiseen. Lisäksi sähköauton akusto kestää 182 vuotta.
Ja huomaa, että koska sä trollipaska jatkuvasti valehtelet täällä, niin mäkin aloitin.
Helppoahan ekohomeperse poliitikkojen on markkinoida tätä iänikuista mantraansa jossa väitetään ihmisten autolla kulkemisesta aiheutuvan vaan pelkkää ilmastonmuutos päästöä ja samalla näille onnettomille löytyy kyllä orjaluokka joka kantaa kiltisti vaikka kultatuolilla näitä onnettomia ja rikkaita poliitikkoja maailman ääriin saakka
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005933510.html
"Asiantuntija: Sähköauto ei ole välttämättä ekoteko – valmistus kuluttaa ”todella paljon enemmän” energiaa kuin perinteisen auton."
Kertakäyttöinen on sähköauto. Kun akusto on loppu muutamassa vuodessa, autosta tulee arvotonta jätettä.
Vierailija kirjoitti:
Kertakäyttöinen on sähköauto. Kun akusto on loppu muutamassa vuodessa, autosta tulee arvotonta jätettä.
Siinä ne on faktat tämän hetkisistä sähköautoista. Kannattaa rauhassa odottaa tekniikan kehitystä.
"Honda lyö panoksia vetyautoiluun yhä kiivaammin"
https://teknavi.fi/autot/honda-jatkaa-panosten-lyomista-vetyautoiluun
Googlettakaapa Nikola Motors
Se on ainakin raskaan liikenteen tulevaisuus.