Lue keskustelun säännöt.
Mitäs jos ilmaston lämpeneminen onkin väestönkasvun syytä?
Jaska
14.12.2018 |
Väestön määrä maapallolla kasvaa kasvamistaan, eikä siihen ole näkyvissä mitään muutosta. Mitäs jos tämä ilmaston lämpeneminen onkin suoraan johdettavissa väestön määrän kasvuun? Jokainen ihminen tarvii tietyn määrän ravintoa, ja kasvavassa määrin myös teollisesti valmistettuja tavaroita, ja näiden myötä myös energiaa?
Onko ratkaisuna vain väestön määrän rajoittaminen, vai korjaantuuko asia suomalaisen autoilun verotuksella?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Väestön määrä maapallolla kasvaa kasvamistaan, eikä siihen ole näkyvissä mitään muutosta. Mitäs jos tämä ilmaston lämpeneminen onkin suoraan johdettavissa väestön määrän kasvuun? Jokainen ihminen tarvii tietyn määrän ravintoa, ja kasvavassa määrin myös teollisesti valmistettuja tavaroita, ja näiden myötä myös energiaa?
Onko ratkaisuna vain väestön määrän rajoittaminen, vai korjaantuuko asia suomalaisen autoilun verotuksella?
Väestön määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Ihmisten biomassan osuus maapallon biomassasta on ~0,01 %.
Ravinnon tarvitseminen ei lämmitä ilmastoa.
Tavaroiden valmistaminen ei lämmitä ilmastoa.
Fossiilisten polttoaineinden polttaminen lämmittää ilmastoa.
Ja kukahan niitä fossiilisia polttoaineita polttaa? Kissat?
Ihmiset. Polttamisen määrä ei kuitenkaan riipu väestön koosta. Esimerkiksi saksalainen polttelee 10 kertaisen määrän fossiilisia ilmoille kuin ranskalainen, käyttäessään mitä tahansa sähkölaitetta. Moni ihminen Afrikassa ei ole eläessään edes nähnyt fossiilista polttoainetta, saati sitten poltellut niitä merkityksellisesti.
Ilmastonmuutos on olemassa, koska ihmiset polttavat fossiilisia polttoaineita, ei sen takia, että on olemassa ihmisiä. Ihmisiä ja väestönkasvua on ollut olemassa kauan ennen fossiilisia polttoaineita.
Et taida oikein ymmärtää. Jos niitä saksalaisia olisi vaikka puolet vähemmän niin saksalaisten hiilijalanjälki puolittuisi.
Ei voi olla vaikea ymmärtää ellet ole joku asperger.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
Niinhän se onkin, mutta ei kotimaisen väestönkasvun.
Nämä kun saadaan Suomeen, niin siinä onkin sitten ihmettelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaska kirjoitti:
Väestön määrä maapallolla kasvaa kasvamistaan, eikä siihen ole näkyvissä mitään muutosta. Mitäs jos tämä ilmaston lämpeneminen onkin suoraan johdettavissa väestön määrän kasvuun? Jokainen ihminen tarvii tietyn määrän ravintoa, ja kasvavassa määrin myös teollisesti valmistettuja tavaroita, ja näiden myötä myös energiaa?
Onko ratkaisuna vain väestön määrän rajoittaminen, vai korjaantuuko asia suomalaisen autoilun verotuksella?
Väestön määrällä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa. Ihmisten biomassan osuus maapallon biomassasta on ~0,01 %.
Ravinnon tarvitseminen ei lämmitä ilmastoa.
Tavaroiden valmistaminen ei lämmitä ilmastoa.
Fossiilisten polttoaineinden polttaminen lämmittää ilmastoa.
Joo, eihän se ihmisten biomassa, eikä ravinnon tarvitseminen itsessään lämmitä ilmastoa, mutta ne aiheuttavat sen, että jää vähemmän pinta-alaa metsille, ja että ravintoa täytyy tuottaa koneellisilla apuvälineillä, jne...
Korjaameko siis energian tuotantoa, työkaluja ja kulkuvälineitämme, vai itse juurisyytä?
--
APJuurisyy on fossiiliset polttoaineet. Kun sähkötuotannosta ja koneiden energialähteistä poistetaan fossiiliset, poistuvat ongelmatkin, täysin riippumatta väestöstä ja kulutustottumuksista.
Maailma muuttuu aika erilaiseksi paikaksi siinä vaiheessa kun saamme käyttöön rajattomasti sähköä. Se mahdollistaa asumisen missä, liikkumisen ihan miten vain ja ennennäkemättömien laitteiden valmistamisen ja käytön. Esimerkiksi erämaihin voidaan rakentaa peltoja hallien sisään ja tuottaa sinne viljelyyn soveltuva ilmasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kuinkas asia korjataan?
--
APLaitetaan rahaa siihen, että myös vähemmän kehittyneissä maissa tytöt pääsevät kouluun -> lapsiluku vähenee.
Sitä odotellessa meidän tulee tehdä kaikkemme, että omat lapsemme eivät kärvenny
:D Oli vuosi 87, kun kuulin tämän lorun koulussa ensimmäistä kertaa. Esimerkkinä Afrikka.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
Vituiks meni.
Vierailija kirjoitti:
No, kuinkas asia korjataan?
--
AP
38 % hiilidioksidipäästöistä aiheutuu kivihiilen käytöstä.
17 % hiilidioksidipäästöistä aiheutuu maakaasun käytöstä.
30 % hiilidioksidipäästöistä aiheutuu öljyn käytöstä.
Siinäpä ne kolme suurinta syyllistä. Hiili ja kaasu poistuvat esimerkiksi ydinvoimalla, tai mikäli joku kehittää taloudellisen energiavaraston myös tuulivoimalla ja etelämmissä maissa aurinkovoimalla. Öljy poistuu sähköautoilla, biopolttoaineilla sekä biohajoavilla muoveilla.
Metaanipäästöillekin voitaisiin jotain tehdä (10-15 % lämpenemisestä), kuten kerätä navetoista/kaatopaikoilta se talteen ja polttaa energiaksi.
Jotain päästöjä taatusti jää vielä nykyteknologialla taloudellisesti ongelmallisiksi korjata, joten niiden vaikutuksen neutraloimiseksi voitaisiin istuttaa metsiä.
Käytännössähän ilmastonmuutosta ei voida nykyteknologialla korjata ilman mittavia ydinvoiman rakennustoimia (Ranska ja Ruotsi 70-80 -luvuilla esimerkkinä, mutta maailmanlaajuisesti), samaan aikaan kun liian iso osa kansasta perusteettomasti pelkää atomia, joten juuri mitään ei ole nyt tehtävissä. 10-20 vuoden aikaskaalalla on mahdollista kehittää yleistekoäly, jonka simulointiin tietokoneiden tehot Mooren lain perusteella tulevat riittämään. Yleistekoälyn avulla (eksponentiaalista automaation kasvua hyödyntäen) voidaan tuottaa edullisesti kaikille kelpaavaa ei-ydinvoimaperäistä puhdasta energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
Räjähdysmäinen väestönkasvu ei olisi edes mahdollista ilman ihmisten kehittämiä asioita, joidenka kehityskulku liittynee suoraan fossiilisiin polttoaineisiin.
Sähkö ei tule töpselistä, vaan kaikki energia tulee ydinenergiasta suoraan tai epäsuoraan fossilisista polttoaineista tai tuulesta yms..
Tuskin asut itse savimajassa rokottamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kuinkas asia korjataan?
--
APLaitetaan rahaa siihen, että myös vähemmän kehittyneissä maissa tytöt pääsevät kouluun -> lapsiluku vähenee.
Sitä odotellessa meidän tulee tehdä kaikkemme, että omat lapsemme eivät kärvenny
:D Oli vuosi 87, kun kuulin tämän lorun koulussa ensimmäistä kertaa. Esimerkkinä Afrikka.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
Vituiks meni.
Ilman tuota lorua kasvu olisi aika paljon suurempaa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Trends_in_TFR_1950-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan rahan syytämisestä Afrikkaan ei ole ollut mitään hyötyä. Väestönkasvuhan on vain lisääntynyt vuodesta toiseen! Millähän eri keräysjärjestöt perustelevat tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
No James Watt keksaisi höyrykoneen ja kivihiilen massiivinen kulutus alkoi 1700-luvulla. Öljyä on osattu pumpata 1850-luvulta lähtien, eikä kummankaan käytölle ole loppua näkyvissä.
Nykyään käytetään 4 öljy kcal, jotta pelosta saataisiin 1 ruoka kcal. Ennen pelloilla pörräsi pierumoottorit.
Täystöllisyys Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
Räjähdysmäinen väestönkasvu ei olisi edes mahdollista ilman ihmisten kehittämiä asioita, joidenka kehityskulku liittynee suoraan fossiilisiin polttoaineisiin.
Sähkö ei tule töpselistä, vaan kaikki energia tulee ydinenergiasta suoraan tai epäsuoraan fossilisista polttoaineista tai tuulesta yms..
Tuskin asut itse savimajassa rokottamatta
Tuossa havainnollistava kuva:
https://www.researchgate.net/profile/Bjoern_Bruecher/publication/321996…
Väestönkasvu toki johtuu teknologisesta kehityksestä. Tautikuorman laskusta ja muusta lääketieteen kehityksestä, ruokatuotannon vakaudesta ja sen sellaisesta. Fossiiliset polttoaineet ovat luonnollisesti olleet tärkeitä energiantuotannossa, mutta ne eivät suinkaan ole ainoita energialähteitä. Sama kasvu olisi ollut mahdollista, jos sähköautot olisivat voittaneet syystä taikka toisesta polttomoottoriautot 1900-luvun alussa ja jos ydinvoima olisi voittanut kivihiilen ja maakaasun 1950-luvun tietämillä.
Tässä ei paljoa suomalaisten lastenhankinnat paina.
Joko luovuit autostasi? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun 4,4 miljardia ihmistä pieraisee, hölmöläinen luopuu autosta pelastaakseen maailman.
Vaikuttaa aika pahasti siltä, että väestönkasvu on kulttuurisidonnaista, eikä sillä tekniikan kehityksellä sitten olekaan merkitystä tietyissä maissa, joissa uskonnolla ja uskomuksilla on vahva asema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin väestönkasvu tekee tyhjäksi kaikki yritykset hillitä ilmaston lämpenemistä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html
Ei tämä voi olla tosissaan. Ihanko oikeasti ratkaisuksi afrikan väestönkasvuun on ajateltu väestön uudelleenjakamista eurooppaan. Kai tässä ymmärretään, että seuraavaksi syödään annettu alue?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
Räjähdysmäinen väestönkasvu ei olisi edes mahdollista ilman ihmisten kehittämiä asioita, joidenka kehityskulku liittynee suoraan fossiilisiin polttoaineisiin.
Sähkö ei tule töpselistä, vaan kaikki energia tulee ydinenergiasta suoraan tai epäsuoraan fossilisista polttoaineista tai tuulesta yms..
Tuskin asut itse savimajassa rokottamatta
Tuossa havainnollistava kuva:
https://www.researchgate.net/profile/Bjoern_Bruecher/publication/321996…
Väestönkasvu toki johtuu teknologisesta kehityksestä. Tautikuorman laskusta ja muusta lääketieteen kehityksestä, ruokatuotannon vakaudesta ja sen sellaisesta. Fossiiliset polttoaineet ovat luonnollisesti olleet tärkeitä energiantuotannossa, mutta ne eivät suinkaan ole ainoita energialähteitä. Sama kasvu olisi ollut mahdollista, jos sähköautot olisivat voittaneet syystä taikka toisesta polttomoottoriautot 1900-luvun alussa ja jos ydinvoima olisi voittanut kivihiilen ja maakaasun 1950-luvun tietämillä.
Ydinfuusio on ainoa energianlähde kuitenkin maailmassa. Ilman sitä ei ole sähköautoja, tuulivoimaa, aurinkovoimaa, vesivoimaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
Euroopan metsät hakattiin jo 1500-luvulla kun ihmiset tarvitsivat polttopuuta. Skandinaviasta piti viedä rakennuspuuta Saksaan koska metsiä ei enää ollut. Samasta syystä monet eläinlajit kuolivat sukupuuttoon.
Kun kivihiili otettiin käyttöön alkoi metsien pinta-ala jälleen kasvaa ja nykypäivänä Saksassa on enemmän metsäpinta-alaa kuin 500 tai edes 200 vuotta sitten.
Eikä toisenlainen kehityskulku olisi ollut muutenkaan mahdollinen. Ydinvoima keksittiin vasta 1950-luvulla. Vesivoima on hiilineutraalia mutta kaikki Suomen kosket on tuhottu sen ansiosta.
Täysin turha huoli. Mene ulos lenkille ja nauti täysin siemauksin puhtaasta ja raikkaasta ilmasta.
Ilmasto muuttuu, jos muuttuu. Onhan se ilmasto muuttunut tuhansien vuosien aikana.
Ilmastonmuutokseen vedoten kurjistetaan monen ihmisen elämä, tai ainakin halutaan kurjistaa.
Ei kannata uskoa kaikkea mitä "professorit" sanovat. Aina löytyy toinen "professori" joka on toista mieltä. Kumpikin perustelevat asiansa niin, että olet täysin sekaisin. Eivät viisaat ja "tietävät" ihmiset ole niin viisaita kuin oletetaan.
Jos ilmasto muuttuu, niin se muuttuu sinun huolistasi ja toimenpiteistäsi huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ”jos”? Sehän on ainut syy.
Jos väestönkasvu on ainut syy ilmastonmuutokselle, niin minkäs takia ihmisten määrä kasvoi viimeiset pari miljoonaa vuotta, mutta ilmastomuutosta on aiheutettu vasta viimeiset pari sataa vuotta.
Ihmisiä oli kuitenkin miljardi kappaletta jo 1800-luvun alkupuolella. Jos silloisella elämäntyylillä olisi jatkettu tähän päivään, ei mitään ilmastonmuutosta edes olisi, vaikka väestö olisikin kasvanut samaan tahtiin kuin se kasvoi. Tai jos öljyä, kivihiiltä ja maakaasua ei olisi otettu käyttöön laisinkaan, vaan sähkö- ja etanoliautoja, ydin-/tuuli-/aurinkovoimaa.
Räjähdysmäinen väestönkasvu ei olisi edes mahdollista ilman ihmisten kehittämiä asioita, joidenka kehityskulku liittynee suoraan fossiilisiin polttoaineisiin.
Sähkö ei tule töpselistä, vaan kaikki energia tulee ydinenergiasta suoraan tai epäsuoraan fossilisista polttoaineista tai tuulesta yms..
Tuskin asut itse savimajassa rokottamatta
Tuossa havainnollistava kuva:
https://www.researchgate.net/profile/Bjoern_Bruecher/publication/321996…
Väestönkasvu toki johtuu teknologisesta kehityksestä. Tautikuorman laskusta ja muusta lääketieteen kehityksestä, ruokatuotannon vakaudesta ja sen sellaisesta. Fossiiliset polttoaineet ovat luonnollisesti olleet tärkeitä energiantuotannossa, mutta ne eivät suinkaan ole ainoita energialähteitä. Sama kasvu olisi ollut mahdollista, jos sähköautot olisivat voittaneet syystä taikka toisesta polttomoottoriautot 1900-luvun alussa ja jos ydinvoima olisi voittanut kivihiilen ja maakaasun 1950-luvun tietämillä.
Ydinfuusio on ainoa energianlähde kuitenkin maailmassa. Ilman sitä ei ole sähköautoja, tuulivoimaa, aurinkovoimaa, vesivoimaa...
Ydinfissio on energialähde sekin.
Laitetaan rahaa siihen, että myös vähemmän kehittyneissä maissa tytöt pääsevät kouluun -> lapsiluku vähenee.
Sitä odotellessa meidän tulee tehdä kaikkemme, että omat lapsemme eivät kärvenny