Lue keskustelun säännöt.
Jos eutanasia laillistetaan...
12.12.2018 |
Mistä tietää haluaako potilas kuolla, jos hän on niin sairas ettei pysty itse puhua/kertoa sitä. Päättääkö silloin lääkäri/omaiset hänen puolesta? Jos esimerkiksi on sänkypotilas, joka ei pysty itse liikkua, puhua tai edes hengittää ilman konetta. Tuskin tuollainen on onnellinen tai haluaisi elää, mutta kuka hänen puolesta sen päättää?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotestamentti nousisi ihan uuteen arvoon. Ilman sitä kai sukulaiset/edunvalvoja päättäisi.
Tuleeko mt-puolelle tahdonvastaisia eutanasia hoitopäätöksiä edunvalvojan allekirjoituksella, tietysti sairauden tunnottomille "poliittisesti epäilyttäville" ja "yhteiskunnallisesti vaarallisille" potilaille.
Jos siis eutanasia laki menee läpi.
Tästä huolesta päästäisiin kun rajattaisiin siten, että eutanasia toiveet eivät koske kuin heitä jotka ovat olleet kykeneviä itse ilmaisemaan tahtonsa. Olisi sekin parempi kuin nykyinen tilanne, jossa kenenkään tahtoa ei noudateta.
Niinpä. Äitini ei hyväksynyt eutanasiaa. Me lapset emme myöskään. Suomen laki ei sitä tunne. Ja silti äidilleni tehtiin eutanasia lääkärin päätöksellä. Perustelu: Voisi muutoin elää vielä jopa puoli vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummeli56 kirjoitti:
Tai oliko nyt vähän yli parikymppinem tyttö, jolle 'myönnettiin' eutanasia syvän masennuksen vuoksi?
Arvasin että tämäkin tapaus jää jonkun idiootin mieleen koska siitä niin isot otsikot vedettiin ja kauhisteltiin. Pari päivää myöhemmin tietysti selvisi että juttu oli ihan huuhaata; mitään eutanasiaa ei kyseiselle tytölle todellakaan myönnetty (hän kyllä haki sitä mutta lääkärit kieltäytyivät ehdottomasti) ja hän tappoi itse itsensä kieltäytymällä ravinnosta.
Ja oliko tuo nyt sitten hieno homma kun päätti itse päivänsä noin tuskallisella tavalla. Nälkään kuoleminen ei taida olla kauhean mukavaa puuhaa.
Itsehän se sen päätti. Mitä se sun napaasi kaivelee.
Ilmeisesti siksi, koska se
Itseänihän tässä ajattelenkin. Kykenetkö itse ajattelemaan niin pitkälle että virut siellä viimeisilläsi tuskissasi, et varmaankaan. Sinähän kuvittelet eläväsi ikuisesti tai kokevasi jonkun miellyttävän elokuvakuoleman kuten kaikki vastustajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee hautaus urakoitsijoille kissanpäivät. Rahaa virtaa ovista ja ikkunoista. Onni yksille, kesä kaikille.
Kui niin? Haudattavia on tasan yhtä monta riippumatta kuoleeko ne luonnostaan vai piikillä. Jeesus mitä argumenttejä...
Samaa ajattelin. Yhtä monta haudattavaa. Ei mikään ole niin varmaa, kuin se että me kaikki kuollaan. Itse vaan haluan, että minä päätän sen, kuinka kauan olen parantumaton vuodepotilas. Ja jos joku herättää minut marketin defilaattoreilla, niin lyön turpaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on surkea terveydenhuolto. Mutta valitettavasti maissa, joissa on hyvä terveydenhuolto, tilanne on myös ajautunut aika epäeettiseksi, kuten Kanadassa:
Karmea ilmiö, ja se oli täysin ennakoitavissa.
Tässä toinen dokumentti aiheesta:
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Hän, joka on seurannut läheisensä tuskallista kuolinkamppailua, mihin ei löydy apua, ymmärtää mikä on eutanasia. Kysykää vaikka Tennilältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai kuolinapu tulee sallia Suomessa.
Ja pakkohan se on. Väestö vanhenee ja elävät yhä kauemmin. Ei ole rahoja hoitaa. Kun vähän ajattelette, niin täysin järkevä ajatushan se on.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kuolinapu tulee sallia Suomessa.
Ja pakkohan se on. Väestö vanhenee ja elävät yhä kauemmin. Ei ole rahoja hoitaa. Kun vähän ajattelette, niin täysin järkevä ajatushan se on.
Samalla logiikalla sallittava jokaiselle kun sosiaaliturva lakkautetaan. Myös oman käden eutanasia lailliseksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän, joka on seurannut läheisensä tuskallista kuolinkamppailua, mihin ei löydy apua, ymmärtää mikä on eutanasia. Kysykää vaikka Tennilältä.
Eutanasiaa vastustavat luulevat, että täällä Suomessa kivunlievitys on ensiluokkaista. Osa varmaan nauttii ihmisille aiheutuvista kivuista ja elämän pakkoylläpitämisestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät tajua kun antaa valtiolle sormen niin se ottaa koko käden.
Kun annat valtiolle lisää valtaa, valta kasvaa absoluuttisesti. Siksi diktatuurit ovat pahasta.
Eli jos annat valtion säätää lain eutanasian, eli toisin sanoen lopettaa toisen elämän (käytännössä kuolemantuomio) niin mikään voima maailmassa ei vahdi että se pysyy tulevaisuudessa lain vaatimissa rajoissa. Väärä taho voittaa vaalit ja päättää todeta eutanasian koskettavan toisinajattelijoita, työttömiä jne. voit laittaa tähän minkä tahansa ihmisryhmän.
Tämä on siis liikaa valtiolle. Johan järki sanoo että älä koskaan anna valtiolle liikaa valtaa
ei kyllä se valta palaa tässä tapauksessa yksilölle. oma valta omaan elämään kyllä valtio vielä sen verran rajottaa ettei anna hyvän veronmaksajan tappaa itteensä mutta kun on eläkkeellä ja vaan kuluerä niin win/win
Tämä ketju osoittaa sen, miksi uskovaisille ja salaliittoteorioihin uskoville ei tule antaa valtaa. Eutanasia on ihmisoikeus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syöpäpotilaita pitkään hoitaneena kannatan ehdottomasti eutanasiaa. Hyväkään saattohoito ei poista sitä totuttaa, että hyvin usein syöpäsairaan viimeiset viikot ovat todella rankkoja. Ihminen yleensä haluaisi lähteä olleessaan vielä tajuissaan ja kyetessään jollain tavalla hallitsemaan elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotestamentti nousisi ihan uuteen arvoon. Ilman sitä kai sukulaiset/edunvalvoja päättäisi.
Tuleeko mt-puolelle tahdonvastaisia eutanasia hoitopäätöksiä edunvalvojan allekirjoituksella, tietysti sairauden tunnottomille "poliittisesti epäilyttäville" ja "yhteiskunnallisesti vaarallisille" potilaille.
Jos siis eutanasia laki menee läpi.
Mene hoitoon. Tiedät itsekin, että puhut paskaa 🥱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät tajua kun antaa valtiolle sormen niin se ottaa koko käden.
Kun annat valtiolle lisää valtaa, valta kasvaa absoluuttisesti. Siksi diktatuurit ovat pahasta.
Eli jos annat valtion säätää lain eutanasian, eli toisin sanoen lopettaa toisen elämän (käytännössä kuolemantuomio) niin mikään voima maailmassa ei vahdi että se pysyy tulevaisuudessa lain vaatimissa rajoissa. Väärä taho voittaa vaalit ja päättää todeta eutanasian koskettavan toisinajattelijoita, työttömiä jne. voit laittaa tähän minkä tahansa ihmisryhmän.
Tämä on siis liikaa valtiolle. Johan järki sanoo että älä koskaan anna valtiolle liikaa valtaa
Tuo on aikalailla yhtä todennäköinen tapahtumaketju kuin se, että aborttioikeuden laajentaminen johtaisi siihen, että tyytymättömät lapset abortoi vanhempiaan.
Uskoakseni missään kohdassa eutanasiasta puhuttaessa ei ole keskusteltu siitä, että missä tilanteessa valtio voi jakaa kuolemantuomioita ihan toimintakykyisille ihmisille.
mummeli56 kirjoitti:
ei eutanasiaa tulisi laillistaa lainkaan..johan tuolla laillistetuilla mailla tapetaan lapsia, nuoria parikymppisiä masentuneita, dementikkoja väkisten jne..kai te olette lukeneet siitä alzheimer-mummosta, joka viimeiseen asti tappeli myrkkyruisketta vastaan ja omaisten piti pitää tapettavaa aloillaan??? Tai oliko nyt vähän yli parikymppinem tyttö, jolle 'myönnettiin' eutanasia syvän masennuksen vuoksi? Taitaa olla niin, että eutanasia on lähinnä omaisia varten - ei tarvitse odottaa toisen kuolemaa luonnollisesti.. nykyään kipulääkkeet ovat todella hyviä ja halpoja - ei kenenkään tarvitse tuskissaan olla. Kyllä se kuolema korjaa ilman avustamistakin - siitä voi olla varma.
Olet toista mieltä jos joutuisit seuraamaan viikkoja saattohoito-osastolla omaisesi viimeisiä päiviä ja niitä kipuja 24/7. Silloin kun jatkuvat morfiinitkaan eivät enää auta mitä kipupumpun kautta annetaan. Kun ihmistä ei pelasta enää mikään eikä mikään hoito auta, olen ehdottomasti eutanasian kannalla. Mielummin kuolema ilman kärsimyksiä kuin odottaa sydämenpysähdystä viikkokaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kuolinapu tulee sallia Suomessa.
Ja pakkohan se on. Väestö vanhenee ja elävät yhä kauemmin. Ei ole rahoja hoitaa. Kun vähän ajattelette, niin täysin järkevä ajatushan se on.
Just tässä seuraan paikallislehden uutisointia kuinka terveysasemia alueella lakkautetaan, kotipalveluita karsitaan... siis ei ole enää hoivapaikkoja ja kotihoitoakin karsitaan. Vähän pelottaa itse näin kuuskymppisenä että miten käy jos vanhempana huonoon kuntoon menee.
Ja ihan omakohtaista kokemusta on siitä että isoäiti pitkän aikaa toivoi "voi kun voisit auttaa mut pois täältä", äiti kuoli pari viikkoa sitten maattuaan täysin liikunta- ja puhekyvyttömänä hoivakodissa, se on varmaan päiviräsästen mielestä arvokasta elämää?
Eutanasiasta on potilaan itsensä pitänyt ilmaista tahtonsa silloinnkun on siihen kyennyt, potilaan tulee olla peruuttamattomasti sairas ja kärsiä ja lääkörikollegion on pitänyt tälle antaa hyväksyntänsä.
Yhtään päätöstä ei tee lääkäri yksin.
Samoin on muuten laita elinsiirtojen kanssa - kukaan lääkäri ei pääse yksin suosimaan kaveria vaan lääkärikollegio tutustuu tapauksiin ja tekee päätöksen. Tällaiset päätökset olisivat raksiqta tehdä yksin.
Vierailija kirjoitti:
kai te olette lukeneet siitä alzheimer-mummosta, joka viimeiseen asti tappeli myrkkyruisketta vastaan ja omaisten piti pitää tapettavaa aloillaan???
Ketjun aiheena on eutanasia. Jos henkilö ei kuolinapua kaipaa, niin silloin ei ole kyse eutanasiasta. Miksi siis edes puhut jostain mummelista, joka piikitetään vastoin tahtoaan?
koska siihen se sitten menee. Halusit tai et. Eri ihmisillä on erilainen elämännälkä, ja sellaisen joka vielä haluaa elää, vaikkakin epäkelpoa elämää "täydellisten" ihmisten mielestä, niin sellaisen viattoman päiviltä päästäminen on kertakaikkisen julmaa. Antakaa kaikkien kukkien kukkia.
Väkisinkin siellä tulee vääriä päätöksiä siitä, kelle eutanasia ja kelle ei. Kuten ylläolevalle mummulle kävi. Niin kauan kuin se on kokonaan kielletty, ei vääriä päätöksiä synny.
En missään nimessä salli eutanasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin harva lääkäri todennäköisesti haluaisi ryhtyä pyöveliksi, joten parempi on näin että kuolema tulee kun on tullakseen.
Moni tykkää tappamisesta. Erityisesti ihmis lajin.
Ja lisäisi laakärinhommista kiinnostuneita jos sallisi tappamisen.
Ihmiset eivät tajua kun antaa valtiolle sormen niin se ottaa koko käden.
Kun annat valtiolle lisää valtaa, valta kasvaa absoluuttisesti. Siksi diktatuurit ovat pahasta.
Eli jos annat valtion säätää lain eutanasian, eli toisin sanoen lopettaa toisen elämän (käytännössä kuolemantuomio) niin mikään voima maailmassa ei vahdi että se pysyy tulevaisuudessa lain vaatimissa rajoissa. Väärä taho voittaa vaalit ja päättää todeta eutanasian koskettavan toisinajattelijoita, työttömiä jne. voit laittaa tähän minkä tahansa ihmisryhmän.
Tämä on siis liikaa valtiolle. Johan järki sanoo että älä koskaan anna valtiolle liikaa valtaa