Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Kiitos teille, en onnistunut kuulemaan tarkasti keskustelua!
Kyllä. Ja MIKSI möläyttää ääneen tuo etuoven salpa. Sehän käytännössä todistaa että hän tietää, ettei ovea ole avattu hänen lähtönsä jälkeen. Ei tue sitä hänen muka-uskomustaan siitä että Shanann olisi lähtenyt lasten kanssa. Jos Chris olisi tajunnut pitää tarinastaan kiinni, hän olisi kätellyt poliisia, koettanut avata avaimillaan etuovea, todennut ääneen että oho, salpa onkin kiinni, kummallista, ja kertonut että minun täytyy käydä avaamassa autotallin kautta. Nyt alan jo miettiä että olisko jäänyt kiinni kamerasta huolimatta, niin yllätetyksi tuli.
Justiinsa juu! Jos C olisi lähtenyt aikaisin töihin ja tiennyt S:n ja lasten menevän sinne vierailulle (play date, kuten hän sanoi), niin hän olisi toki yrittänyt avata ensiksi etuoven normaalisti, koska olisi olettanut ettei salpa ole kiinni.
Eli tuo autotallin kautta meneminen suoraan kertoi jo C:n syyllisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä huomiotasi olin juuri aikeissa ruveta kirjoittamaan.Kyllä C vaan oli kaikenkaikkiaan niin shokissa kun poliisit niin pian paikalla. Luulis et olis hädissään ruvennut huhuileen ja etsinyt kaikkialta asunnosta S ja lapsiaan mutta ei. Kokoajan pelkäs mitä poiisi seuraavaksi kysyy ja siksi oli keskityneenä muka viestitteleen kovasti. Kokoajan tosi syyllisen näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Kiitos teille, en onnistunut kuulemaan tarkasti keskustelua!
Kyllä. Ja MIKSI möläyttää ääneen tuo etuoven salpa. Sehän käytännössä todistaa että hän tietää, ettei ovea ole avattu hänen lähtönsä jälkeen. Ei tue sitä hänen muka-uskomustaan siitä että Shanann olisi lähtenyt lasten kanssa. Jos Chris olisi tajunnut pitää tarinastaan kiinni, hän olisi kätellyt poliisia, koettanut avata avaimillaan etuovea, todennut ääneen että oho, salpa onkin kiinni, kummallista, ja kertonut että minun täytyy käydä avaamassa autotallin kautta. Nyt alan jo miettiä että olisko jäänyt kiinni kamerasta huolimatta, niin yllätetyksi tuli.
Justiinsa juu! Jos C olisi lähtenyt aikaisin töihin ja tiennyt S:n ja lasten menevän sinne vierailulle (play date, kuten hän sanoi), niin hän olisi toki yrittänyt avata ensiksi etuoven normaalisti, koska olisi olettanut ettei salpa ole kiinni.
Eli tuo autotallin kautta meneminen suoraan kertoi jo C:n syyllisyydestä.
Ja koska hän meni tallissa suoraan Shanannin autolle, sen täytyy tarkoittaa sitä, että autossa oli jotain niin kuumaa, ettei hän edes tajunnut miettiä salpa-asiaa sen enempää vaan tärkeintä ja paniikkia herättelevää oli päästä autolle ihan heti, ja salpa-tarina tuli möläytettyä osaksi siitäkin syystä. Kunhan vaan autolle pääsi heti ja yksin.
Vierailija kirjoitti:
Tätä huomiotasi olin juuri aikeissa ruveta kirjoittamaan.Kyllä C vaan oli kaikenkaikkiaan niin shokissa kun poliisit niin pian paikalla. Luulis et olis hädissään ruvennut huhuileen ja etsinyt kaikkialta asunnosta S ja lapsiaan mutta ei. Kokoajan pelkäs mitä poiisi seuraavaksi kysyy ja siksi oli keskityneenä muka viestitteleen kovasti. Kokoajan tosi syyllisen näköinen.
Siis henkilö joka kirjoitti tuosta lukitusta ovesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Kiitos teille, en onnistunut kuulemaan tarkasti keskustelua!
Kyllä. Ja MIKSI möläyttää ääneen tuo etuoven salpa. Sehän käytännössä todistaa että hän tietää, ettei ovea ole avattu hänen lähtönsä jälkeen. Ei tue sitä hänen muka-uskomustaan siitä että Shanann olisi lähtenyt lasten kanssa. Jos Chris olisi tajunnut pitää tarinastaan kiinni, hän olisi kätellyt poliisia, koettanut avata avaimillaan etuovea, todennut ääneen että oho, salpa onkin kiinni, kummallista, ja kertonut että minun täytyy käydä avaamassa autotallin kautta. Nyt alan jo miettiä että olisko jäänyt kiinni kamerasta huolimatta, niin yllätetyksi tuli.
Justiinsa juu! Jos C olisi lähtenyt aikaisin töihin ja tiennyt S:n ja lasten menevän sinne vierailulle (play date, kuten hän sanoi), niin hän olisi toki yrittänyt avata ensiksi etuoven normaalisti, koska olisi olettanut ettei salpa ole kiinni.
Eli tuo autotallin kautta meneminen suoraan kertoi jo C:n syyllisyydestä.
Ja koska hän meni tallissa suoraan Shanannin autolle, sen täytyy tarkoittaa sitä, että autossa oli jotain niin kuumaa, ettei hän edes tajunnut miettiä salpa-asiaa sen enempää vaan tärkeintä ja paniikkia herättelevää oli päästä autolle ihan heti, ja salpa-tarina tuli möläytettyä osaksi siitäkin syystä. Kunhan vaan autolle pääsi heti ja yksin.
Mutta tässäkään ei C:n tarina pidä. Jos olisi epäilys että vaimo + lapset eivät ole siellä missä pitäisi (eli lääkärissä), ja sitten kotoa autotallista löytyy vaimon auto... eikö päinvastoin normaali mies olisi juossut äkkiä ylös asuntoon ja huutanut vaimoaan? Olettaen että hän on vielä kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Kiitos teille, en onnistunut kuulemaan tarkasti keskustelua!
Kyllä. Ja MIKSI möläyttää ääneen tuo etuoven salpa. Sehän käytännössä todistaa että hän tietää, ettei ovea ole avattu hänen lähtönsä jälkeen. Ei tue sitä hänen muka-uskomustaan siitä että Shanann olisi lähtenyt lasten kanssa. Jos Chris olisi tajunnut pitää tarinastaan kiinni, hän olisi kätellyt poliisia, koettanut avata avaimillaan etuovea, todennut ääneen että oho, salpa onkin kiinni, kummallista, ja kertonut että minun täytyy käydä avaamassa autotallin kautta. Nyt alan jo miettiä että olisko jäänyt kiinni kamerasta huolimatta, niin yllätetyksi tuli.
Justiinsa juu! Jos C olisi lähtenyt aikaisin töihin ja tiennyt S:n ja lasten menevän sinne vierailulle (play date, kuten hän sanoi), niin hän olisi toki yrittänyt avata ensiksi etuoven normaalisti, koska olisi olettanut ettei salpa ole kiinni.
Eli tuo autotallin kautta meneminen suoraan kertoi jo C:n syyllisyydestä.
Ja koska hän meni tallissa suoraan Shanannin autolle, sen täytyy tarkoittaa sitä, että autossa oli jotain niin kuumaa, ettei hän edes tajunnut miettiä salpa-asiaa sen enempää vaan tärkeintä ja paniikkia herättelevää oli päästä autolle ihan heti, ja salpa-tarina tuli möläytettyä osaksi siitäkin syystä. Kunhan vaan autolle pääsi heti ja yksin.
Kyllä. Huomasitko muuten videolta, että heti perään tämä Shanannin ystävä tuli nenä pitkällä katsomaan mitä CW otti, muttei ehtinyt!
Mistä näkee sen Dr Phil-jakson, jossa Shanannin vanhemmat olivat mukana? Löysin vain part 1:n siitä eli n. puoli tuntia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne linkitetty terapeutti oli sitä mieltä. että Chris on paitsi covert narcissit, myös sosiopaatti. Ja tuntuisi sopivan siinä mielessä hyvin että luin yhdestä blogista että sosiopaattien rikokset ovat sattumanvaraisia ja surkeasti suunniteltuja jos ollenkaan. Jos näin on niin sehän on ikään kuin puuttuva pala joka selittää käsittämättömän hölmöltä tuntuvan toiminnan. Sosiopaattia on siis psykopatiaa lievempi epäsosiaalisuuden muoto joka ei ole synnynnäinen samalla lailla kuin psykopatia.
Mitä mä olen lukenut sosiopaateista ei kyllä suoraan sovi C:hen. Sosiopaateista on vaikea sanoa että "lievempi" muoto, koska usein siinä missä pyskopaatti pystyy näyttelemään ja elämään normaalia elämää, sosiopaatti ei kykene pitämään työpaikkaa, eikä rakentamaan parisuhdetta eikä peittämään väkivaltaisia impulssejaan.
Mutta kaikkiin tapauksiin on olemassa tietenkin poikkeuksia.
Chris ei ollut 25-vuotiaana seurustellut ja olisi luultavasti saanut pakit myös Shanannilta jos S olisi ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa eikä täysin rikki edellisen parisuhteen jäljiltä ja fyysisesti sairas. Päätti kai antaa tilaisuuden "kiltille miehelle". Tiedä sitten miten pariutuminen olisi ilman Shanania onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Kiitos teille, en onnistunut kuulemaan tarkasti keskustelua!
Kyllä. Ja MIKSI möläyttää ääneen tuo etuoven salpa. Sehän käytännössä todistaa että hän tietää, ettei ovea ole avattu hänen lähtönsä jälkeen. Ei tue sitä hänen muka-uskomustaan siitä että Shanann olisi lähtenyt lasten kanssa. Jos Chris olisi tajunnut pitää tarinastaan kiinni, hän olisi kätellyt poliisia, koettanut avata avaimillaan etuovea, todennut ääneen että oho, salpa onkin kiinni, kummallista, ja kertonut että minun täytyy käydä avaamassa autotallin kautta. Nyt alan jo miettiä että olisko jäänyt kiinni kamerasta huolimatta, niin yllätetyksi tuli.
Justiinsa juu! Jos C olisi lähtenyt aikaisin töihin ja tiennyt S:n ja lasten menevän sinne vierailulle (play date, kuten hän sanoi), niin hän olisi toki yrittänyt avata ensiksi etuoven normaalisti, koska olisi olettanut ettei salpa ole kiinni.
Eli tuo autotallin kautta meneminen suoraan kertoi jo C:n syyllisyydestä.
Ja koska hän meni tallissa suoraan Shanannin autolle, sen täytyy tarkoittaa sitä, että autossa oli jotain niin kuumaa, ettei hän edes tajunnut miettiä salpa-asiaa sen enempää vaan tärkeintä ja paniikkia herättelevää oli päästä autolle ihan heti, ja salpa-tarina tuli möläytettyä osaksi siitäkin syystä. Kunhan vaan autolle pääsi heti ja yksin.
Mutta tässäkään ei C:n tarina pidä. Jos olisi epäilys että vaimo + lapset eivät ole siellä missä pitäisi (eli lääkärissä), ja sitten kotoa autotallista löytyy vaimon auto... eikö päinvastoin normaali mies olisi juossut äkkiä ylös asuntoon ja huutanut vaimoaan? Olettaen että hän on vielä kotona?
Niin, se tarina ei tuossa kohtaa ollut hänelle edes oleellinen kun autossa oli jotain, joka oli pakko saada sieltä ekana pois vaikka vaikuttaisikin epäilyttävältä. Autossa oleva asia oli ekana mielessä kun näki poliisit paikalla ja haki sen ja varmaan mietti siinä samalla sitten että mitäs nyt, kun ennakkoon suunniteltu tarina ei voikaan toimia... Ei hänellä ollut aikaa siinä mitään mestariteosta miettiä. Siksi tarina on ihan typerä ja epälooginen, siinä on osia varmasti siitä suunnitelmasta, jonka hän oli miettinyt ja sitten improvisaatiota, huonoa sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Chrisin työkuviot sujui ilman Shannania?
KOHTA 17:58 - nappaa auton jalkatilasta jotain ja Shanannin ystävä menee heti perään kastomaan, muttei ihan ehdi nähdä mitä CW otti mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Chrisin työkuviot sujui ilman Shannania?
Siis ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Chrisin työkuviot sujui ilman Shannania?
Siis ennen.
Muistaakseni youtubeessa oli joku Chrisin vanhan kaverin haastattelu hänen vaiheistaan, ennen perheen perustamista, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee sen Dr Phil-jakson, jossa Shanannin vanhemmat olivat mukana? Löysin vain part 1:n siitä eli n. puoli tuntia
En mäkään löydä kuin 5.3. ulostulleen jakson joka 39 minuuttia.
Onko sulla tietoa milloin osa 2 tuli ulos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne linkitetty terapeutti oli sitä mieltä. että Chris on paitsi covert narcissit, myös sosiopaatti. Ja tuntuisi sopivan siinä mielessä hyvin että luin yhdestä blogista että sosiopaattien rikokset ovat sattumanvaraisia ja surkeasti suunniteltuja jos ollenkaan. Jos näin on niin sehän on ikään kuin puuttuva pala joka selittää käsittämättömän hölmöltä tuntuvan toiminnan. Sosiopaattia on siis psykopatiaa lievempi epäsosiaalisuuden muoto joka ei ole synnynnäinen samalla lailla kuin psykopatia.
Mitä mä olen lukenut sosiopaateista ei kyllä suoraan sovi C:hen. Sosiopaateista on vaikea sanoa että "lievempi" muoto, koska usein siinä missä pyskopaatti pystyy näyttelemään ja elämään normaalia elämää, sosiopaatti ei kykene pitämään työpaikkaa, eikä rakentamaan parisuhdetta eikä peittämään väkivaltaisia impulssejaan.
Mutta kaikkiin tapauksiin on olemassa tietenkin poikkeuksia.
Chris ei ollut 25-vuotiaana seurustellut ja olisi luultavasti saanut pakit myös Shanannilta jos S olisi ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa eikä täysin rikki edellisen parisuhteen jäljiltä ja fyysisesti sairas. Päätti kai antaa tilaisuuden "kiltille miehelle". Tiedä sitten miten pariutuminen olisi ilman Shanania onnistunut.
Chris oli seurustellut high schoolin jälkeen joitakin n. puolen vuoden pätkiä. Yksi suhde oli juuri eronneen naisen kanssa. Hänelle Chris kertoi olleensa laastari.
Tubettaja Critical Kay on kanavallaan haastatellutkin yhtä Chrisin ex-tyttöystävää opiskeluajoilta.
Mielestäni agenttien sisääntulo oli suunniteltu narsistia varten. En muista tarkkoja sanamuotoja mutta siihen tyyliin että Chris olet tosi spesiaali, sinussa on jotain poikkeuksellista, ihmiset kaikkialla maailmassa ovat kiinnostuneita tapauksesta. Narsistin janoamaa egobuustia. Kuvittelisin ettei antisosiaalinen olisi kuin nostanut kulmakarvojaan tuollaisen. Chris sai jonkun Gatoreid-pullon tuliaisena ainakin mutta kuvittelisin että antisosiaalinen kanssa olisi lähdetty tosissaan keskustelemaan konkreettisista materiaalisista eduista linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee sen Dr Phil-jakson, jossa Shanannin vanhemmat olivat mukana? Löysin vain part 1:n siitä eli n. puoli tuntia
En mäkään löydä kuin 5.3. ulostulleen jakson joka 39 minuuttia.
Onko sulla tietoa milloin osa 2 tuli ulos?
Maanantaina tai tiistaina. Katsoin n. puoli tuntia, pätkän minkä löysin YouTubesta googlettamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Pakkohan hänen oli esittää, että Shanann häipyi jättäen jopa kenkänsä ja autonsa taloon, koska hän ei ehtinyt viimeistellä kotia siihen pisteeseen eli hävittää tavaroita, kun poliisi jo huohotti niskassa. Hän ei siis voinut kuvitellakkaan, että maanantaiaamuna olisi jo kaveri poliisien kera pihassa.
Tämäkin on outo seikka. Hänenhän piti tietää, että S:n ystävä Nicole oli luvannut ottaa tytöt hoitoon koska S oli menossa lääkärille. Eikö hän muka tajunnut että Nicole tulee ovelle koputtelemaan kun S:ää ei kuulu?
Tämmöisestä hoitolupauksesta en ole kuullutkaan. Eikö lasten pitäny mennä aamulla sinne kouluun?
Se on vähän epäselvä kohta mulle ainakin. Jotkut väittävät että lapset olisivat olleet menossa hoitoon vasta 20.8. toiset että heti ma 13.8.
En ole siis ihan varma faktoista, mutta ainakin S:n ystävä Nickole sai jostain tietää, ettei S: ollut mennyt lääkärinajalleen (olikohan kello 10) ja hän lähti etsimään S:ää. Tämä Nickole oli siten keskeisessä asemassa siinä että poliisit tulivat paikalle ja että S:n ja lasten murha selvisi.
Tämä Shanannin ystävä, joka oli poliisia vastassa talon edessä, hän on se, joka yöllä klo 2 heitti Shanannin kotiin.
Hän huolestui, kun Shananista ei aamulla kuulunu mitään. Puhelin pois päältä, ei vastaa mihinkään, ei mitään yhteyttä.
Hän ajoi eka lääkäriasemalle ja kysyi tuliko tänne klo 9.00 Shanann. Hän tietää, että ovat vaitiolovelvollisia, mutta hän vain haluaa tiedon, tuliko hän vai ei. Vastaanottovirkailija sanoi: ei tullut.
Sen jälkeen ystävä ajoi suoraan Shanannin talolle ja hänen teinipoikansa kiipesi auton konepellin päälle, jotta näki yläikkunoista, että auto oli tallissa ja eteisen ikkunasta näkivät, että kengät on eteisessä.
Sitten ystävä soitteli Chrisille ja sit poliisit.
Mitä mä olen lukenut sosiopaateista ei kyllä suoraan sovi C:hen. Sosiopaateista on vaikea sanoa että "lievempi" muoto, koska usein siinä missä pyskopaatti pystyy näyttelemään ja elämään normaalia elämää, sosiopaatti ei kykene pitämään työpaikkaa, eikä rakentamaan parisuhdetta eikä peittämään väkivaltaisia impulssejaan.
Mutta kaikkiin tapauksiin on olemassa tietenkin poikkeuksia.