Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä tapauksessa todellakin korostuu Chrisin käsittämätön rauhallisuus silloin kun on kyse vaimon ja lasten kohtalosta. Hän hermostuu vasta kun on persus on vaarassa - kuten siellä ensimmäisenä päivänä poliisin kanssa naapurin nyt surullisenkuuluisaa valvontakameran nauhaa katsoessa.
Chrisin tunteettomuus lienee yksi rikoksen taustatekijä, sekä niin että se vaikutti parisuhteen alasajoon Shanannin kanssa mutta myös auttoi miestä toteuttamaan murhan.
Chrisin älykkyys on toinen tekijä, josta ei ole ehkä mainittu usein. Joku kirjoitti että ÄO oli testattu. Muistelen myös että josain mainittiin aikaisemmin että Chris oli hyvin ylimielinen ja halveksi muita ihmisiä, koska piti itseään aina "smartest guy in the room".
Osittain hänen hiljaisuutensa ja epäsosiaalisuutensa ei siis ollut ujoutta vaan enemmänkin perustui muiden halveksuntaan ja empatianpuutteeseen.
Monet ovat pitäneet ristiriitaisena Chrisin älykkyyttä ja siten miten tumpelosti hän hoiti nämä murha-asiat. Itse luulen että nuo kaksi yllä mainittua ominaisuutta eli muiden älykkyyden halveksinta ja tunteettomuus yhdessä tarkoittivat että hän väheksyi poliisien älliä ja teki itse mokia, koska empatianpuutteensa takia hän ei ollut kiinnittänyt huomiota läheisten tapaan toimia.
Esim. Chrisille tuli mieleen (kuten yllä esitetty) napata S.n sormus autosta ja siirtää se makuuhuoneeseen (ikään kuin S olisi jättänyt hänet). Aika kaavamainen keksintö, vähän kuin jostain roskarikosleffasta. Kuitenkaan C ei ollut huomioinut vaimonsa päivittäisiä tapoja toimia, jotka tämän ystävätär N., heti plokkasi: a) S oli aina yhteydessä N:ään säännöllisesti b) S käytti päivittäin tiettyjä kenkiä ja c) S ei koskaan poistunut kotoa ilman avaimiaan ja käsilaukkuaan (ja harvoin ilman autoaan jos lapsetkin piti ottaa mukaan).
Uskon että C olisi aivan hyvin voinut ottaa nuo tavarat mukaan autoonsa sinne öljykentälle mennessään ja haudata ne siellä vaikkapa S:n mukana. Luulen ettei ongelma ollut siis ettei C ollut varautunut siihen että poliisi tulee heti ovelle vaan hän ei todellakaan ollut havainnoinut S:n tapoja tarkkaan eikä täysin tajunnut tiettyjen asioiden merkittävyyttä.
Chrisin älykkyyttä haittasi siten hänen epäsosiaalisuutensa ja tunteettomuutensa. Selittää miksi hän oli jossain asioissa suorastaan tyhmä. Aitojen tunteiden puuttuessa hän pyrki näyttelemään tunteita ja esittämään puhetta, jonka hän luuli olevan normaalia miehen käytöstä kun vaimo ja lapset ovat kadonneet - niistä ensimmäisistä kotona otetuista videolausunnoistahan on valtavasti analyysiä. Vain Chris itse ei tajunnut kuinka falskilta kuulosti.
Kolmas pointti johon kiinnitin huomiota on raha. Chrisin murhasuunnitelmaan kuului rahan säästäminen eli päivää ennen lastensa murhaa hän irtisanoi tytö kalliista yksityiskoulusta. Hänen kiinnostuksensa S:n sormukseen ei liittynyt aluksi siihen että käyttäisi sitä todistuskappaleena vaan hän halusi muuttaa sen rahaksi. Murhien taustallakin saattoi olla halu päästä entisen elämän taloudellisista paineista eroon, vapautua kokonaan isän ja aviomiehen elatusvelvollisuuksista sekä avioparin lainoista.
Ylimielinen älykkyys, heikot sosiaaliset taidot, itsekeskeisyys ja raha. Huono cocktail.
Tytöt irtisanoi kalliista yksityiskoulusta m ur hapäivänä. Eli silloin kun olivat jo kuolleet.
Mu rhathan tapahtui su - ma välisenä yönä. Tuskin koulu edes oli auki viikonloppuna.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
.
Tekikö Chris noi alibit siis reilussa minuutissa, kun meni yksin asuntoon, eikä päästäny muita heti sisään?
Eli sormus äkkiä yöpöydälle yläkertaan ja roskiin parisuhdeopas.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä tapauksessa todellakin korostuu Chrisin käsittämätön rauhallisuus silloin kun on kyse vaimon ja lasten kohtalosta. Hän hermostuu vasta kun on persus on vaarassa - kuten siellä ensimmäisenä päivänä poliisin kanssa naapurin nyt surullisenkuuluisaa valvontakameran nauhaa katsoessa.
Chrisin tunteettomuus lienee yksi rikoksen taustatekijä, sekä niin että se vaikutti parisuhteen alasajoon Shanannin kanssa mutta myös auttoi miestä toteuttamaan murhan.
Chrisin älykkyys on toinen tekijä, josta ei ole ehkä mainittu usein. Joku kirjoitti että ÄO oli testattu. Muistelen myös että josain mainittiin aikaisemmin että Chris oli hyvin ylimielinen ja halveksi muita ihmisiä, koska piti itseään aina "smartest guy in the room".
Osittain hänen hiljaisuutensa ja epäsosiaalisuutensa ei siis ollut ujoutta vaan enemmänkin perustui muiden halveksuntaan ja empatianpuutteeseen.
Monet ovat pitäneet ristiriitaisena Chrisin älykkyyttä ja siten miten tumpelosti hän hoiti nämä murha-asiat. Itse luulen että nuo kaksi yllä mainittua ominaisuutta eli muiden älykkyyden halveksinta ja tunteettomuus yhdessä tarkoittivat että hän väheksyi poliisien älliä ja teki itse mokia, koska empatianpuutteensa takia hän ei ollut kiinnittänyt huomiota läheisten tapaan toimia.
Esim. Chrisille tuli mieleen (kuten yllä esitetty) napata S.n sormus autosta ja siirtää se makuuhuoneeseen (ikään kuin S olisi jättänyt hänet). Aika kaavamainen keksintö, vähän kuin jostain roskarikosleffasta. Kuitenkaan C ei ollut huomioinut vaimonsa päivittäisiä tapoja toimia, jotka tämän ystävätär N., heti plokkasi: a) S oli aina yhteydessä N:ään säännöllisesti b) S käytti päivittäin tiettyjä kenkiä ja c) S ei koskaan poistunut kotoa ilman avaimiaan ja käsilaukkuaan (ja harvoin ilman autoaan jos lapsetkin piti ottaa mukaan).
Uskon että C olisi aivan hyvin voinut ottaa nuo tavarat mukaan autoonsa sinne öljykentälle mennessään ja haudata ne siellä vaikkapa S:n mukana. Luulen ettei ongelma ollut siis ettei C ollut varautunut siihen että poliisi tulee heti ovelle vaan hän ei todellakaan ollut havainnoinut S:n tapoja tarkkaan eikä täysin tajunnut tiettyjen asioiden merkittävyyttä.
Chrisin älykkyyttä haittasi siten hänen epäsosiaalisuutensa ja tunteettomuutensa. Selittää miksi hän oli jossain asioissa suorastaan tyhmä. Aitojen tunteiden puuttuessa hän pyrki näyttelemään tunteita ja esittämään puhetta, jonka hän luuli olevan normaalia miehen käytöstä kun vaimo ja lapset ovat kadonneet - niistä ensimmäisistä kotona otetuista videolausunnoistahan on valtavasti analyysiä. Vain Chris itse ei tajunnut kuinka falskilta kuulosti.
Kolmas pointti johon kiinnitin huomiota on raha. Chrisin murhasuunnitelmaan kuului rahan säästäminen eli päivää ennen lastensa murhaa hän irtisanoi tytö kalliista yksityiskoulusta. Hänen kiinnostuksensa S:n sormukseen ei liittynyt aluksi siihen että käyttäisi sitä todistuskappaleena vaan hän halusi muuttaa sen rahaksi. Murhien taustallakin saattoi olla halu päästä entisen elämän taloudellisista paineista eroon, vapautua kokonaan isän ja aviomiehen elatusvelvollisuuksista sekä avioparin lainoista.
Ylimielinen älykkyys, heikot sosiaaliset taidot, itsekeskeisyys ja raha. Huono cocktail.
Tytöt irtisanoi kalliista yksityiskoulusta m ur hapäivänä. Eli silloin kun olivat jo kuolleet.
Mu rhathan tapahtui su - ma välisenä yönä. Tuskin koulu edes oli auki viikonloppuna.
Niin siis maanantaina soitti, sori. Mutta Eipä se asioita paljon muuta. Mietipä itse, jos sun lapset olisivat kadonneet, tulisiko ensimmäiseksi mieleen peruuttaa heidän päivähoitopaikkansa (ellet siis tietäisi vitivarmasti etteivät lapset tulee enää takaisin)?
Toisaalta, jollain amerikkalaisella keskustelusaitilla jotkut sanoivat että Chris oli koittanut tehdä soitostaan päiväkotiin todistusaineistoa itsensä puolesta eli oli kysynyt "ovatko lapset siellä?"
Kääk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Pakkohan hänen oli esittää, että Shanann häipyi jättäen jopa kenkänsä ja autonsa taloon, koska hän ei ehtinyt viimeistellä kotia siihen pisteeseen eli hävittää tavaroita, kun poliisi jo huohotti niskassa. Hän ei siis voinut kuvitellakkaan, että maanantaiaamuna olisi jo kaveri poliisien kera pihassa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mielestäni sanoi, että etuovi on sisäpuolelta säpissä ylhäältä lasten takia, etteivät lapset pääse etuovesta ulos omin neuvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Kessinger olisi täysin syytön, miksi häntä kiinnostaisi piiruakaan, saako poliisi palautettua poistettuja viestejä tai kauanko puhelinyhtiö säilyttää tekstareita....
Kiitos discovery filesin linkkaajalle! Kyllä on paljon tekstiä. Tekemistä monelle päivälle :D onko joku lukenut noi kaikki? Pistikö sieltä silmään mikään ei yleinen tieto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mielestäni sanoi, että etuovi on sisäpuolelta säpissä ylhäältä lasten takia, etteivät lapset pääse etuovesta ulos omin neuvoin.
Minkähän takia olikin laittanut oven säppiin? Vai jäikö lasten takia etteivät yöllä karkaa kun äitiä lastataan autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mietin sormusta. Olen melko varma ettei hän sitä hakenut Shanannin autosta, se olisi epäloogista.
Tässä linkki seuraavaan:
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna980571
”CREATING AN ALIBI
After murdering his family and disposing of their bodies, Watts told investigators that he went back to his home and tried to make it look as if Shanann had taken their children and left him. According to Watts, he took Shanann's wedding ring and left it on a counter so it would appear as if she wanted to divorce him. He also said he tossed a book on therapy in the garbage to make it seem like Shanann thought their marriage couldn't be saved, the documents state.”
Tämän mukaan sormus olisi viety tiskiin aiemmin? En kyllä ole varma.
Mietin, voisiko Shanannin autossa olla jokin muu raskauttava todiste. Kun Shanann ja tytöt olivat tapaamassa perhettä, hehän menivät lentäen? Mietin olisiko Watts kuskannut Kessingeriä autolla ja hakenut autosta jonkin tähän liittyvän jutun. Tai olisiko hän aiemmin ottanut jotain mikä kuuluu Shanannin autoon ja nyt se piti kiireellä palauttaa? Olettiko hän että Shanannin auto tutkitaan ja siksi vei jotain/poisti jotain? Vai ajatteliko että siellä jokin pysyisi paremmin kuin hänellä itsellään? En ymmärrä yhtään miksi tehdä jotain noin näkyvästi, siinä kaikki! Ei kukaan käyttäydy noin kun perhe katoaa - juokse autotalliin penkomaan vaimon autoa sanomatta asiasta sanaakaan ja sitten sulje muita ulkopuolelle ja häärää asunnossa hetkeä.
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mutta jos todellakin jättänyt keittiön pöydälle sormuksen, miksi vei sen makuuhuoneeseen?
Ja hakiko jotain S:n autosta?
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Christopher Watts oletti virheellisesti että hänellä on ylin kyllin aikaa peitellä jälkensä/lavastaa Shanannin lähtö ennen kuin kukaan tosissaan huolestuu? Se, että porukka oli oven takana koputtelemassa jo 8h m urhasta oli imiselvä järkytys.
Häneltä meni pasmat sekaisin. Shanannkin oli todennäköisesti matalassa montussa väliaikaisesti syystä että aikoi siirtää hänet myöhemmin. Lasten nopeasti kuuman raakaöljyyn hajoavia jäänteitä tokko olisi koskaan löydetty säiliöistä . Shanann+ lapset oli kateissa....melkein 4 päivää?
Tapaus oli vähällä jäädä ratkaisemattomaksi. Nopea reagointi selvitti tekijän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä tapauksessa todellakin korostuu Chrisin käsittämätön rauhallisuus silloin kun on kyse vaimon ja lasten kohtalosta. Hän hermostuu vasta kun on persus on vaarassa - kuten siellä ensimmäisenä päivänä poliisin kanssa naapurin nyt surullisenkuuluisaa valvontakameran nauhaa katsoessa.
Chrisin tunteettomuus lienee yksi rikoksen taustatekijä, sekä niin että se vaikutti parisuhteen alasajoon Shanannin kanssa mutta myös auttoi miestä toteuttamaan murhan.
Chrisin älykkyys on toinen tekijä, josta ei ole ehkä mainittu usein. Joku kirjoitti että ÄO oli testattu. Muistelen myös että josain mainittiin aikaisemmin että Chris oli hyvin ylimielinen ja halveksi muita ihmisiä, koska piti itseään aina "smartest guy in the room".
Osittain hänen hiljaisuutensa ja epäsosiaalisuutensa ei siis ollut ujoutta vaan enemmänkin perustui muiden halveksuntaan ja empatianpuutteeseen.
Monet ovat pitäneet ristiriitaisena Chrisin älykkyyttä ja siten miten tumpelosti hän hoiti nämä murha-asiat. Itse luulen että nuo kaksi yllä mainittua ominaisuutta eli muiden älykkyyden halveksinta ja tunteettomuus yhdessä tarkoittivat että hän väheksyi poliisien älliä ja teki itse mokia, koska empatianpuutteensa takia hän ei ollut kiinnittänyt huomiota läheisten tapaan toimia.
Esim. Chrisille tuli mieleen (kuten yllä esitetty) napata S.n sormus autosta ja siirtää se makuuhuoneeseen (ikään kuin S olisi jättänyt hänet). Aika kaavamainen keksintö, vähän kuin jostain roskarikosleffasta. Kuitenkaan C ei ollut huomioinut vaimonsa päivittäisiä tapoja toimia, jotka tämän ystävätär N., heti plokkasi: a) S oli aina yhteydessä N:ään säännöllisesti b) S käytti päivittäin tiettyjä kenkiä ja c) S ei koskaan poistunut kotoa ilman avaimiaan ja käsilaukkuaan (ja harvoin ilman autoaan jos lapsetkin piti ottaa mukaan).
Uskon että C olisi aivan hyvin voinut ottaa nuo tavarat mukaan autoonsa sinne öljykentälle mennessään ja haudata ne siellä vaikkapa S:n mukana. Luulen ettei ongelma ollut siis ettei C ollut varautunut siihen että poliisi tulee heti ovelle vaan hän ei todellakaan ollut havainnoinut S:n tapoja tarkkaan eikä täysin tajunnut tiettyjen asioiden merkittävyyttä.
Chrisin älykkyyttä haittasi siten hänen epäsosiaalisuutensa ja tunteettomuutensa. Selittää miksi hän oli jossain asioissa suorastaan tyhmä. Aitojen tunteiden puuttuessa hän pyrki näyttelemään tunteita ja esittämään puhetta, jonka hän luuli olevan normaalia miehen käytöstä kun vaimo ja lapset ovat kadonneet - niistä ensimmäisistä kotona otetuista videolausunnoistahan on valtavasti analyysiä. Vain Chris itse ei tajunnut kuinka falskilta kuulosti.
Kolmas pointti johon kiinnitin huomiota on raha. Chrisin murhasuunnitelmaan kuului rahan säästäminen eli päivää ennen lastensa murhaa hän irtisanoi tytö kalliista yksityiskoulusta. Hänen kiinnostuksensa S:n sormukseen ei liittynyt aluksi siihen että käyttäisi sitä todistuskappaleena vaan hän halusi muuttaa sen rahaksi. Murhien taustallakin saattoi olla halu päästä entisen elämän taloudellisista paineista eroon, vapautua kokonaan isän ja aviomiehen elatusvelvollisuuksista sekä avioparin lainoista.
Ylimielinen älykkyys, heikot sosiaaliset taidot, itsekeskeisyys ja raha. Huono cocktail.
Tytöt irtisanoi kalliista yksityiskoulusta m ur hapäivänä. Eli silloin kun olivat jo kuolleet.
Mu rhathan tapahtui su - ma välisenä yönä. Tuskin koulu edes oli auki viikonloppuna.
Niin siis maanantaina soitti, sori. Mutta Eipä se asioita paljon muuta. Mietipä itse, jos sun lapset olisivat kadonneet, tulisiko ensimmäiseksi mieleen peruuttaa heidän päivähoitopaikkansa (ellet siis tietäisi vitivarmasti etteivät lapset tulee enää takaisin)?
Toisaalta, jollain amerikkalaisella keskustelusaitilla jotkut sanoivat että Chris oli koittanut tehdä soitostaan päiväkotiin todistusaineistoa itsensä puolesta eli oli kysynyt "ovatko lapset siellä?"
Kääk.
Sen puhelinsoiton taas soitti Shanannin äiti. Itsekin puhui tästä puhelinsoitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa kohdasta 22:57, kun Shanannin kännykkä on löytynyt ja Shanannin kaverin ja Chrisin kädet meinaavat osua toisiinsa.
Kaverille tulee ihme reaktio, kuin sähköisku tuosta liian läheisestä kontaktista Chrisin käteen ja ravistaa kättään lujasti ja vetää sen nopeasti pois Chrisin läheltä.
Mikäköhän reaktio tuo on? Vaistosiko jotain tuosta kädestä, että Chris on tehnyt jotain aivan järkyttävää?
Sen youtuben kehonkielianalysoijan mukaan juurikin näin: aavisti, että Shanannille oli sattunut jotain pahaa. Onhan myös mahdollista, että heti samalla hoksasi jättävänsä tai sotkevansa mahdollisia sormenjälkiä puhelimessa. Ravisti kättä sen jälkeen kun oli koskenut puhelimeen.
Tuo Shanannin kaveri mulkoilee tuossa kaiken aikaa Chrisiä tosi oudoksuen ja epäilevän näköisenä. Varmasti tuossa jo vaistosi/epäili, että Chris on Shanannin katoamisen takana. Samaten tuon kaverin poikakin mulkoilee Chrisiä epäilevän näköisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä C selitti tuossa poliisille, että etuovessa on jotain vikaa ja pitää mennä avaamaan autotallin kautta. (Olikohan poliisi sitten tarkistanut jossain vaiheessa toimiko etuovi vai ei).
Mielestäni sanoi, että etuovi on sisäpuolelta säpissä ylhäältä lasten takia, etteivät lapset pääse etuovesta ulos omin neuvoin.
Minkähän takia olikin laittanut oven säppiin? Vai jäikö lasten takia etteivät yöllä karkaa kun äitiä lastataan autoon.
Niinpä. klo 2 yöllä Shanann pääsi ovesta sujuvasti sisään. Toki S on voinut laittaa oven säppiin ylhäältä itse, jos se oli heidän tapa. Ettei lapset pääse etuovesta ulos esim. yöllä tai aamulla, jos heräävät ennen vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa kohdasta 22:57, kun Shanannin kännykkä on löytynyt ja Shanannin kaverin ja Chrisin kädet meinaavat osua toisiinsa.
Kaverille tulee ihme reaktio, kuin sähköisku tuosta liian läheisestä kontaktista Chrisin käteen ja ravistaa kättään lujasti ja vetää sen nopeasti pois Chrisin läheltä.
Mikäköhän reaktio tuo on? Vaistosiko jotain tuosta kädestä, että Chris on tehnyt jotain aivan järkyttävää?
Sen youtuben kehonkielianalysoijan mukaan juurikin näin: aavisti, että Shanannille oli sattunut jotain pahaa. Onhan myös mahdollista, että heti samalla hoksasi jättävänsä tai sotkevansa mahdollisia sormenjälkiä puhelimessa. Ravisti kättä sen jälkeen kun oli koskenut puhelimeen.
Tuo Shanannin kaveri mulkoilee tuossa kaiken aikaa Chrisiä tosi oudoksuen ja epäilevän näköisenä. Varmasti tuossa jo vaistosi/epäili, että Chris on Shanannin katoamisen takana. Samaten tuon kaverin poikakin mulkoilee Chrisiä epäilevän näköisenä.
Kun he odottelevat Chrisiä talon edustalla, poika sanoo poliisille, että Chris on nyt valehdellut todella paljon (viitaten näköjään kyseiseen aamuun). Eli kyllä he epäilivät heti!!!
Ja mieti, kun menivät sen jälkeen naapuriin katsoo videon, ja naapuri sanoo suoraan, että tässä Chris lastaa autoa pitkään, joka hänellä ei ole tapana ja että äitiä ja lapsia ei ole näkyny koko aamuna eikä valvontakamerasta nähdä heidän erillistä poistumistaan. Eli oli aika selvää, että C lastas autoonsa koko perheensä.
Vierailija kirjoitti:
Jos Kessinger olisi täysin syytön, miksi häntä kiinnostaisi piiruakaan, saako poliisi palautettua poistettuja viestejä tai kauanko puhelinyhtiö säilyttää tekstareita....
Haluaisitko itse oman seksiviestintäsi ym henkilökohtaisen itsestäsi leviävän pitkin internetiä. Mun mielestä on ihan ymmärrettävää että moni ei haluaisi. Samoin moni ei haluaisi ihmisten saavan tietää että on sekaantunut varattuun ihan tietoisesti jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen miten hänelle tuli mieleen esittää että S on ottanut lapset ja jättänyt hänet -- lähtenyt ilman autoa, vaatteitaan, kenkiään, laukkuaan, puhelintaan, rahojaan, henkilöllisyyspapereitaan, (lasten leluja?), jne... jättänyt vain sormuksen pöydälle ja heittänyt terapiakirjan roskiin?
Kuten yllä sanoin C:n älykkyydestä puuttuu täysin sosiaalisen elämän ymmärtämisen osio.
Pakkohan hänen oli esittää, että Shanann häipyi jättäen jopa kenkänsä ja autonsa taloon, koska hän ei ehtinyt viimeistellä kotia siihen pisteeseen eli hävittää tavaroita, kun poliisi jo huohotti niskassa. Hän ei siis voinut kuvitellakkaan, että maanantaiaamuna olisi jo kaveri poliisien kera pihassa.
Tämäkin on outo seikka. Hänenhän piti tietää, että S:n ystävä Nicole oli luvannut ottaa tytöt hoitoon koska S oli menossa lääkärille. Eikö hän muka tajunnut että Nicole tulee ovelle koputtelemaan kun S:ää ei kuulu?
Onko siellä datadumpissa jotain joka sulkisi Kessingerin pois? Mitkä oli hänen liikkeensä murhayönä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa kohdasta 22:57, kun Shanannin kännykkä on löytynyt ja Shanannin kaverin ja Chrisin kädet meinaavat osua toisiinsa.
Kaverille tulee ihme reaktio, kuin sähköisku tuosta liian läheisestä kontaktista Chrisin käteen ja ravistaa kättään lujasti ja vetää sen nopeasti pois Chrisin läheltä.
Mikäköhän reaktio tuo on? Vaistosiko jotain tuosta kädestä, että Chris on tehnyt jotain aivan järkyttävää?
Sen youtuben kehonkielianalysoijan mukaan juurikin näin: aavisti, että Shanannille oli sattunut jotain pahaa. Onhan myös mahdollista, että heti samalla hoksasi jättävänsä tai sotkevansa mahdollisia sormenjälkiä puhelimessa. Ravisti kättä sen jälkeen kun oli koskenut puhelimeen.
Tuo Shanannin kaveri mulkoilee tuossa kaiken aikaa Chrisiä tosi oudoksuen ja epäilevän näköisenä. Varmasti tuossa jo vaistosi/epäili, että Chris on Shanannin katoamisen takana. Samaten tuon kaverin poikakin mulkoilee Chrisiä epäilevän näköisenä.
Yhdessä kohtaa tuo teinipoika katsoo epäuskoisena Chrisiä ja sen jälkeen katsoo poliisia ilmeellä "et kai usko mitä tuo Chris selittää".
Mulle tuli mieleen että halusi luoda illuusion siitä että on niin huolesta sekaisin että yrittää selvittää jatkuvasti tietääkö kukaan missä rakas vaimo on ja voi sillä vähän peitellä sitä reaktiotaan jos olisi vastannutkin hassusti, silleen ”sori, mä en nyt voi keskittyä kun tekstaan sinne ja tänne”.
Oikeasti vain siis oikeasti vain leikki puhelimellaan..