Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Paheksutko naista, joka ei halua imettää?
08.12.2018 |
Nykyään nainen saa valita haluaako imettää vai ei. Osa ystävistäni on paheksunut valintaani olla imettämättä. Ilmeisesti lapsesta tulee sairas ja allerginen, jos ei imetä. Mutta minua ja omaa siskoani ei olla ikinä imetetty emmekä ole allergisia saati sen enempää kipeitä kuin muutkaan.
Kommentit (132)
Olin hoomoilasena, kun kätilö kysyi minulta, että aionko imettää kun lapsi syntyy. Tottakai! On eri asia, jos ilmeneekin jotain ongelmia imettämisen suhteen. Mielestäni imettäminen kuuluu pakettiin, oli se sitten varastointia pulloon tai suoraan rinnasta.
Omat rintani ovat D-kupit ja ne ovat jo nyt tulleet painavimmiksi ja sitä myöten riippuvimmiksi, mutta minulle on tärkeintä vauvani. Ei rintani. Jos joskus todella alkaa häiritsemään, niin ne saa kyllä korjattua. Morkkista ei niinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jos ihminen on muuten rakas. Sen sijaan yksi opiskeluystäväni ei halunnut imettää. Hän oli muutenkin aika inhottava ihminen, joten paheksun tuosta kyllä. Ei tainnut olla kaikki korvien välissä ihan kunnossa. Ja hän oli olevinaan asemassa, jossa opetti minua käytöstavoista. Ei itsellä ollut hyvää sydäntä tuon enempää.
Naisella, joka ei halua imettää ei ole sydäntä omaa lastaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos jättää imettämättä siksi, ettei rinnat mene pilalle, ei tiedä miksi naisella on rinnat.
Palstalla on jankattu iätkaiket että rinnat on miestä varten.
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jättää imettämättä siksi, ettei rinnat mene pilalle, ei tiedä miksi naisella on rinnat.
Palstalla on jankattu iätkaiket että rinnat on miestä varten.
Nämä on niitä samoja juttuja kun että mies tulee mustasukkaiseksi kun nainen huomioi vauvaa. Ehkä tuollaisia urosapinoita on olemassa, mutta minulla ei ole kunniaa tuntea heitä.
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkin verran kyllä. Imettäminen minusta kuuluu siihen kokonaispakettiin nimeltä ”biologisen lapsen hankkiminen” Jos imetys ei onnistu niin sitten muu ruokintatapa ok. Mutta sitä en ymmärrä ettei edes yritetä vaan ilmloitetaan etukäteen että ”en imetä” Jos on jotain niin pahoja traumoja päässä niin ne kannattaisi hoitaa ennen sen lapsen hankintaa. (oli sitten biologinen, sijais-tai adoptiolapsi)
Höpöhöpö. Ei todellakaan kuulu. En pysty imettämään fysiologisista syistä ja se ei todellakaan ole ollut este tai edes haitta biologisen lapsen hankkimiselle. Samassa tilanteessa on lapseni kuin sellaisen äidin lapsi, joka valitsee olla imettämättä. Ei siihen mitään traumoja tarvita, ettei halua imettää.
Eli en siis tuomitse, koska omakaan lapseni ei saanut rintamaitoa. Lopputulos on aivan sama minulla kuin sellaisella, joka näin valitsee itse.
En paheksu.
Mitkä ovat fysiologiset syyt miksi et voi imettää?
Meillä ei lapsen äidiltä tullut maitoa vaikka tissit olivatkin oikein hyvät, samoin eräältä tutulta naiselta ei vaan tullut maitoa vaikka sillä on aika juhlavan kokoiset tissit.
Sisäänpäinkasvaneet nännit ja vaurioitunut rintarauhanen lapsuuden kotiväkivallan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Lähiruokaa parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Tiesin etukäteen etten pysty imettämään (fysiologinen syy) ja hankin vauvan. Vauva ei todellakaan ole minkään imetysfanaatikkojen etuoikeus. Terve on eikä allergioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En paheksu. On niin tapauskohtainen asia. Tärkeintä on olla rakastava äiti.
Jos ei halua imettää, niin mitä sydäntä sellaisella naisella on lasta kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkin verran kyllä. Imettäminen minusta kuuluu siihen kokonaispakettiin nimeltä ”biologisen lapsen hankkiminen” Jos imetys ei onnistu niin sitten muu ruokintatapa ok. Mutta sitä en ymmärrä ettei edes yritetä vaan ilmloitetaan etukäteen että ”en imetä” Jos on jotain niin pahoja traumoja päässä niin ne kannattaisi hoitaa ennen sen lapsen hankintaa. (oli sitten biologinen, sijais-tai adoptiolapsi)
Höpöhöpö. Ei todellakaan kuulu. En pysty imettämään fysiologisista syistä ja se ei todellakaan ole ollut este tai edes haitta biologisen lapsen hankkimiselle. Samassa tilanteessa on lapseni kuin sellaisen äidin lapsi, joka valitsee olla imettämättä. Ei siihen mitään traumoja tarvita, ettei halua imettää.
Eli en siis tuomitse, koska omakaan lapseni ei saanut rintamaitoa. Lopputulos on aivan sama minulla kuin sellaisella, joka näin valitsee itse.
En paheksu.
Mitkä ovat fysiologiset syyt miksi et voi imettää?
Meillä ei lapsen äidiltä tullut maitoa vaikka tissit olivatkin oikein hyvät, samoin eräältä tutulta naiselta ei vaan tullut maitoa vaikka sillä on aika juhlavan kokoiset tissit.Sisäänpäinkasvaneet nännit ja vaurioitunut rintarauhanen lapsuuden kotiväkivallan vuoksi.
Jälkimmäiseen en ota kantaa, mutta itselläni oli sisäänpäin kääntyneet nännit, ja ensimmäinen asia, mikä minulle niistä kerrottiin terkkarilla noin 15-vuotiaana oli, että ne eivät estä imetystä.
Minulla ne kääntyivät sitten jo ekassa raskaudessa oikeinpäin, joten kokemusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia paheksutaan jos he imettävät.
Naisia paheksutaan jos he eivät imetä.
Naisia paheksutaan jos he saavat lapsia.
Naisia paheksutaan jos he eivät saa lapsia.
Naisia paheksutaan jos he hoitavat lapsensa itse.
Naisia paheksutaan jos he eivät hoida lapsiaan itse vaan vievät päivähoitoon, tai vaikka kerhoon.
Paitsi jos he ovat söpöjä ulkomaalaisia naisia. Heidän valintansa ovat aina oikeita ja hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Tiesin etukäteen etten pysty imettämään (fysiologinen syy) ja hankin vauvan. Vauva ei todellakaan ole minkään imetysfanaatikkojen etuoikeus. Terve on eikä allergioita.
Täällä ei puhuta nyt fysiologisista syistä olla imettämättä. Eikä täällä puhuta siitäkään, kenellä on oikeus saada vauva. Täällä puhutaan paheksunnasta. Sellaisesta, jonka sivistynyt ihminen pitää omana tietonaan.
Ja minäkin paheksun, jos joku ei halua edes koettaa imetystä. Enemmän ehkä kuitenkin säälin. Mutta ikipäivänä en sitä julkisesti ao. henkilölle kertoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Mutta sellaista naista joka pihtaa Billuaan, sellaista halveksin, paheksun ja vihaan.
Free Billu for everyone !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En paheksu. On niin tapauskohtainen asia. Tärkeintä on olla rakastava äiti.
Jos ei halua imettää, niin mitä sydäntä sellaisella naisella on lasta kohtaan?
Tai mitä annettavaa äidillä on älyllisesti lapselleen, jos on noin jumalattoman tyhmä ja kuvittelee ihmetyksen korreloivan sen kanssa, miten lasta rakastaa, kuinka hyvin tuntee lapsen kehityksen, psykologian, eri kasvatusmetodit ja kykenee antamaan lapselle hyvän tulevaisuuden? Äitiys vaatii rakkauden lisäksi (joka on kyllä se helpoin ja yksinkertaisin osa) paljon älykkyyttä, tiedonhakemista, lukemista, psykologian osaamista jne. Lisäksi hyvään äitiyteen kuuluu se, että osaa lapselle tarjota mahdollisuuden hyvään elämään. Tiedän lukuisia lapsia, joita ei ole imeytetty syystä tai toisesta (itseni mukaanlukien, äidilläni ei riittänyt maito), jotka ovat elämässä menestyneitä, terveitä, hyvätuloisia tasapainoisia ja onnellisia ihmisiä.
En todellakaan paheksu. Ei kuulu kenellekään muulle. Minusta nykyisin korostetaan muutenkin liikaa täydellistä vanhemmuutta tai ainakin pyrkimystä siihen. Kuten tämä haloo siitä ettei edes linnan juhlien vuoksi saisi jättää vauvaa muutamaksi tunniksi hoitajalle. Ja sitten on nämä imetykset, sormiruokailut, kiintymysvanhemmuudet sun muut. Keksitään, toki usein ihan tutkimusnäytön pohjaltakin, se useimmissa tilanteissa paras tapa hoitaa tietty asia ja tehdään siitä ainut oikea tapa. Tätä sitten kytätään ja kaikkia muita tapoja paheksutaan, vaikka olisi tiedossa, että näin hoidetuista lapsista tuppaa kuitenkin lopulta kasvamaan ihan yhtä fiksuja kansalaisia kuin niistä täydellisesti hoidetuistakin. Toivoisin, että korostettaisiin enemmän armoa ja suvaitsevaisuutta ja riittävän hyvää vanhemmuutta. Tärkeimmät peruspalikat ovat kuitenkin se hoiva ja läheisyys, vauvan tarpeiden kuunteleminen ja niihin vastaaminen. Tuomitsemisen voisi sitten säästää niihin oikeasti vahingollisiin juttuihin, kuten henkiseen ja fyysiseen laiminlyöntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Tiesin etukäteen etten pysty imettämään (fysiologinen syy) ja hankin vauvan. Vauva ei todellakaan ole minkään imetysfanaatikkojen etuoikeus. Terve on eikä allergioita.
Täällä ei puhuta nyt fysiologisista syistä olla imettämättä. Eikä täällä puhuta siitäkään, kenellä on oikeus saada vauva. Täällä puhutaan paheksunnasta. Sellaisesta, jonka sivistynyt ihminen pitää omana tietonaan.
Ja minäkin paheksun, jos joku ei halua edes koettaa imetystä. Enemmän ehkä kuitenkin säälin. Mutta ikipäivänä en sitä julkisesti ao. henkilölle kertoisi.
Kuule, kun se on ihan sama asia, että onko sille imetykselle este tai onko se valinta. Kun se vauva saa tismalleen samat lähtökohdat elämään, tilanne on 100% täysin sama. Ei mitään pienintäkään eroa. Joten ihminen, joka siihen yrittää jonkun eron vääntää, koska haluaa korostaa jotain omaa olematonta erinomaisuuttaan on yksinkertaisesti tyhmä. Eikä minua voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku valitsee, koska sillä ei ihan oikeasti ole mitään merkitystä niin kauan kun on olemassa vauvoja, joiden äiti ei pysty imettämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En paheksu. On niin tapauskohtainen asia. Tärkeintä on olla rakastava äiti.
Jos ei halua imettää, niin mitä sydäntä sellaisella naisella on lasta kohtaan?
Katsos kun myös sinun kanssasi eri tavalla ajattelevilla ihmisillä on tunteet. Ihan perussettiä, jonka normaaliälyiset ihmiset kyllä ymmärtävät. Jos et itse tätä tajua niin ehkä kannattaisi olla hiljaa ettet nolaa itseäsi enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paheksun, koska rintamaito on vauvan oikeaa ruokaa, eikä teollinen tekokorvike. Ei pidä hankkia vauvaa sitten ollenkaan. Eri asia, jos joku lääkitys estää imetyksen.
Tiesin etukäteen etten pysty imettämään (fysiologinen syy) ja hankin vauvan. Vauva ei todellakaan ole minkään imetysfanaatikkojen etuoikeus. Terve on eikä allergioita.
Täällä ei puhuta nyt fysiologisista syistä olla imettämättä. Eikä täällä puhuta siitäkään, kenellä on oikeus saada vauva. Täällä puhutaan paheksunnasta. Sellaisesta, jonka sivistynyt ihminen pitää omana tietonaan.
Ja minäkin paheksun, jos joku ei halua edes koettaa imetystä. Enemmän ehkä kuitenkin säälin. Mutta ikipäivänä en sitä julkisesti ao. henkilölle kertoisi.
Kuule, kun se on ihan sama asia, että onko sille imetykselle este tai onko se valinta. Kun se vauva saa tismalleen samat lähtökohdat elämään, tilanne on 100% täysin sama. Ei mitään pienintäkään eroa. Joten ihminen, joka siihen yrittää jonkun eron vääntää, koska haluaa korostaa jotain omaa olematonta erinomaisuuttaan on yksinkertaisesti tyhmä. Eikä minua voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku valitsee, koska sillä ei ihan oikeasti ole mitään merkitystä niin kauan kun on olemassa vauvoja, joiden äiti ei pysty imettämään.
Tuolla logiikallahan voit vaikka ajaa tahallasi autolla jonkun päältä, eikä se ole yhtään pahempi asia kuin että ajat vahingossa. Sama lopputulos.
Paheksun muuten myös ihmisiä, jotka argumentoivat tyyliin "olet tymä". Paheksuntani ei muuten vaurioita ketään, ei yhtäkään lasta eikä aikuista.
Alue: Aihe vapaa
En tietenkään paheksu ihmisiä, joista en tiedä mitään. Enkä mitenkään näytä paheksumista vaikka tietäisinkin, koska asiahan ei varsinaisesti kuulu minulle.