Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
421/707
|
05.12.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että vauvaa suojaa äidin vasta-aineet,
Mitä hemmetin tekemistä tällä on minkään kanssa? Tietenkin ne "suojaavat", mutta kun se ei aina riitä.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
ETENKIN jos äiti on sairastanut tuhkarokon eikä saanut suojaa rokotteesta.
Onko tämä jonkin naurettavan idioottimainen tapa vihjailla, että pitäisi tapattaa ihmisiä tuhkarokkoon, jotta saataisiin väestöön immuniteettia? Hörhölogiikka taas vauhdissa.
Koska rokote annetaan vasta 1 vuotiaille voidaan perustellusti pohtia heikennetäänkö vauvojen suojaa rokotuksilla kun luonnollisen suojan saanut äiti tuottaisi enemmän vasta-aineita.
Miksi helkkarissa sitä pitäisi pohtia? Etkö tajua, ettei sitä luonnollista suojaa saada ilmaiseksi? Se vaatii ihmishenkiä se suoja. Ja juuri nimenomaan ihmishenkien pelastamisesta on kyse.
Kas siinäpä pulma.
Mikäs helvetin pulma tämä muka on? Vain aivottoman idiootin mielestä pitäisi tappaa ihmisiä tauteihin, jotta saataisiin immuniteettia tauteja vastaan. Koko pointti on nimenomaan siinä, etteivät ne ihmiset kuolisi, daiju.
Turha siis ottaa niitä viattomia vauvoja tässä uhreiksi kun ne olisivat paremmassa turvassa ilman rokotuksia. Rokotusten vuoksi ne ovat nyt se yhteiskunnan altis ryhmä. Heikoin ja eniten alttiina. Epäluonnollista.
Turvassapa hyvinkin. Kuten vaikka se rintaruokittu vauva jonka piti olla turvassa mutta joka saikin tuhkarokon ulkomailla. Jonka äiti kertoi että siinä itki sekä äiti että vauva. Ja että vauva oli 40 asteen kuumeessa ja pelottavan veltto. Ja jonka äiti kehotti soittamaan hänelle jos lasten rokottaminen epäilyttää.
Mä en jaksaisi vääntää rautalangasta. Äiti joka on saanut oman suojansa SAIRASTETUSTA TUHKAROKOSTA antaa paremman suojan vauvalle kuin rokotteesta suojan saanut äiti. Eli väestön rokottaminen heikentää vauvojen suojaa.
Höpöhöpö. Kun väestö on rokotettu, suojaa ei tarvita mihinkään koska ei ole tautia mihin sairastua. Mitä tautia vastaan vauvat ovat parhaassa suojassa - isorokkoa. Joka hävitettiin maapallolta kokonaan. On ihan älytöntä ruveta täppämään ja vammauttamaan ihmisiä saman efektin saamiseksi, joka saavutetaan helposti, vaarattomasti ja nopeasti rokotteilla.
Tällaiset ihmiset tulisi kieltää lailla.
Sadan-parinsadan vuoden päästä ihmiset tulee olemaan aika sairaita tuolla menolla, jos aletaan joka ikiseltä taudilta varjelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.
Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö että vauvaa suojaa äidin vasta-aineet,
Mitä hemmetin tekemistä tällä on minkään kanssa? Tietenkin ne "suojaavat", mutta kun se ei aina riitä.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636
ETENKIN jos äiti on sairastanut tuhkarokon eikä saanut suojaa rokotteesta.
Onko tämä jonkin naurettavan idioottimainen tapa vihjailla, että pitäisi tapattaa ihmisiä tuhkarokkoon, jotta saataisiin väestöön immuniteettia? Hörhölogiikka taas vauhdissa.
Koska rokote annetaan vasta 1 vuotiaille voidaan perustellusti pohtia heikennetäänkö vauvojen suojaa rokotuksilla kun luonnollisen suojan saanut äiti tuottaisi enemmän vasta-aineita.
Miksi helkkarissa sitä pitäisi pohtia? Etkö tajua, ettei sitä luonnollista suojaa saada ilmaiseksi? Se vaatii ihmishenkiä se suoja. Ja juuri nimenomaan ihmishenkien pelastamisesta on kyse.
Kas siinäpä pulma.
Mikäs helvetin pulma tämä muka on? Vain aivottoman idiootin mielestä pitäisi tappaa ihmisiä tauteihin, jotta saataisiin immuniteettia tauteja vastaan. Koko pointti on nimenomaan siinä, etteivät ne ihmiset kuolisi, daiju.
Turha siis ottaa niitä viattomia vauvoja tässä uhreiksi kun ne olisivat paremmassa turvassa ilman rokotuksia. Rokotusten vuoksi ne ovat nyt se yhteiskunnan altis ryhmä. Heikoin ja eniten alttiina. Epäluonnollista.
Turvassapa hyvinkin. Kuten vaikka se rintaruokittu vauva jonka piti olla turvassa mutta joka saikin tuhkarokon ulkomailla. Jonka äiti kertoi että siinä itki sekä äiti että vauva. Ja että vauva oli 40 asteen kuumeessa ja pelottavan veltto. Ja jonka äiti kehotti soittamaan hänelle jos lasten rokottaminen epäilyttää.
Mä en jaksaisi vääntää rautalangasta. Äiti joka on saanut oman suojansa SAIRASTETUSTA TUHKAROKOSTA antaa paremman suojan vauvalle kuin rokotteesta suojan saanut äiti. Eli väestön rokottaminen heikentää vauvojen suojaa.
Höpöhöpö. Kun väestö on rokotettu, suojaa ei tarvita mihinkään koska ei ole tautia mihin sairastua. Mitä tautia vastaan vauvat ovat parhaassa suojassa - isorokkoa. Joka hävitettiin maapallolta kokonaan. On ihan älytöntä ruveta täppämään ja vammauttamaan ihmisiä saman efektin saamiseksi, joka saavutetaan helposti, vaarattomasti ja nopeasti rokotteilla.
Tällaiset ihmiset tulisi kieltää lailla.
Sadan-parinsadan vuoden päästä ihmiset tulee olemaan aika sairaita tuolla menolla, jos aletaan joka ikiseltä taudilta varjelemaan.
Kerro lisää siitä, millä tavalla ihmiset tulevat olemaan "aika sairaita".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä olet henkisesti sairas, epävakaa ihminen tai maksettu trolli.
Ei mulle makseta, joten ilmeisesti olen sitten henkisesti sairas ja epävakaa. Nyt kun tästä päästiin yhteisymmärrykseen, niin josko jatkossa osaisit laittaa aiheeseen liittyviä faktojakin viesteihisi?
jargonia
Minä kun nimenomaan kuvittelin aika hyvin saaneen pidettyä jargonit minimissä, että hitusen hitaampikin ymmärtäisi viestit kerrasta.
Ja jos oikeasti kuvittelet, että minulla on mitään mahdollisuuksia löytää jotain aikoja sitten hukkuneita keskusteluja ja kaivaa niistä yksityiskohtia sinulle, niin olet kyllä aika hupsu. Sen verran muistan, että sinulle esitettiin useampikin kysymys, joihin et vastannut mitään ja yksi niistä koski muistaakseni jotain kemiallista kysymystä, olisiko ollut formaldehydiä. Sinulta kysyttiin asiaa pariinkin otteeseen, mutta sivuutit sen aina jollain selittelyllä, että kysymys olisi liian helppo ja jokainen tietäisi sen muutenkin joten miksi vastata. Minkä takia kukaan vastaisi noin, jos ihan oikeasti tietäisi vastauksen? Varsinkaan sinä, joka ihan vasta väitit vastaavasi jokaiseen sinulle esitettyyn kysymykseen tarkasti ja yksityiskohtaisesti. Tuokin oli nyt vain yksi esimerkki, muita en muista enkä todellakaan katso olevani velvollinen muistamaankaan.
Ihan ohis vielä loppuun, mutta eikö sinua yhtään hävettäisi, jos vaikka nämä kirjoituksesi ja kirjoitustapasi yhdistettäisiin sinuun oikeassa elämässä? Siis nuo kaikki tyhmäksi ja pelleksi haukkumiset. Mietin vain. Ainakaan minkään virallisen tahon nimissä tuollaista kieltä ei voisi käyttää eikä se ihan oikeasti tee sinun ajamille asioillesikaan minkäänlaista palvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
Kerrohan vajukki, että mitä "faktoja" täällä on esitelty, jotka millään tavalla olisivat ristiriidassa "jankkaajan" sanomisien kanssa. Vai pitikö päästä lässyttämään, vaikkei ollut yhtään mitään asiaa sanottavana? Tuli vaan vitutus, kun ei päässytkään taas valehtelemaan ja urpoilemaan vapaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
En tiedä keneen viittaat saati että onko tässä keskustelussa yhtäkään autistia, mutta yleisenä huomiona autisteista, ovat kovasti oikeudentuntoisia ja faktojen perään ja jaksavat selvittää asioita huomattavasti pitemmälle kuin normi-ihmiset. Varsinkin uskonnollisesti suuntautuneet normi-ihmiset, jotka tuntuu uskovan ihan mitä vaan mitä joku oman elämänsä rokoteasiantuntija - homeopatiakauppias viitsii nettiin laittaa.
Huoh... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä olet henkisesti sairas, epävakaa ihminen tai maksettu trolli.
Ei mulle makseta, joten ilmeisesti olen sitten henkisesti sairas ja epävakaa. Nyt kun tästä päästiin yhteisymmärrykseen, niin josko jatkossa osaisit laittaa aiheeseen liittyviä faktojakin viesteihisi?
jargonia
Minä kun nimenomaan kuvittelin aika hyvin saaneen pidettyä jargonit minimissä, että hitusen hitaampikin ymmärtäisi viestit kerrasta.
Ja jos oikeasti kuvittelet, että minulla on mitään mahdollisuuksia löytää jotain aikoja sitten hukkuneita keskusteluja ja kaivaa niistä yksityiskohtia sinulle, niin olet kyllä aika hupsu. Sen verran muistan, että sinulle esitettiin useampikin kysymys, joihin et vastannut mitään ja yksi niistä koski muistaakseni jotain kemiallista kysymystä, olisiko ollut formaldehydiä. Sinulta kysyttiin asiaa pariinkin otteeseen, mutta sivuutit sen aina jollain selittelyllä, että kysymys olisi liian helppo ja jokainen tietäisi sen muutenkin joten miksi vastata. Minkä takia kukaan vastaisi noin, jos ihan oikeasti tietäisi vastauksen? Varsinkaan sinä, joka ihan vasta väitit vastaavasi jokaiseen sinulle esitettyyn kysymykseen tarkasti ja yksityiskohtaisesti. Tuokin oli nyt vain yksi esimerkki, muita en muista enkä todellakaan katso olevani velvollinen muistamaankaan.
Ihan ohis vielä loppuun, mutta eikö sinua yhtään hävettäisi, jos vaikka nämä kirjoituksesi ja kirjoitustapasi yhdistettäisiin sinuun oikeassa elämässä? Siis nuo kaikki tyhmäksi ja pelleksi haukkumiset. Mietin vain. Ainakaan minkään virallisen tahon nimissä tuollaista kieltä ei voisi käyttää eikä se ihan oikeasti tee sinun ajamille asioillesikaan minkäänlaista palvelusta.
Sivusta, en tiedä onko tuo kirjoittaja kirjoittanut jotain formaldehydistä, mutta minä olen, mutta kun on muutakin elämää, jos aiheesta on ollut jatkokeskustelua niin en ole ollut lukemassa ja kysymykset mielellään tähän. Joudun taas lähtemään kohta mutta voi palata asiaan illemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
Kerrohan vajukki, että mitä "faktoja" täällä on esitelty, jotka millään tavalla olisivat ristiriidassa "jankkaajan" sanomisien kanssa. Vai pitikö päästä lässyttämään, vaikkei ollut yhtään mitään asiaa sanottavana? Tuli vaan vitutus, kun ei päässytkään taas valehtelemaan ja urpoilemaan vapaasti?
Noniin Pekka, ruoka on valmista alakerrassa! Isäskin tulee kohta mettältä, tuus nyt syömään! T. Äiti
Vierailija kirjoitti:
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
Tämähän se on. T: Keskustelua vierestä seurannut ja saman merkille pannut. Burgeri on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asburgeriksi syyttämine ei välttämättä ole kauhean viisasta koska assi jos joku tietää mistä puhuu :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon assi tuo vihainen jankkaaja.
No, niitähän on palstat pullollaan. Oikeassa elämässä ollaan tuppisuuna, mutta netissä jäykästä burgeristakin kuoriutuu itsevarma keskustelija. Sitä nettiminää onkin hiottu viimeiset kymmenen vuotta ja paljon hienoja sivistyssanoja kirjoista kerrattu.Kunnon autisti jaksaa selittää vaikka maapallon litteäksi! Faktat eivät siinä paljoa hetkauta kun autisti on jonkun päättänyt totta olevan.
En tiedä keneen viittaat saati että onko tässä keskustelussa yhtäkään autistia, mutta yleisenä huomiona autisteista, ovat kovasti oikeudentuntoisia ja faktojen perään ja jaksavat selvittää asioita huomattavasti pitemmälle kuin normi-ihmiset. Varsinkin uskonnollisesti suuntautuneet normi-ihmiset, jotka tuntuu uskovan ihan mitä vaan mitä joku oman elämänsä rokoteasiantuntija - homeopatiakauppias viitsii nettiin laittaa.
Taas sorruit tuohon iänikuiseen homeopatia-hopeavesi-länkytykseen. Voi sinua.
No ihan selvästi on, mega-autistia ei voi olla tunnistamatta! Olikohan jonkun rokotteen sivuvaikutus vaiko ihan synnyinlahjana saatu ominaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh... kirjoitti:
Ja jos oikeasti kuvittelet, että minulla on mitään mahdollisuuksia löytää jotain aikoja sitten hukkuneita keskusteluja ja kaivaa niistä yksityiskohtia sinulle, niin olet kyllä aika hupsu.
Kokeile opetella käyttämään Googlen hakukonetta. Laitat tarvittavia hakusanoja sinne ja lopuksi "site:vauva.fi" niin johan löytyy.
Sen verran muistan, että sinulle esitettiin useampikin kysymys, joihin et vastannut mitään
JOS näin olisi käynyt, niin ne kysymykset olisivat yhdentekeviä "paljonko saat palkkaa kirjoitteluista" tai muuta roskaa.
Tietty on pieni mahdollisuus, että olen vain lähtenyt kauppaan ja koko ketju on unohtunut. Minä en näitä bookmarkkaa, niitä olisi ihan liikaa.
Todennäköisemmin kuitenkin sä et ole vain tajunnut vastausta.
ja yksi niistä koski muistaakseni jotain kemiallista kysymystä, olisiko ollut formaldehydiä.
Joku urpo kyseli formaldehydin sidoksia, johon muistaakseni kehoitin käyttämään Googlen kuvahakua, joissa sidokset näkyvät varsin yksiselitteisesti. Ihanko oikeasti kuvittelet, että tässä tapauksessa jätettiin johonkin relevanttiin kysymykseen vastaamatta? Se heppuhan tiesi itsekin vastauksen. Ei mulla ole mitään tarvetta vastailla keskustelun kohteena olevan aiheen ulkopuolisiin yhdentekevyyksiin yhtään mitään.
Sinulta kysyttiin asiaa pariinkin otteeseen, mutta sivuutit sen aina jollain selittelyllä, että kysymys olisi liian helppo ja jokainen tietäisi sen muutenkin joten miksi vastata.
Niin? En mä ole tullut tänne todistelemaan nimettömille urpoille nimettömän kirjoittelijan kemian taitoja. Enkä jatkossakaan aio niin tehdä.
Minkä takia kukaan vastaisi noin, jos ihan oikeasti tietäisi vastauksen?
Koska kysyjän tarkoitusperät.
Varsinkaan sinä, joka ihan vasta väitit vastaavasi jokaiseen sinulle esitettyyn kysymykseen tarkasti ja yksityiskohtaisesti.
Minkä väriset pikkuhousut sulla on jalassasi?
Tuliko selväksi vai pitääkö oikeasti vääntää rautalankaa?
Ihan ohis vielä loppuun, mutta eikö sinua yhtään hävettäisi, jos vaikka nämä kirjoituksesi ja kirjoitustapasi yhdistettäisiin sinuun oikeassa elämässä?
Ei todella. Onhan tätä samaa tullut tehtyä ihan oikeallakin nimellä.
Ainakaan minkään virallisen tahon nimissä tuollaista kieltä ei voisi käyttää
Loistava todiste siihen suuntaan, ettei olla trollitehtaan palkkalistoilla, eikös vaan?
eikä se ihan oikeasti tee sinun ajamille asioillesikaan minkäänlaista palvelusta.
Sitä on sitten vaikeampi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Asburgeriksi syyttämine ei välttämättä ole kauhean viisasta koska assi jos joku tietää mistä puhuu :D.
Niin, viisas assi. Ikävä kyllä kaikki assit eivät todellakaan ole älykkäitä. Etenkään laaja-alaisesti. Ja tässä rokotekeskustelussa vaaditaan kyllä vähän sitä tiedon soveltamistakin, eikä mitään kaistapäistä ”faktojen” jankkaamista ilman minkään suurempien kokonaisuuksien ymmärtämistä.
Kaiken kertoo jo se, että täällä ollaan ihan paskat housussa jostain sairaudesta, johon on joku 0,3 % mahdollisuus sairastua ja vielä pienempi kuolla. Sitten kuitenkin ilman mitään ongelmaa mennään tuolla liikenteen seassa pelkäämättä ja kurkusta työnnetään alas mitä sattuu. Todellista oman ja muiden terveyden vaalimista ja riskien ymmärtämistä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asburgeriksi syyttämine ei välttämättä ole kauhean viisasta koska assi jos joku tietää mistä puhuu :D.
Paljastit juuri itsesi. Olet aivan valtavan omahyväinen ihminen, kerrassaan luotaantyöntävä. Mikään assiuskaan ei selitä tuollaista, täytyy olla lisäksi jonkinasteinen pers.härö, ehkä narsistinen, histrioninen tai epäsosiaalinen.
On myös virheellistä kuvitella, että jokainen perus assi on joku sademies, joka on aina oikeassa. Tietystihän se on pienten epävarmojen assien märkä uni, mutta kyllä burgeritkin tekevät virheitä ja omaksuvat virheellistä tietoa, varsinkin jos se tieto on alun perinkin virheellistä/epätarkkaa/epävarmaa mitä he tankkaavat itseensä hullun lailla. Sitten voi pikku-assia harmittaa kovasti ja tulla riitaisa olo vauvapalstaillessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asburgeriksi syyttämine ei välttämättä ole kauhean viisasta koska assi jos joku tietää mistä puhuu :D.
Paljastit juuri itsesi. Olet aivan valtavan omahyväinen ihminen, kerrassaan luotaantyöntävä. Mikään assiuskaan ei selitä tuollaista, täytyy olla lisäksi jonkinasteinen pers.härö, ehkä narsistinen, histrioninen tai epäsosiaalinen.
On myös virheellistä kuvitella, että jokainen perus assi on joku sademies, joka on aina oikeassa. Tietystihän se on pienten epävarmojen assien märkä uni, mutta kyllä burgeritkin tekevät virheitä ja omaksuvat virheellistä tietoa, varsinkin jos se tieto on alun perinkin virheellistä/epätarkkaa/epävarmaa mitä he tankkaavat itseensä hullun lailla. Sitten voi pikku-assia harmittaa kovasti ja tulla riitaisa olo vauvapalstaillessa.
No ei minua ole kukaan vielä koskaan assiksi väittänyt 😀. Enkä ole tuo joka vastaa lyhyillä lainauksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asburgeriksi syyttämine ei välttämättä ole kauhean viisasta koska assi jos joku tietää mistä puhuu :D.
Paljastit juuri itsesi. Olet aivan valtavan omahyväinen ihminen, kerrassaan luotaantyöntävä. Mikään assiuskaan ei selitä tuollaista, täytyy olla lisäksi jonkinasteinen pers.härö, ehkä narsistinen, histrioninen tai epäsosiaalinen.
On myös virheellistä kuvitella, että jokainen perus assi on joku sademies, joka on aina oikeassa. Tietystihän se on pienten epävarmojen assien märkä uni, mutta kyllä burgeritkin tekevät virheitä ja omaksuvat virheellistä tietoa, varsinkin jos se tieto on alun perinkin virheellistä/epätarkkaa/epävarmaa mitä he tankkaavat itseensä hullun lailla. Sitten voi pikku-assia harmittaa kovasti ja tulla riitaisa olo vauvapalstaillessa.
No ei minua ole kukaan vielä koskaan assiksi väittänyt 😀. Enkä ole tuo joka vastaa lyhyillä lainauksilla.
Ja itse kyllä oletan että tämä on juuri sellainen aihepiiri jossa assi pystyisi kehittelemään parhaan kokonaiskuvan. Toki mulla ei ole hajuakaan onko assisyytöksissä mitään perää. Enemmän vaikuttaa siltä että argumentit loppuu näillä syyttelijöillä.
Huoh... kirjoitti:
Huomaa selvästi kuinka alentuvasti suhtaudut toisiin,
Sehän on ihan hyvä vaan. Ei mulla oikeassa elämässäkään paljoa arvostusta riitä valehtelijoille.
Tuollainen antaa todella ylimielisen ja epämiellyttävän kuvan itsestäsi,
Mulle on aivan täydellisen yhdentekevää, millaisen kuvan se antaa musta. Tarkoitus on saada aikaiseksi vastapuolelle negatiivinen muistijälki valehtelustaan, jotta se loppuisi jatkossa. Niinhän elukoita yleisemminkin koulutetaan, toimit tyhmästi, niin saat keppiä. Olettaisin sen toimivan. Worst Case skenaario on se, että valehtelijalle tulee paha mieli. Onpa kurjaa. Vielä paskempi mieli jollekulle tulee, jos valehtelijan sekoiluihin joku uskoo ja vammauttaa lapsensa sen seurauksena.
ja yleensä ylimielisillä epämiellyttävillä ihmisellä on turhan suuret luulot itsestään
Ei mulla ole suuria luuloja itsestäni. Jos mä olisinkin parempi kuin te muut, niin se johtuisi teidän spedeilystänne, eikä mun suuruudestani.
ja hyvin mustavalkoinen käsitys sekä omista että toisten ymmärryskyvystä.
Täällä on niin tuhanteen kertaan nyt nähty, ettei ymmärrystä ole jaettu ainakaan ämpärikaupalla ihmisille.
Sen vuoksi en koskaan luota sinunlaisiisi, jotka hierovat keskustelukumppaneille heidän "tyhmyyttään" päin näköä.
Se on ihan vain hyvä. Älä koskaan luota kenenkään puehisiin, vaikka olisi kuinka miellyttävä ihminen kyseessä. Tarkista aina itse faktat. Ja jos et osaa, pistä muut tarkistamaan puolestasi.
Se kertoo myös, että olet niin oman egosi sokaisema, että et todennäköisesti ole valmis huomioimaan tai myöntämään itsesi kiusalliseen valoon asettavia viestejä ja yksityiskohtia.
Kuten?
Pääasia sinulle näyttää olevan tyhmän rahvaan kouluttaminen, ei totuus, jota pyrit koko ajan vähättelemään ja puolustelemaan mitä ihmeellisimmillä tavoilla.
Missä mä muka vähättelen totuutta?
On myös naurettavaa, että vähättelet jargonin käyttöäsi, vaikka teet sitä aivan tahallisessa provokaatiomielessä, kuten teit esim. silloin kun lähdit pasteamaan tänne jotain Wikipedia-artikkelia inkubaatioajasta, niin kuin kukaan ei olisi koskaan ennen kuullut koko sanasta.
Onkohan sulle nyt aivan täysin selvää, mitä jargon tarkoittaa?
"Jargon (ransk. jargon; mongerrus, siansaksa) on jonkin ryhmän tai yhteisön ammatti- tai erikoiskieli."
Näytä toki mulle ne erikoissanat, joissa olisi pitänyt käyttää jotain tavanomaisempaa sanaa.
Tykkäät käyttää juuri tuollaisia ilmaisuja ja erinäisiä muitakin sivistyssanoja,
Mä nimenomaan inhoan ihmisiä, jotka käyttävät sivistyssanoja ihan vain käyttääkseen niitä. Siksi en niitä käytäkään, jos mieleen tulee kansantajuisempi sana. Aivan käsittämätöntä, että sä edes puhut aiheesta ikään kuin mä olisin täällä jotain jargonia suoltanut hupiin.
Sentään myönsit, ettei absoluuttista tietoa ole, tietysti omalla humble brag-tyylilläsi.
Mitä hemmetin myönnettävää tässä muka on?
Katsoin saisinko sinut syöttiin ja pyörittelemään muka filosofisesti absoluuttisen totuuden käsitettä,
Mitä sä sitten luulit, että tapahtuu? Jätänkö aiheen käsittelemättä, koska kaltaisesi pösilö saattaa kuvitella, että käsittelen aihetta ihan vain koska se on jotenkin hienostunut tai sivistynyt?
Kuinkakohan paljon suakin oikein pitäisi haukkua hörhöksi, jotta menee perille, etten mä ole tullut tänne kaunokirjallisuuspisteitä keräämään?
Yksi ehkä ikävin homma sinussa on se, että vääristelet toisten sanoja ja tarkoitusperiä karnevalisoimalla niitä kuten nyt vaikka tuossa lapsellisessa rokotekeijuhommassa ja salaliittoteorioiden mukaan vetämisessä.
Eihän näillä vääristellä toisten sanomisia. Jos kerta numeroihin ei ole minkäännäköistä luottoa, se vaatii käytännössä salaliiton. Jos rokotteista on jotain merkityksellistä haittaa, suhteessa hyötyihin, se vaatii käytännössä keijun. Mitkään pilipaliefektit kuten "joku ehkä kirjoittanut numeron joskus johonkin väärin tai ehkä ne ei huomioi 10 % siitä ja tästä" tai "jospa rokotteet kuitenkin lisäävät autismia 2 %" ovat täydellisen yhdentekeviä.
Seuraavaan viestiin on varmaan valmiiksi mietitty jo hopeavedet ja yksisarvishoidot, jotta saisit vastapuolen näyttämään mahdollisimman typerältä?
Noista puhuvat ovat jotain aivan muuta porukkaa.
Olen pahoillani, mutta kukaan ei tule muuttamaan mielipiteitään sinun savuverhojesi ja olkiukkojesi vuoksi.
Ei tarvitsekaan. Riittää, että hörhöjen propanganda ammutaan alas ja että taviksetkin saavat ammuksia, millä itse ampua alas hörhöjen valheet. Rokotemyönteisyys on riittävän hyvällä tasolla muutenkin, joten ei tässä tarvitse muuta kuin pitää linnoitus pystyssä.
Olen vain sitä mieltä, kuten ymmärtääkseni lähes kaikki muutkin rokotekriitikot, että hätäisesti tutkitut ja valmistetut kausirokotteet ovat tällaisia,
Ei, kyllä valtaosa rokotekammoisista puhuu nimenomaan kaikista rokotteista. On varsin harvinaista, että rokotteita tutkittaisiin hätäisesti. Niin ei varsinaisesti tehty edes Pandemrixin kohdalla, joka oli sentään jo aika nopealla aikataululla kasattu (koska H5N1 versio, mallirokote, jne).
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kertoo jo se, että täällä ollaan ihan paskat housussa jostain sairaudesta, johon on joku 0,3 % mahdollisuus sairastua ja vielä pienempi kuolla.
Miksi kuvittelet, että joku on paska housussa?
Miksi kuvittelet, että mahdollisuus sairastua on 0,3 %?
Jos rokotuksia ei olisi, niin lähes kaikkihan tuon sairastaisivat. Jos kuolleisuus olisi esimerkiksi 0,2 % (lukema Yhdysvalloissa 80 ja 90 -luvuilla), niin tuohon tautiin kuolisi 5,5 miljoonan väestöllä noin 10 000 suomalaista. Tähän päälle vammautumiset, jälkitaudit ja ties mitkä. Varsinkin se, että kyseinen tauti tuhoaa muistisoluja muiden tautien osalta.
Ja tällaisen taudin sä haluat tänne takaisin vai? Ihan vain, koska sua pelottaa, että joku silloin tällöin saa MPR-rokotteesta jonkin ongelman?
Sitten kuitenkin ilman mitään ongelmaa mennään tuolla liikenteen seassa pelkäämättä
Mistäs sä tiedät, millaista täytettä muiden kuskien vaipoissa on milloinkin? Lisäksi, mitä sitten? Onko sulla tarjota rokote liikennekuolemiin? Jätetään autot kotiin ja siirrytään hevosvankkureihin?
Jos liikenteessä kuolemista ja vammautumista vastaan voisi saada elinikäisen suojan parilla rokotteella neuvolassa, jono ulottuisi Nuorgamiin asti.
Alue: Aihe vapaa