Lääkärinlausunto: "lievästi hoitamattoman näköinen"

Monissa mielenterveyden häiriössä diagnostiset kriteerit jo ohjaavat tarkkailemaan hoidettavan ulkonäköä. Masennus-diagnoosia määrittäessä lääkärin tulee ensin tehdä erotusdiagnoosi ja vielä erotella lievän, keskivaikean ja vaikean masennuksen välillä. Keskivaikeasta tai vaikeasta masennuksesta kärsivillä on usein alentunut toimintakyky, mikä voi ilmetä siinä ettei jaksa eikä välitä huolehtia itsestään. Lievästi masentuneilla tila ei välttämättä heijastu vielä ulospäin huolimattomuutena tai hompsuisuutena. Ulkonäon huomioiminen on kuitenkin vain pieni osa lopulliseen diagnoosiin vaikuttavista tekijöistä.

Käypä hoito-sivulta voitte lukea lisää masennuksen kriteereistä, jos kiinnostaa: http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50023#R1

Lääkäri ei todellakaan ole kirjaillut huvikseen ulkonäkökommentteja, vaan kliinisessä työssä ne vaikuttavat diagnoosin laadintaan ja hoidettavan tilan seurantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

alalla työssä kirjoitti:

Mielestäni on epäasiallista arvioida tuolla tavalla ulkonäköä, mielipidetasolla. Ammattitaitoinen mielenterveyden ammattilainen voi kysyä esimerkiksi, jaksaako huolehtia itsestään ja kirjoittaa sitten totuudenmukaisesti, siten kuin asiakas/potilas asian on kertonut. Tämä on minun mielipide, työntekijänä.

Missä ihmeen paikoissa olet oikein ollut töissä? Itse olen tehnyt urani psykiatrisissa hoitolaitoksissa. Suuri osa potilaista on vaikeaa saada suostuteltua suihkuun, koska heidän mielestään he ovat ihan puhtaita, vaikka tosiasiassa he haisevat todella pahalle. (Paha haju on tietysti subjektiivinen käsite, mutta silloin kun muut potilaat alkavat valittaa jonkun tietyn ihmisen hajusta eivätkä halua esim. ruokailuissa istua hänen vieressään, voi ajatella, että haju on jo haitallinen) Onko silloin ammattitaitoa kirjata, että "potilas jaksaa huolehtia hygieniastaan hyvin" jos hän niin sanoo?

Mikäli hullujenhuoneella ei peseydytä, niin ei se välttämättä tarkoita sitä, että peseytymätön on hullu siviilissä.

Motoriset seikat, kuten hitaus, vahakasvoisuus ja muut voivat antaa osviittaa vaikeasta masennuksesta, mutta eivät yksinään toimi nekään diagnoosiperusteena. Esimerkiksi moni lääkitys voi saada aikaan täysin samat ulospäin näkyvät seikat kuin mitä vaikeassa masennuksessa oleva retardoituminen.

Psykiatria on ymmärrettävästi hyvin pseudotieteellistä, koska pään sisällä tapahtuvat ajatusprosessit eivät näy välttämättä ulospäin. Mikäli näkyisi, voisi silloin kameralla ja koneoppimisella tehdä diagnoosit muutamassa sekunnissa, esimeriksi kännykällä.

- Eri

Niukkailmeinen autisti = masentunut.

-hiukset likaiset, sekaiset, kampaamatta

-huonokuntoiset hampaat

-likaiset, epämääräiset vaatteet

Siinä jotain esimerkkejä

Vierailija kirjoitti:

-hiukset likaiset, sekaiset, kampaamatta

-huonokuntoiset hampaat

-likaiset, epämääräiset vaatteet

Siinä jotain esimerkkejä

Kiitos! -Ap

Toi koko kanta on perseestä! Ne saa kirjoittaa sinne vaikka kuinka veemäistä potilaista. Miksi se on pakollinen. Vihaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Monissa mielenterveyden häiriössä diagnostiset kriteerit jo ohjaavat tarkkailemaan hoidettavan ulkonäköä. Masennus-diagnoosia määrittäessä lääkärin tulee ensin tehdä erotusdiagnoosi ja vielä erotella lievän, keskivaikean ja vaikean masennuksen välillä. Keskivaikeasta tai vaikeasta masennuksesta kärsivillä on usein alentunut toimintakyky, mikä voi ilmetä siinä ettei jaksa eikä välitä huolehtia itsestään. Lievästi masentuneilla tila ei välttämättä heijastu vielä ulospäin huolimattomuutena tai hompsuisuutena. Ulkonäon huomioiminen on kuitenkin vain pieni osa lopulliseen diagnoosiin vaikuttavista tekijöistä.

Käypä hoito-sivulta voitte lukea lisää masennuksen kriteereistä, jos kiinnostaa: http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi50023#R1

Lääkäri ei todellakaan ole kirjaillut huvikseen ulkonäkökommentteja, vaan kliinisessä työssä ne vaikuttavat diagnoosin laadintaan ja hoidettavan tilan seurantaan.

Paskanmarjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää myös korostaa että ylilaittautuminenkin voi olla ihan yhtä 'hyvä' syy kirjaukseen. Esim. liian seksikäs asu, tai ylimeikattu tai joku provosaatio pukeutumisessa. Joskus mt-ongelmat voivat aiheuttaa sellaista että kulmakarvat on laitettu/meikattu liian rajuiksi ja vaikka väärän muotoisiksi tai se viiva mikä on meikattu on vaikka pitkälle poskelle vedetty tai huulipuna on joku aivan yliampuva ja pitkin ja poikin naamaa jne. 

On on se nyt perhana että kulmakarvat voi meikata lääkärille väärän muotoisiksi ja siitä sitten vedetään mielenterveyden johtopäätöksiä.

Eikös tuolla joku sanonut, että mikäli hyvän näköinen nuori tyttö muuttaa yhtäkkiä vartaloa imartelevasta asusta väljiin, niin sekin on merkki mielenterveyden ongelmista. Maalaisjärjellä voisi olettaa että huppari on ehkä mukavampi päällä varsinkin lääkärissä käydessä kuin mitä muotoja korostava paita, mutta kukin arvioi tyylillään.

Ei tosiaan ole helppoa naisena olla, kun edes lääkärille et pääse ilman arviota meikeistä ja pukeutumisesta.

On aivan eri asia kirjata ulkonäöstä, mikäli anamneesissa on mainintana että maniassa  meikkaa yliampuvasti tms. jolloin tuollaisiin asioihin ymmärrettävästi kuuluukin kiinnittää huomiota, mutta että kaikkia potilaita sitten arvioidaan, niin kyllähän tuo nyt ihan pikkaisen yli jo menee.

Olisi mielenkiintoista nähdä mitä lääkärit kirjoittavat esim Sofi Oksasesta tai muista yhtä persoonallisen tyylin omaavista. 

Kaapunaisilla on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tehnyt masennustestiä potilaalle, jolla taustalla vakavaa, sairaalahoitoa vaativaa masennusta. Hän sai seulassa yksi vai kaksi pistettä, kertoi, että olo oli loistava, hänellä oli laaja ystäväpiiri ja miellyttäviä harrastuksia, joten siinäpä se, eikö niin? Kyseisen potilaan psyykkeessä ei mitään ongelmaa nyt, koska näin kertoo.

Mistä luulette, että johtuu, että kyseinen potilas makasi sängyssä ilmeettömänä, nukkumatta, syömättä, spontaanisti puhumatta ja täysin apaattisena? Virtsasi ja ulosti alleen, vaikka vessaan oli 3 metriä matkaa ja oli kävelykykyinen. Omaisten ja kotihoidon mukaan tilanne oli ollut sama kotona, vaikka potilas kertoi käyneensä kuorossa laulamassa ja ulkoilleensa ystävien seurassa.

Tekikö lääkäri virheen, kun kirjoitti potilaalle M1-lähetteen epäiltynä psykoottisena masennuksena, vaikka potilas oli mielestään elämänsä kunnossa?

Liitty miten näihin ulkonäkö kommentteihin? 

Siten, että täällä osa on sitä mieltä, että diagnoosien ja kirjausten pitäisi perustua vain potilaan kertomaan, ei hoitotahon havaintoihin. Se arvio potilaan itsehoidon tasosta (=mm. ulkonäöstä) on vastaava havainto kuin nuo kertomana havainnot tuosta potilaasta.

Missä niin lukee? Itse en ole sitä käsitystä saanut, vaan että kirjausten ja diagnoosien ei tulisi perustua pinnalliseen havannointiin. Niin kuin tuossa aikaisemmin joku kirjoittikin, mikäli ulkoisesti ei ole mitään poikkeavaa mainittavaa on se täysin tarpeetonta kirjata. Voisihan sinne kirjata vaikka mitä potilaan kävelytyylistä hiusten väriin, mutta liittyykö se potilaan hoitoon, niin sitä pitäisi miettiä. 

No juurikin näin. Itse olen ollut vuosikymmenen psykiatrian puolella työssä, ja huvittaa ihmisten käsitys siitä, että psykiatrinen arvio olisi salatiedettä, jossa kuuluu raportoida fyysinen olemus ja vaatetus. Kyllä me ihan vaan kysytään potilaalta esim. jaksatko huolehtia hygieniasta? Oletko jatkuvasti surullinen ja itkuinen? Ja kirjataan pot. vastaus papereihin, näin ei tarvitse kommentoida mitään  ulkonäöstä, masennusoireet selviävät muutenkin. Maanisuus taas selviää toisilla kysymyksillä. Toki jotkut, erityisesti  vanhemmat lääkärit, tykkäävät kirjoittaa just näitä "hoitamaton", "ikäistään vanhemman näköinen" yms. mikä on täysin tarpeetonta ja epäinformatiivista. Myös supersiistin ulkonäön taakse on hyvä katsoa nimenomaan haastattelemalla, esim. alkoholistit saattavat olla tiptop (niinkauan toki kun pystyvät).

Sinulta menee täysin ohi, että potilaan kuvaus olostaan ja potilaan kertomukset eivät välttämättä ollenkaan kuvaa todellisuutta. Tottakai näitä kysytään - se on itsestäänselvyys, mutta eivät ne kerro kaikkea.

Väittäisin, että suurin osa mt-potilaista osaa hyvinkin vastata totuudenmukaisesti esim. kysymykseen siitä, jaksaako pitää hygieniasta huolta. Potilaat kun useimmiten ovat psykiatrian ammattilaisten pakeilla saadakseen apua ongelmiinsa. Umpipsykoottiset toki eivät tajua omaa tilaansa, mutta näissä tapauksissa ei juuri suihkuista kysellä, potilaan tilanne on ilmiselvä muutenkin. Ihmeellistä yläpuolelle asettumista, ei kysytä asioista, vaan kirjataan omia havaintoja. Sitä paitsi ihminen voi olla psyykkisesti terve, vaikka olisi ihmisten ilmoilla likaisessa paidassa, mikä ihmeen mielenterveyden mitta sekin on? Laiskaa paneutumista potilaan asioihin, jos dg tehdään habituksen eikä potilaan kertoman mukaan. 

Menin aivoaneurysmaleikkaukseen ja kuvauksessa lukee, että olin asiallinen käytökseltäni. Ilman muuta lukee, koska tieto on tärkeä. Puhjennus aivoaneurysma voi vammauttaa tai tappaa.

Kissani oli vihamielinen eläinlääkäriaseman henkilökuntaa kohtaan, joten totta kai sen käytös kirjattiin sen tietoihin.

Ei kyse ole kummankaan meistä herjaamisesta, vaan informaatiosta seuraavalle hoitohenkilökunnan edustajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä yläpuolelle asettumista, ei kysytä asioista, vaan kirjataan omia havaintoja. Sitä paitsi ihminen voi olla psyykkisesti terve, vaikka olisi ihmisten ilmoilla likaisessa paidassa, mikä ihmeen mielenterveyden mitta sekin on? Laiskaa paneutumista potilaan asioihin, jos dg tehdään habituksen eikä potilaan kertoman mukaan. 

Tietenkin tehdään väärin jos asioista ei kysytä. Onko täällä joku sanonut, että ei kysyttäisi? Ei se kysyminen ja vastauksen kirjaaminen kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi kirjata myös havaintoja. Täällä on myös tolkutettu jo moneen kertaan, että terve ihminen voi olla vaikka kuinka paskaisissa vaatteissa. Jostain syystä täällä vain kaikki nähdään mustavalkoisena ja luullaan, että diagnoosit tehdään pelkkien vaatteiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä yläpuolelle asettumista, ei kysytä asioista, vaan kirjataan omia havaintoja. Sitä paitsi ihminen voi olla psyykkisesti terve, vaikka olisi ihmisten ilmoilla likaisessa paidassa, mikä ihmeen mielenterveyden mitta sekin on? Laiskaa paneutumista potilaan asioihin, jos dg tehdään habituksen eikä potilaan kertoman mukaan. 

Tietenkin tehdään väärin jos asioista ei kysytä. Onko täällä joku sanonut, että ei kysyttäisi? Ei se kysyminen ja vastauksen kirjaaminen kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi kirjata myös havaintoja. Täällä on myös tolkutettu jo moneen kertaan, että terve ihminen voi olla vaikka kuinka paskaisissa vaatteissa. Jostain syystä täällä vain kaikki nähdään mustavalkoisena ja luullaan, että diagnoosit tehdään pelkkien vaatteiden perusteella.

Itse olen sitä mieltä, että suurin osa kirjauksista tyyliin "hoitamaton", "ikäistään vanhemman näköinen", "ikäistään nuoremman näköinen", "viehättävä", "päihteidenkäyttäjän habitus" ovat tarpeettomia ja erityisesti psykiatrian helmasynti. Toki itsekin kirjaan selvät ristiriitaisuudet, esim potilas kieltää viiltelyn, käsivarressa kuitenkin useita viiltojälkiä. Nämä ovat mielestäni olennaisia tietoja, vaatteet sen sijaan eivät, eikä tyyli, edes homssuinen sellainen. Havannoissa tuppaa olemaan se huono puoli, että ovat hyödytöntä tietoa, mikäli ihminen on masentunut, muttei sitä myönnä eikä koe olevansa, mitä teet? Aikuinen, normaaliälyinen ihminen saa olla masentunut ja kieltäytyä kaikesta hoidosta,

Et sinä mikään masentunut ole kun jaksat kaikkia lääkärien muistiinpanoja kaivella. Mene töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä yläpuolelle asettumista, ei kysytä asioista, vaan kirjataan omia havaintoja. Sitä paitsi ihminen voi olla psyykkisesti terve, vaikka olisi ihmisten ilmoilla likaisessa paidassa, mikä ihmeen mielenterveyden mitta sekin on? Laiskaa paneutumista potilaan asioihin, jos dg tehdään habituksen eikä potilaan kertoman mukaan. 

Tietenkin tehdään väärin jos asioista ei kysytä. Onko täällä joku sanonut, että ei kysyttäisi? Ei se kysyminen ja vastauksen kirjaaminen kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi kirjata myös havaintoja. Täällä on myös tolkutettu jo moneen kertaan, että terve ihminen voi olla vaikka kuinka paskaisissa vaatteissa. Jostain syystä täällä vain kaikki nähdään mustavalkoisena ja luullaan, että diagnoosit tehdään pelkkien vaatteiden perusteella.

Itse olen sitä mieltä, että suurin osa kirjauksista tyyliin "hoitamaton", "ikäistään vanhemman näköinen", "ikäistään nuoremman näköinen", "viehättävä", "päihteidenkäyttäjän habitus" ovat tarpeettomia ja erityisesti psykiatrian helmasynti. Toki itsekin kirjaan selvät ristiriitaisuudet, esim potilas kieltää viiltelyn, käsivarressa kuitenkin useita viiltojälkiä. Nämä ovat mielestäni olennaisia tietoja, vaatteet sen sijaan eivät, eikä tyyli, edes homssuinen sellainen. Havannoissa tuppaa olemaan se huono puoli, että ovat hyödytöntä tietoa, mikäli ihminen on masentunut, muttei sitä myönnä eikä koe olevansa, mitä teet? Aikuinen, normaaliälyinen ihminen saa olla masentunut ja kieltäytyä kaikesta hoidosta,

Mielestäni noista ihan tarpeellisen kuuloisia ovat "hoitamaton" ja "päihteidenkäyttäjän habitus". Ymmärrän myös "ikäistään vanhemman/nuoremman näköinen" jollain tasolla. Myönnän, että osa täällä sanotuista kuvauksista ovat tökerösti kirjoitetun oloisia, mutta jokainen mielenterveysalan työntekijä ymmärtää miksi nämä kirjataan.

Vierailija kirjoitti:

Harmi ettei potilaat voi kirjoittaa mihinkään arvosteluja lääkäreistään. Viimeisin jolla kävin oli epäsiistin parran ja haisevan hengityksen omaava mieshenkilö.

Joo kaikenlaista hottentottia on tullut vastaanotoilla vastaan🙂. Aika masentuneen oloisia lekureita on ollut useita.

Joo, onhan tuo vähän semmoinen kyllä että ei se varsinaisesti kerro mitään. Itselle kyllä lääkäri on viimeinen paikka mihin laittaudun, vaikka omalla vapaa-ajalla sitä teenkin. Ei sitä aina jaksa. Onhan tuo aikamoinen vaatimus, että lääkäriin pitäisi laittautua ettei vaikuta mt-potilaalta :D

Vierailija kirjoitti:

Pitää myös korostaa että ylilaittautuminenkin voi olla ihan yhtä 'hyvä' syy kirjaukseen. Esim. liian seksikäs asu, tai ylimeikattu tai joku provosaatio pukeutumisessa. Joskus mt-ongelmat voivat aiheuttaa sellaista että kulmakarvat on laitettu/meikattu liian rajuiksi ja vaikka väärän muotoisiksi tai se viiva mikä on meikattu on vaikka pitkälle poskelle vedetty tai huulipuna on joku aivan yliampuva ja pitkin ja poikin naamaa jne. 

Eli loppujen lopuksi hyvinkin saivartelua, eikä luotettavaa arviointia. Ihmisillä kun nuo tyylit vaihtelee aika rajusti.

Vierailija kirjoitti:

Menin aivoaneurysmaleikkaukseen ja kuvauksessa lukee, että olin asiallinen käytökseltäni. Ilman muuta lukee, koska tieto on tärkeä. Puhjennus aivoaneurysma voi vammauttaa tai tappaa.

Kissani oli vihamielinen eläinlääkäriaseman henkilökuntaa kohtaan, joten totta kai sen käytös kirjattiin sen tietoihin.

Ei kyse ole kummankaan meistä herjaamisesta, vaan informaatiosta seuraavalle hoitohenkilökunnan edustajalle. 

Asiallinen ja asiaton käytös on eri asia kuin "lievästi hoitamaton olemus". Entä jos aneurysmakeikkasi kirjaus alkaisi "ikäistään vanhemman oloinen rouva, lievästi hoitamaton olemus, pukeutunut siististi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä yläpuolelle asettumista, ei kysytä asioista, vaan kirjataan omia havaintoja. Sitä paitsi ihminen voi olla psyykkisesti terve, vaikka olisi ihmisten ilmoilla likaisessa paidassa, mikä ihmeen mielenterveyden mitta sekin on? Laiskaa paneutumista potilaan asioihin, jos dg tehdään habituksen eikä potilaan kertoman mukaan. 

Tietenkin tehdään väärin jos asioista ei kysytä. Onko täällä joku sanonut, että ei kysyttäisi? Ei se kysyminen ja vastauksen kirjaaminen kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi kirjata myös havaintoja. Täällä on myös tolkutettu jo moneen kertaan, että terve ihminen voi olla vaikka kuinka paskaisissa vaatteissa. Jostain syystä täällä vain kaikki nähdään mustavalkoisena ja luullaan, että diagnoosit tehdään pelkkien vaatteiden perusteella.

Itse olen sitä mieltä, että suurin osa kirjauksista tyyliin "hoitamaton", "ikäistään vanhemman näköinen", "ikäistään nuoremman näköinen", "viehättävä", "päihteidenkäyttäjän habitus" ovat tarpeettomia ja erityisesti psykiatrian helmasynti. Toki itsekin kirjaan selvät ristiriitaisuudet, esim potilas kieltää viiltelyn, käsivarressa kuitenkin useita viiltojälkiä. Nämä ovat mielestäni olennaisia tietoja, vaatteet sen sijaan eivät, eikä tyyli, edes homssuinen sellainen. Havannoissa tuppaa olemaan se huono puoli, että ovat hyödytöntä tietoa, mikäli ihminen on masentunut, muttei sitä myönnä eikä koe olevansa, mitä teet? Aikuinen, normaaliälyinen ihminen saa olla masentunut ja kieltäytyä kaikesta hoidosta,

Mielestäni noista ihan tarpeellisen kuuloisia ovat "hoitamaton" ja "päihteidenkäyttäjän habitus". Ymmärrän myös "ikäistään vanhemman/nuoremman näköinen" jollain tasolla. Myönnän, että osa täällä sanotuista kuvauksista ovat tökerösti kirjoitetun oloisia, mutta jokainen mielenterveysalan työntekijä ymmärtää miksi nämä kirjataan.

Nyt menee tietty jankutukseksi, mutten terveysalan työntekijänä ymmärrä. Päihteidenkäyttö voidaan testata seuloin, hoitamattoman informaatioarvosta on nyt 16 sivua tässä keskustelussa. Erään potilaani papereihin eräs lääkäri kirjoitti tuon päihteenkäyttäjän habitus -fraasin, mitä ko ihminen ei ollut. Niitä on potilaan sitten tosi kiva lukea Kannasta, antaa varsin luottamusta herättävän mielikuvan hoitohenkilökunnasta. Paitsi vääriä, nämä fraasit ovat myös leimaavia. Papereihin pitäisi kirjata asioita, jotka ovat kaikkien todettavissa, esim viiltelyjäljet.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin omakannassa tälläisen kuvailun itsestäni. Mitähän tarkoittaa? Omasta mielestäni olin pukeutunut ihan normaalisti ja siististi. Varattu aika oli aamulla ja minulla aamu-unisena tottakai hurja kiire, mutta en mikään pelätti ollut omasta mielestäni, vaikken hiuksia ehtinyt sukia tai meikkiä vääntää.

Tuostakinko pitää alkaa nykyään stressaamaan? Minulla on puoliluonnonkihara tukka, joka näyttää kampaamisen jälkeen hamppuiselta. Meikata en voi atopian ja allergioiden vuoksi.

Mulla taas terveyskeskuslääkäri oli kirjannut, että olen "aika hiljainen ja totinen", kun menin pari päivää synnytyksen jälkeen rintatulehdusepäilyn takia lääkäriin. Omasta mielestäni Olin hyväntuulinen ja elämäni voimissa synnytyksen jälkeen, mut nauraa kihertäenkö lääkäriin olis pitänyt mennä? Se vasta outoa olis ollu. Lisäks oli negatiivinen maininta siitä ettei vauva ollu mukana, vaikka mielestäni olin fiksu kun en ottanut vastasyntynyttä tautiselle tk:lle mukaan vaan mummo hoiti. Eli en kyllä enää mene tk:lle Täällä.